[Qjar]

У штатов та же ситуация, у них В ПРИНЦИПЕ нет армии способной организовать сопротивление по фронту... У нас пока есть - но скоро модернизация будет закончена и останутся одни бригады...

По экипировке... Экипировке штатов может завидовать Бахрейн например. Для страны обладающей и танками самолетами и высокоточным оружием - экипировка пехотинца врага в принципе значения не имеет...

Тут дело просто в том, что - у меня несколько коллекций амерских фильмов по вооружению и военной технике. Делают они так - если ничего хорошего нет - хвалят старье, умалчивая об аналогах других стран... Собственно если смотреть только эти их фильмы, то реально создается впечатление что возьми любую единицу оружия своей страны и знай - она бесподобна...

Это я серьезно говорю...

большой фронт никто никогда не собирался удерживать... Имеет значение понятие плотности построения. Если оно не будет обеспечено по всему фронту то сдержать любое нормальное наступление невозможно.
Так вот никто их никогда не обеспечит- слишком много нужно солдат на весь фронт. Предугадать направление удара и обеспечить там плотности и подкатить резервы сложно. Разведка не боги, а танковая дивизия за ночь проходит 50 км и появляется там где ее не ждали.

Смысл имеет нападение - т.е не дать врагу выйти на оперативный уровень, сковать силы. Контратаки в 41 году были вполне логичными и правильными в той ситуации.
Ни у кого нет В ПРИНЦИПЕ армии способной организовать сопротивление по фронту, вот это все к чему, ибо век мобильных войск.
Бригады мобильнее, но сказать что лучше я не могу. Хотя в США тоже есть проект реорганизации до бригадной структуры.
По снабжению/логистике (чрезвычайно важный показатель мобильности) не стройте иллюзий - США впереди планеты всей.

А не смотрели современные Российские передачи? там говорят мы имеет то что "не имеет аналогов в мире", по отношению к странам где такие комплексы уже снимают с вооружения.

Подумайте - Америка богатая страна и посему оружие имеет довольно хорошее. Тот же раптор наклепали уже более 100шт, а Т-50 только создали...
Нельзя недооценивать.

[Январь]

большой фронт никто никогда не собирался удерживать...

Особенно во время второй мировой, первой мировой и русско-польской...

Имеет значение понятие плотности построения.

В пехотоном строю 1000 лет назад...

Если оно не будет обеспечено по всему фронту то сдержать любое нормальное наступление невозможно.
Так вот никто их никогда не обеспечит- слишком много нужно солдат на весь фронт. Предугадать направление удара и обеспечить там плотности и подкатить резервы сложно. Разведка не боги, а танковая дивизия за ночь проходит 50 км и появляется там где ее не ждали.

Так вот тактика экспедиционных корпусов подразумевает агрессию в отношении стран третьего мира, но не полномасштабное наступление на регион и не оборону... В этом вся армия США...

Еще напомню - хороши ли плохо. но это наша дальняя авиация в доль берегов США дежурит, а не наоборот...

...

Смысл имеет нападение - т.е не дать врагу выйти на оперативный уровень, сковать силы. Контратаки в 41 году были вполне логичными и правильными в той ситуации.
Ни у кого нет В ПРИНЦИПЕ армии способной организовать сопротивление по фронту, вот это все к чему, ибо век мобильных войск.

У Франции есть и пока еще есть у России.

Бригады мобильнее, но сказать что лучше я не могу. Хотя в США тоже есть проект реорганизации до бригадной структуры.
По снабжению/логистике (чрезвычайно важный показатель мобильности) не стройте иллюзий - США впереди планеты всей.

Да, бригады мобильнее - именно это помогло англичашам спастись при наступлении Гитлера...

Про иллюзии... Россия - это первое место в мире по запасам угля, металлов и газа, только по разведанным запасам нефти - третье место, с предпосылками выхода на первое... О неразведанных оценщики и говорить боятся... Не стройте иллюзий - если бы у НАТО были силы подчинить Россию - они бы 2 десятка лет не занимались всякими голодранцами вроде Югославии, Ирака, Афганистана и т.д.

А не смотрели современные Российские передачи? там говорят мы имеет то что "не имеет аналогов в мире", по отношению к странам где такие комплексы уже снимают с вооружения.

Вероятно это в с китайцами попутали...

Подумайте - Америка богатая страна и посему оружие имеет довольно хорошее. Тот же раптор наклепали уже более 100шт, а Т-50 только создали...
Нельзя недооценивать.

И на том сдулись... Производство раптера оказалось не рентабельным... Чтобы напасть еще на какой-нибудь Бахрейн - и 100 штук хватит, но той же германии до сих пор летающей на СУ-27 на эти 100 раптеров глубоко плевать...

И... Что значит "создали"??? Раптер - это вообще-то совместный проект стран НАТО и амеры там создали в разы меньше чем англичаши с французами...

[Январь]

Кстати - вопросы на засыпку...

1. Почему амеры постоянно тянут за собой армии блока НАТО, а не действуют в одиночку???

Правильно - у них теоретически нет денег на поддержку большого экспедиционного корпуса. То есть - если вычеркнуть страны НАТО, то корпус альянса в Ираке уменьшится вдвое, а в Афганистане исчезнет вообще...

2. Почему в амерских строевых частях даже РБ не преподают, а занятия тяжелой атлетикой - по желанию???

Потому что они не рассчитывают на войну с себе подобным противником. а лишь на войну с бедуинами и побеждают лишь за счет превосходства Абрамса над Верблюдом.

3. Абрамс хороший танк или плохой???

Хороший, даже отличный (но лиш потому что скопирован с меркавы), вот только он предназначен для пустыни - он пустынник и аналогов ему в России нет, только экспортный Т-90S - ну да он на вооружение собственной армии не поступает.

Вот только у абрамса в связи с этим большая проблема - его шасси рассчитано на пустыню (как у меркавы, озирона) и автобан (как у леклерка)... А потому - в лесу ему делать нечего и случись что - его даже на территории США использовать в полную силу вряд ли получится...

Да и так далее..

[Qjar]

В пехотоном строю 1000 лет назад...

ну что тут скажешь... разум вы видимо не слышите... и книжки мало читаете.

Исаев "антисуворов"
Тезис о том, что оборона в форме сидения в окопах и блиндажах -- это
хорошо, а наступление в форме хождения в атаки на пулеметы -- плохо, не
более чем миф. К сожалению, он имеет хождение не только на уровне домохозяек
и "тетенек с французского телевидения", но и среди более серьезных людей. На
самом деле на уровне армии большой страны пассивные действия гибельны.
Нельзя быть везде одинаково сильным, всегда найдется место, где артиллерия
перемешает с землей окопы, блиндажи в три наката, и далее будет только
череда окружений и тысячи пленных. Успешность действий определяет не выбор
стратегии -- оборона или наступление, -- а прежде всего плотности войск.
Есть возможность построить войска с нормальной плотностью, будет успех. При
условии, конечно, что шурупы не будут забиваться молотком, то есть не будет
нарушаться технология ведения боевых действий. В самой серьезной обстановке,
при недостатке снабжения, стволов артиллерии и штук танков нужно вести
активные действия, стремясь не отдавать инициативу в руки врага. Это говорят
в один голос военачальники разных стран и эпох. Упреки советского
командования в излишней наступательности совершенно беспочвенны. Советская
военная теория базировалась на вечных принципах технологии войны.
Неумолимых, как законы Ньютона.

1мировая и руско японская это не мобильная война.

франзуцы за 4 недели рухнули , не было плотностей, не создали. Танки французские превосходили немецкие и в качестве и количестве.
соображайте.

Почему амеры постоянно тянут за собой армии блока НАТО, а не действуют в одиночку???

просто политика.

Почему в амерских строевых частях даже РБ не преподают, а занятия тяжелой атлетикой - по желанию???

а занимаются кстати большинсто рб бывает не часто в современных условиях, а физ подготовка у бойцов полосатого флага достаточная.
рекомендую обратить внимание на подготовку сержантов у них и у нас.
нормативы и пр...

его шасси рассчитано на пустыню

нет такой проблеммы.

Знаете говорят- военная наука доступна каждому ,а вы про пехотный строй 1000 лет назад...обижаете...

ПЕРЕфраз
большой фронт никто никогда не собирался удерживать с началом создания мобильных войск. фирштейн?

По вашему немецкий леопард на что расчитан? на пустыню?
однако родственники лео-абрамс.

[Qjar]

Сообщение от Январь

Вероятно это в с китайцами попутали...

И на том сдулись... Производство раптера оказалось не рентабельным... Чтобы напасть еще на какой-нибудь Бахрейн - и 100 штук хватит, но той же германии до сих пор летающей на СУ-27 на эти 100 раптеров глубоко плевать...

И... Что значит "создали"??? Раптер - это вообще-то совместный проект стран НАТО и амеры там создали в разы меньше чем англичаши с французами...

нет я ничего не путаю.Если хотите общаться давайте,но не спорить.

эх если бы мы так сдувались- сделать 100 шт хотяб Т-50
вообще не нужно думать что раптор решающая сила(такая позиция не применима вообще ни к какому виду оружия), но кровь пустить могут.

[Январь]

ну что тут скажешь... разум вы видимо не слышите... и книжки мало читаете.

Бож ты мой, еще один новоиспеченный гений...

Исаев "антисуворов"
Тезис о том, что оборона в форме сидения в окопах и блиндажах -- это
хорошо, а наступление в форме хождения в атаки на пулеметы -- плохо, не
более чем миф. К сожалению, он имеет хождение не только на уровне домохозяек
и "тетенек с французского телевидения", но и среди более серьезных людей. На
самом деле на уровне армии большой страны пассивные действия гибельны.
Нельзя быть везде одинаково сильным, всегда найдется место, где артиллерия
перемешает с землей окопы, блиндажи в три наката, и далее будет только
череда окружений и тысячи пленных. Успешность действий определяет не выбор
стратегии -- оборона или наступление, -- а прежде всего плотности войск.
Есть возможность построить войска с нормальной плотностью, будет успех. При
условии, конечно, что шурупы не будут забиваться молотком, то есть не будет
нарушаться технология ведения боевых действий. В самой серьезной обстановке,
при недостатке снабжения, стволов артиллерии и штук танков нужно вести
активные действия, стремясь не отдавать инициативу в руки врага. Это говорят
в один голос военачальники разных стран и эпох. Упреки советского
командования в излишней наступательности совершенно беспочвенны. Советская
военная теория базировалась на вечных принципах технологии войны.
Неумолимых, как законы Ньютона.

Хе хе... Как-то по детски...

Расскажите это:
1. Снайперам работающим в отрыве от подразделения.
2. Спец. группам работающим по 2-3 человека.
3. Мотострелковым частям - наступающим в рассеяных порядках.
4. Американцам, которые зашли в тыл Иракцам 3 колоннами, минуя "плотные" скопления группировок войск - зарезая им тыловые службы и т.д.

...

Чет в последнее время проявились силы раскручивающие рейтинг США... Ой не к добру...

просто политика.

"Просто" - это ****, а не политика... Политика "просто" не бывает...

а занимаются кстати большинсто рб бывает не часто в современных условиях, а физ подготовка у бойцов полосатого флага достаточная.
рекомендую обратить внимание на подготовку сержантов у них и у нас.
нормативы и пр...

"Рекомендую"... А ха ха ха ха ха... Я сам сержант... И довелось и поподготавливаться и побегать и попрыгать... И что такое боевая, спец. и тактикосепиальная в нашей армии - я знаю думаю по лучше вашего... Специальный батальон охраны космодрома Плесецк...

А потому - чушь свою оставьте при себе...

Знаете говорят- военная наука доступна каждому ,а вы про пехотный строй 1000 лет назад...обижаете...

Да нет же, про пехотный строй 1000 давности - это как раз вы...

...

По вашему немецкий леопард на что расчитан? на пустыню?
однако родственники лео-абрамс.

Чушь... Абрамс копировался с Меркавы. А немецкий Леопард (я замечу) в условиях пустыни не применялся никогда. У нато из пустынников только Абрамсы, Челенджеры и Меркавы...

Да что там:
1. Пустынники: Абрамс, Меркава, Озирон.
2. Лес: PJ900, Леопард, Челенджер и Чифтер, Т-90, Т-80, Т-72, 103-швед.
3. Автобан: Леклерк, Абрамс.

...

Для ...

Танки автобана - это танки - рассчитанные на нанесение наименьших повреждений автомагистралям, то есть - у них гусеница сильно обрезинена, а потому - она разрушается при движении по пересеченной местности, например по лесу, бурелому, скалам и т.д.

В Америке танки рассчитывают на автобаны начиная с Чаффи. Франция - исключительно для защиты самой себя строит исключительно Леклерки, и только это говорит о том, что Франция ни в коем разе не готовится к Агрессии.

Меркава никогда и не рассчитывалась ни на что, кроме пустыни и именно с М1 Меркава был скопирован М1 Абрамс.

А потому, танками - способными реально действовать в лесах Европы в Европе вооружены только 3 страны: Англия (Чифтн и Челенджеры 2), Германия (Леопард и Леопард 2) и Россия (Т-72, Т-80, Т-90). В принципе и Шведская c STRV-103 - но это скорее самоходка чем танк...

...

Это так... Мало принципиально...

Суть в том - не надо рассказывать сказок тому, кто своей шкурой все это изучил и о тактике знает не по писюлькам, а по полевым учениям.

...

Теперь подробно.

Как действовал Вермахт??? Авиация прорывает фронт на участке, в разрыв устремляются танки и начинают работать по тылам (уничтожают тыловые службы (службы обеспечения)), организуют клещи и кольца и т.д.

Это тактика ШБ??? Да, при условии превосходства в воздухе.

При этой тактике все же вермахт не наступал на Москву ударными клиньями, а давил по фронту на трех направлениях... Почему??? Па та му... При продвижении - группировка вермахта оставляла в тылу местное население, в том числе и партизан Украины и Белоруссии...

Для не зрячих... Штурмовая бригада действующая в отрыве от группировки войск - фактически отрезана от толовых служб, а потому - в принципе - находится в окружении...

Что сделали Амеры в Ираке??? Да - они не давили по фронту. Но, они создали информационное состояние, которое привело к тому, что Саддам начал стягивать войска под Басрой, ожидая вторжения со стороны Персидского залива, а сами же вошли в Ирак через Кувейт, минуя группировку войск Саддама. И по автобанам двинулись на Багдад. Они - не отрывались от тыловых служб... Они - не применяли десант. Они - не применяли штурмовых бригад. И в то же время - группировка Саддам оказалась отрезанной от тыловых служб и зажатой между Наступающими частями США, авианесущей группой и Кувейтом. Сдерживание этой группировки обеспечили Англичане.

Ва прос... Как так Амерам удалось это провернуть???
Да, Первое - безусловно - Саддам повелся на пропаганду.
НО, Второе - Саддам сосредоточил войска под опорным центром, А НЕ НА линии предполагаемого прорыва, что и позволило Амерам дойти до Багдата практически без боев - с минимальными потерями... С просто смешными потерями можно сказать...

...

Но смое смешное что им удалось это сделать силами 100 тыс. носов.

ТОЛЬКО - это не заслуга этих носов, это не заслуга божественных Абрамсов и Тандербердов... Это тупо тактика. И не сглупи Саддам - действовали бы амеры абсолютно по иной схеме...

...

То есть - мобильные бригады - это все очень хорошо, если есть место и время их применять, но обороняющаяся страна - пренепременно должна иметь возможность организовать сопротивление по фронту. Нужны ли обороняющейся стороне мобильные бригады??? Да - хотя бы для того, чтобы ликвидировать прорывы по фронту... Есть ли и были ли у России такие бригады 10 и 20 лет назад??? Да - были и никуда не делись - ДШБ - десантно-штурмовые бригады...

Есть ли у России ядерное оружие??? А скажем - у Германии???
Есть ли стратегические ракетные войска (РВСН)??? А скажем - у Германии, у Бельгии, у Дании, у Норвегии, у Канады???
Есть ли космические войска??? А у вышеперечисленных???
Есть ли ядерный подводный флот??? А у Германии???
Есть ли ударный авианесущий крейсер??? Хе хе - а больше ни у кого в мире ударных авианесущий крейсеров то и нет!!! Авианосцы есть, а авианесущих крейсеров - нет!!!

И так далее...

Так вот - КУ КУ, о какой такой второсортно-третьесортной армии вы говорите???

Еще уно акцент. Армия СССР - это единственная армия в мире, которая обучалась и вооружалась для отражения агрессии США!!! В МИРЕ БОЛЬШЕ НЕТ АРМИЙ, который подготавливались бы к чему-то подобному...

А потому вопрос - наша армия второсортная, а извините - армия Франции тогда какая??? А армия Германии тогда вообще какая - страшно подумать...

...

Далее... Может для кого-то секрет, но военная доктрина США - это доктрина превентивного удара... ТО ЕСТЬ - они не рассчитывают на долгосрочную борьбу с серьезным противником, они рассчитывают на быстрое его подавление... В этой же стезе доктриной СССР была доктрина Возмездия, то есть - никто на нас не нападет безнаказанно. Подохнем, но подсрачников надаем. ТО ЕСТЬ - никто - это ни Казахстан, ни США...

...

О тактиках.

1. Мало кто знает, а из тех кто знает - мало кто верит в "Гуляй-Города" - древнеславянские прототипы танков. Например я не верю. НО, так или иначе, полевую артиллерию придумал Петр I, и так или иначе эта "самоходная" артиллерия - является прототипом моторизованных войск.

2. Мало кто знает, но тактику пехотного боя шахматным порядком (короткими перебежками на линию) придумали паразиты Русские... ... ... ...

3. Мало кто знает, но тактику морского сражения впервые ввел тот же Петр I, а дополнил ее Потемкин... До того - корабли просто сходились линиями и долбили в щепки.

4. Мало кто знает, но тактику подавления оборонительной линии артиллерией придумали Русские. Вспомните Брусиловский прорыв, когда при подавляющем превосходстве противника в ствол-выстрелах - Русские прорвали линию фронта и клином ушли в тыл противника.

5. ... , но тактику мобильных бригад придумали... ... ... Казаки... Когда в начале первой мировой прорвали австрийский фронт и ушли в глубокий тыл (практически в центр Австрии).

6. ... , но первый фронтовой бомбардировщик появился в России.

7. ... , знаменитый Ганс Гудериан учился ремеслу в СССР, так как по Версалю - Германии запрещалось иметь танковые части и соответствующих специалистов...

8. ... , Снайперов придумали не в России, за то ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ снайперов - у нас ... Вспомните казаков Пластунов...

...

И так далее... Да, Ну Ёрк Тимс назвала Гитлера человеком года... За то мы воспитали Гудериана...

...

Чет надоело... Все это пустое...

Глупо рассуждать о том, что франтальная армия лучше чем мобильные бригады, равно как и о том, что мобильные бригады лучше чем фронтальная армия... Только потому что они незаменимы по отношению друг к другу. При СССР было и то и то... Сейчас одно разрушается в пользу другого... Что будет - неизвестно.

Но... Все таки это наша авиация летает вдоль границ США, а не наоборот...

[Январь]

эх если бы мы так сдувались- сделать 100 шт хотяб Т-50

России от СССР в наследство достался бронированный кулак - 40 000 штук Т-50, Т-55, Т-62, Т-72, Т-80... Т-72 и Т-80 стоят на вооружении...

(Кстати, некогда довелось общаться с бывшим афганцем эмигрировавшим в итоге в Израиль - он собственно очень хвалил Меркавы (не мудрено - танк - не дать не взять - ПРЕЛЕСТЬ), но и о Т-72 как о пустынниках отзывался довольно лестно)...

Так вот - из этих 40 тыс. единиц - многие разумеется устарели, многие сгнили. Многие выведены из состава бронетанковых войск и сейчас распродаются (что в общем-то правильно)...

Те, что остались - прошли глубокую модернизацию и сейчас не ниже уровня первых Челенджеров, Леопардов и Абрамсов - версий М2, М2А...

Плюс - худо бедно - на вооружение поступают Т-90.

По дороге в Краснодарский край видел лично часть Новехоньких САУ МСТА-С... Не менее 50 единиц стояли на покраске, сколько по ангарам - не предположу, может 0, а может еще 50...

А МСТА-С - это что??? Это аналог М109 Паладин, только с учетом того, что М109 разработан в пятидесятых годах прошлого века - еще до Вьетнамской и до сих пор на вооружении у США стоит...

То есть - МСТА-С превосходит его В РАЗЫ... И абсолютно не шучу - у России есть части - укомплектованные этими САУ. Это не выдумки, не пиар компания ВС РФ... Говорю о том, что сам видел...

Кааароче...

Давто всем известно и понятно, что в случае ядерной войны уничтожать города - смысла нет! Есть смысл уничтожать производственные центры и группировки войск.

Так вот - доктриной СССР был прорыв танковых колонн на территорию стран НАТО в случае войны с этой группировкой. Смысл прост - прорвемся войсками на территорию какой-либо страны блока НАТО, там то нас (наши части) точно долбить ядерным оружием - НЕ БУДУТ.

Сейчас Прибалтика - НАТО, Украина, Грузия - стремятся. ... ... ... Очень удобно...

Так вот - просто представьте на что способен - мощнейший бронированный кулак в мире!!! Да, нет у нас и 10 единиц Т-50, а у них х35 на ходовые готовится... Но, для обеспечения поддержки и СУ-27 хватит, они ж самолеты то не плохие, а угол атаки у них максимальный (105 - заявленный, 110 - тестовый, как это не смешно, тестируя выполнили больше чем планировалось, ближайший в мире у миражей - 35)...

Так вот - да, СУ-27 не способны атаковать на сверхзвуке... НО... А у них дальней истребительно-бомбардировочной авиации нет... Да, Су-32 не штурмовик... НО... А у них нет штурмовиков которые рядом бы достойны были стоять с МиГ(ами)...

То есть... Могла бы наша армия быть лучше??? Да безусловно - никто и не спорит... Могла бы... В разы...

Но, как бы там не было: НАТО обступает Россию не только для того, что бы НЕОЖИДАННО И ВЕРОЛОМНО НАПАСТЬ, а в первую очередь для того, чтобы ГАРАНТИРОВАТЬ собственную безопасность... То есть - можно долго и много орать о вшивости нашей армии... ... ... А - боятся... Ой боятся...

И есть чего...

[Qjar]

Чушь... Абрамс копировался с Меркавы. А немецкий Леопард (я замечу) в условиях пустыни не применялся никогда. У нато из пустынников только Абрамсы, Челенджеры и Меркавы...

копировался? что общего сержантик? силовая установка , трансмиссия, компоновка что? примерно хотя бы в одном месте?

Так вот, эту чушь деткам своим расскажете.

это не чушь сержантик. А вот обзываться нехорошо.

Да нет же, про пехотный строй 1000 давности - это как раз вы...

нормы плотностей сказать?
-------------------------------------------------
"Дивизия может оборонять полосу по
фронту 8-- 12 км и в глубину 4-- 6 км". Как говорил один из основателей
советской военной теории, В.К. Триандафиллов: "При имеющихся огневых
средствах дивизии достаточно устойчивое положение получается при занятии
дивизией участка от 4 до 8 км (оборона на "нормальных участках"). При
увеличении ширины участка до 12 км устойчивость обороны уже сокращается
вдвое, а на 20-километровом участке получается довольно жиденькое
расположение, которое прорывается сравнительно легко".
------------------------------------------

Осознаешь масштаб трагедии стратег-сержантик?
Кстате жду в чем сходство Меркавы и Абрамса? (по вашему копии они)


П.С. это прям смешно... таких открытий я не слышал уже давно тем более от сержантов
П.С.С с техникой надо на Вы. (значительное отличие лео-абрмас в су+ мелочи, траки-гусеницы заменяются не в полевых условиях конечно, но это не проблема.)

[Январь]

что общего сержантик?
это не чушь сержантик.
Осознаешь масштаб трагедии стратег-сержантик?

Я чет не понял, затравить пробуешь? Хрен выйдет... Дальше в том же духе - разговору привет...
Себя я хорошим и добрым не считаю, но со мной служили сотни хороших и добрых парней, кои не заслуживают усмешек ни в коем разе...
По существу что-то есть???

[Qjar]

Те, что остались - прошли глубокую модернизацию и сейчас не ниже уровня первых Челенджеров, Леопардов и Абрамсов - версий М2, М2А...

а может вы подскажете что есть М2?, век живу м1А2 , м1А1 было...

(Кстати, некогда довелось общаться с бывшим афганцем эмигрировавшим в итоге в Израиль - он собственно очень хвалил Меркавы (не мудрено - танк - не дать не взять - ПРЕЛЕСТЬ), но и о Т-72 как о пустынниках отзывался довольно лестно)...

ваш приятель... ну как тут проверишь...
танк это не только машина, там есть экипаж(обученый как надо или нет), снаряды, оптика и иные мелочи.

Общее соотношение потерь ну не как лестным не может быть...

Поэтому такая характеристика не может быть именно танка, иных причин полно.