[Промузг]

Сообщение от BORN

Никакой "книги" писать не надо. Прочти ещё раз название темы и получишь ответ на вопрос. Анализ информации заключается именно в тех действиях, кои в нём указаны.

Скрытый текст:

понял, усвоил, сделал выводы, применил

.
Ну, а если на это неспособен, то мои соболезнования. Искренние.

Вероятно у Вас опечатка:
"Анализ информации заключается именно в тех действиях, кои в ней {названии темы понял, усвоил, сделал выводы, применил} указаны".

Для меня понял - это выделил образ из потока внешних или памятных образов и соединил его с уже существующей моделью процесса, которая имеет общее для стремящихся что-то понять общий указатель-символ. Если общепринятой модели нет, то используя врожденное чувство меры, необходимо создать модель процесса и дать ему указатель-символ.

Усвоил - создал алгоритмику распознавания образа процесса по его характеристическим признаками и связям.

Сделал выводы - сделал свободный выбор одного конкретного способа действия из множества способов действий относительно различённого образа процесса или один конкретный сценарий действий с расстановкой приоритетных действий в зависимости от развёртывания образа-процесса.

Применил - действия по "сделал выводы".

[BORN]

А разве смысл анализа информации не в действиях согласно сделанным выводам?

[Промузг]

Сообщение от BORN

А разве смысл анализа информации не в действиях согласно сделанным выводам?

BORN, Вы безусловно правы, что смыл анализа - это, в конечном итоге, действие или бездействие на его основе. Но вот вопрос о том, что же представляет из себя САМ анализ ... остаётся открытым, ... однако.

[inin]

Сообщение от Промузг

... смыл анализа - это, в конечном итоге, действие или бездействие на его основе...

Действовать или бездействовать придётся в любом случае, анализировал ли ты явление или вообще ничего не анализировал. Анализ же требуется, чтобы увидеть силу, которая вызовет явление к жизни.

[Промузг]

Сообщение от inin

Действовать или бездействовать придётся в любом случае, анализировал ли ты явление или вообще ничего не анализировал. Анализ же требуется, чтобы увидеть силу, которая вызовет явление к жизни.

Анализ и синтез - это два этапа понятийного мышления из процессуально-понятийного мышления, которое призвано адекватно реальности сопоставлять информацию, отображённую в психику чувственно-образным мышлением, и меру процесса полученную в результате модельно-символьного мышления (или создавать модель процесса) для ... реализации чего? Процессуальной части процессуально-понятийного мышления при выполнении им функций передачи управляющего сигнала исполнительным органам и мониторинга контрольных параметров и связей исполнительных органов при действии или бездействии во внутреннем и внешнем мире.

Это если рассматривать процесс мышления с триединой материально-информационно-мерной точки зрения первичного различения всего вообще. BORN не способен дать определения анализа по простой причине - он вообще от слова совсем не понимает, что суть любого процесса необходимо разъяснять себе и другим опираясь на первичные различения всего вообще - отсюда и та каша в голове, которую никто разхлебать (он сам ... в первую очередь) не может. Это к вопросу об образовательных стандартах, культивируемым в современной системе образования - люди импотентны в сопоставлении знания и слова, то есть нет понимания (анализа и синтеза) любых процессов - всегда необходимы гуру, позволяющие "увидеть силу, которая вызовет явление к жизни". От BORN и кидается от Сундукова к Гваськову и обратно, а свой мозг он держит в пассиве.

П.С. Осталось только дать определение анализа.

[садовник]

Анализ в узком смысле - разложение на части. Да, это один из этапов процесса мышления. Совсем не такой простой этап. Хотя зачастую его обозначают, как элементарную операцию. Она по факту не элементарная. Элементарная операция - операция сравнения, именно она лежит в основе. Но совсем уж по большому счёту и сравнение не столь уж простенькое... Но это совсем глубоко. Там идёт различение, основанное в интеллектуальных системах на информационном резонансе. А у того имеются "хвостики чувствительности", которые могут влиять на это или не это. А в интеллектуальной системе эти "хвостики", да и сам информационный резонансный контур весьма сложный комплекс не только элементалей, но и различных агрегированных состояний различных подсистем.
Но это отступ.

А в широком смысле под анализом понимают вообще процесс размышления над чем-нибудь. Который состоит из аксиоматических агрегированных элементалей - анализа в узком смысле, синтеза, сравнения в агрегированном смысле, ну можно ещё добавить различение в агрегированном смысле (в узком оно везде присутствует) и среза (который вечно упрятан в умолчание).
Здесь только агрегированные состояния систем. Если вдаваться в их работу мы перейдём к элементалям, указанным выше и скорее всего запутаемся по причине ограниченности интеллектуальной мощности. Т.е. понимание должно быть, но модели придётся вводить разные... Последняя имеет большую погрешность, т.к. является более объёмной и менее детализированной.

Да сам процесс мышления происходит на основе элементарных логических операций. Логика присутствует всегда. Если логики нет, то это просто означает, что в процесс мышления было введено внешнее воздействие. Каким образом оно оформлено с точки зрения функционирования интеллектуальной системы не имеет значения - табу, хотелка, катастрофическая ситуация или иной высший приоритет прерывания.

Я бы только добавил, что реальное мышление скорее всего построено не на логических операция с элементами, а на логических операциях с множествами и скорее всего с нечёткими. Т.е. имеем операции с множествами вместо коъюнкций, дезъюнкций и прочее. Это всё, судя по работе эгрегоров, имеет ещё и весовые коэффициенты, т.е. не только сами множества нечёткий, но ещё и операции над ними также нечёткие.
А нечёткие операции математикой вообще пока никак не описаны. Некоторые отголоски в различных теориях вероятности в виде тех или иных весовых коэффициентов.

Впрочем, опять скорее всего это всё истекает из ограниченной интеллектуальной мощности.

[inin]

То, что ваше миропонимание, гражданин садовник, поражено кибернетическим редукционизмом, видно уже давно и без разъяснения вами вашего отношения к анализу и синтезу.

[Промузг]

Сообщение от садовник

Анализ в узком смысле - разложение на части. Да, это один из этапов процесса мышления. Совсем не такой простой этап. Хотя зачастую его обозначают, как элементарную операцию. Она по факту не элементарная.

Анализ — это диалектический (не логический, ибо он произволен) приём мысленного расчленения объективного процесса на части следующим образом:
– с исключением из рассмотрения исходных объективных связей между ними;
– определением по отдельности для каждой из частей признаков и связей с другими процессами для выявления всех возможных функций у полученных частей определённым образом связанных с частями данного или иного процесса, которые способствуют достижению наших целей.

Переходя к языку системного подхода, видим, что анализ системы – это её дробление на подсистемы плоть до элементов, которые рассматриваются как новые системы по отношению к окружающей среде и самим себе с выявлением у них всех отношений, связей и функциональностей.

По конечным целям различают два рода анализа процесса:
1. анализ частей – нам надо использовать только его части в своих целях;
2. анализ частей для моделирования целостности – нам надо научиться избегать, приспосабливаться, воспроизводить или управлять им как единым целым в зависимости от ситуации также в своих целях.

Никакой более или менее сложный процесс невозможно изучить как целостность, не подвергнув его предварительно анализу. Если перед нами поставлена задача узнать устройство электромотора, то для того, чтобы решить эту задачу, надо разложить мотор на отдельные части и рассмотреть каждую из них в отдельности. Ознакомление с устройством любой машины начинается с подробного изучения каждой отдельной её части. Таким же образом ознакомление с любой теорией начинается с изучения её составных положений.

Можно легко увидеть, что при анализе достаточно сложных процессов количество получаемых частей и их возможных связей с окружающим миром, друг другом и нашими управляющими воздействиями может быть столь велико, что всё их последовательное рассмотрение не уложиться в разумные временные рамки, задаваемые существующими потребностями человека или общества. Что делать?

Надо всегда помнить, что целью любого анализа является знание о процессе или его частях как целостностях. Самым важным знанием о процессе или его части для нас являются функции, которые возможно использовать в своих целях. Именно на них мы и сосредотачиваем своё основное внимание. Помощь в этом нам оказывает такой приём диалектического (логического) мышления как абстрагирование.

Абстрагирование — это такой диалектический (не логический) приём, с помощью которого мы по своему собственному произволу мысленно выделяем существенные для наших целей признаки и связи процесса, которые могут лежать в основе желанных для нас его функций и отвлекаем их от несущественных, второстепенных признаков процесса. Результат абстрагирования называется абстракцией. Абстракция может быть правильной, а может быть и неправильной.

Правильная абстракция отображает необходимые для наших целей содержание, идею, функцию, смысл заключённые в процессе. Так, например, абстрактное понятие «геометрическая фигура» отображает конкретное свойство твёрдого агрегатного состояния вещества долго иметь устойчивую форму . Используя это конкретное свойство бумаги и высохших на ней чернил, мы можем, например, донести письменное или печатное сообщение до другого человека . Или, другой пример: если мы ставим перед собой задачу отобрать из ряда предметов такой, которым можно разрезать стекло, то мы обращаем внимание только на одно качество нужного предмета — твёрдость, отвлекаясь, абстрагируясь от всех остальных свойств.
Неправильной абстракция бывает в тех случаях, когда мыслятся признаки, и/или связи, и/или функции, которые к данному изучаемому процессу никакого отношения не имеют. Грубая ошибка совершается и тогда, когда отвлечённый от предмета признак, связь или функцию начинают рассматривать как что-то возникшее и существующее самостоятельно, забывая об обусловленности любого абстрактного понятия конкретным процессом.

Итак, опыт показывает, что для подлинного познания процесса с определённой целью надо выявить существенные свойства (признаки, связи, функции), способствующие её достижению и отделить их от не существенных, случайных в данной задаче. Этого вполне достаточно, когда ведётся анализ 1-го рода. Но для полного и глубокого понимания значения и роли каждой части процесса в самом процессе одного анализа 1-го рода и абстрагирования мало. В итоге анализа 1-го рода и абстрагирования мы получили знание только об отдельных частях процесса, но не получили целостного знания об изучаемом процессе. Например, электромотор — это механизм, в котором части действуют как одно целое. Понять мотор можно лишь как единое целое, в котором все составные части находятся во взаимодействии, в единстве. То же самое относится к теориям и концепциям.

Второй вид анализа – анализ частей для моделирования целостности
После анализа частей процесса для моделирования нужной нам целостности, сборка единства достигается с помощью другого приёма, который называется синтезом.

Синтез — это такой диалектический приём, с помощью которого мы таким образом мысленно восстанавливаем объективные исходные связи между мысленно полученными в анализе частями процесса (создаём субъективную модель объективного процесса), что функции процесса как целостности, необходимые нам для реализации намеченных целей, находятся в допустимом диапазоне отклонений от них.

Как и в случае анализа, когда шло разделение единого процесса на части методом лишения связей между ними и нас интересовали лишь существенные признаки, могущие лежать в основе нужных функций частей процесса, которые мы получали абстрагированием, точно так же в случае синтеза мы абстрагируемся от несущественных для нас связей при получении нужных нам функций целостного процесса.

Анализ второго рода и синтез — это два неразрывно связанных друг с другом диалектических приёма. Синтез невозможен, если предмет не был проанализирован, а всякий анализ должен производиться на основе знания предмета как целого. Мышление состоит столько же в разложении процессов сознанием на их свойства, сколько в объединении свойств в единство.

Сообщение от садовник

Элементарная операция - операция сравнения, именно она лежит в основе. Но совсем уж по большому счёту и сравнение не столь уж простенькое... Но это совсем глубоко. Там идёт различение, основанное в интеллектуальных системах на информационном резонансе. А у того имеются "хвостики чувствительности", которые могут влиять на это или не это. А в интеллектуальной системе эти "хвостики", да и сам информационный резонансный контур весьма сложный комплекс не только элементалей, но и различных агрегированных состояний различных подсистем.
Но это отступ.

Сравнение — это такой логический приём, с помощью которого устанавливается:
- сходство и различие качественно однородных процессов объективного мира;
- следование одних признаков при наличии других .
Но для того чтобы в результате сравнения получить верные выводы, надо знать правила всякого сравнения.

Во-первых, можно сравнивать только такие процессы, которые в действительности имеют хоть какие-то количественные и порядковые, то есть качественные связи друг с другом. Бесполезной тратой времени будет, например, сравнение «лошади» и «поэзии», «ума» и «яблока» и т. д. Сравнивать можно только соответствующие материальные, информационные, мерные отношения и связи у различных процессов. «Лошадь» с «яблоком» можно сравнить, например, по: весу, объёму, цвету, количеству хромосом, клеточному строению, относительной величине защитного слоя , механизмам терморегуляции, месту в трофических цепях и т.д. и т.п. насколько хватит фантазии. Сравнивать «поэзию» и «ум» нельзя. Можно говорить, что данные стихи – это плод большого ума, умные стихи или о стихах об уме. Это так, потому что «поэзия» относится к информационной составляющей бытия, то есть той его качественной стороне, которая способна отображать в нашу психику образы явлений и их смыслы данные в стихах. «Ум» же относится к мерной составляющей бытия – той его качественной стороне, которая даёт нам понятие о связи смыслов явлений, данных в стихах, самих с собой или, например, со смыслами-предназначениями других явлений, качественно отличных от тех, что описаны в стихах.

Во-вторых, правильность любого сравнения определяется тем, что является основой сравнения. Так, сравнение работы двух тракторных бригад можно провести по такому количественному показателю: какая бригада, например, больше подняла зяби. Но этого недостаточно. Может получиться так, что первая бригада подняла зяби больше, чем вторая бригада, но в первой бригаде вспашка зяби произведена на недостаточную глубину. Значит, для того чтобы сравнение действительно выявило лучшую бригаду, надо один количественный показатель – площадь дополнить другим количественным показателем – оптимальная глубина . При этом возможна ситуация, когда для различных полей глубина оптимальной вспашки может быть различна. Чем глубже вспашка, тем больше тратиться времени и топлива на подъём одной и той же площади качественно отличной зяби. Выбор показателя сравнения имеет очень важное значение в любом сравнении: если качество зяби одинаково, то надо просто сравнивают площадь при заданной глубине вспашки ; если же качество зяби различно, то также сравнивают площади поднятой зяби на различных оптимальных глуби-нах вспашки, но уже с коэффициентом перерасчёта для лёгких и тяжёлых почв .
Итак, основание сравнения (площадь) зависит как от признаков процесса (площадь, глубина), так и от связей между ними (песчаная, суглинистая почва), которые, в свою очередь, зависят от цели сравнения. В случае с бригадами трактористов, цель сравнения – это выявить наилучшую бригаду при их работе на любых почвах.
Как правильно находится связь между признаками?

В-третьих, объективная связь между двумя различными признаками – это результат сравнения двух и более процессов по признаку, взятому в одной и той же связи с другим признаком. То есть сравнение позволяет определить наличие связи (есть она или нет?) между двумя признаками различных процессов или одного и того же процесса: следует ли наличие или отсутствие данного признака при наличии или отсутствии другого признака? Например, причину образования пара (признак – агрегатное состояния воды в виде газа) люди узнали в результате сравнения нескольких явлений взятых в одной и той же связи с другим признаком – нагреванием воды. Человек много раз наблюдал, что вода в каком-либо сосуде, под которым разведён огонь, начинает кипеть и образуется пар. Сравнивая в одной и той же связи разные случаи образования пара, человек пришёл к практически важному правильному выводу: причина образования пара — нагревание воды. В ранее рассмотренном случае с трактористами, когда величина площади поднятой зяби, зависит от оптимальной глубины вспашки, которая в свою очередь зависит от состава почвы, мы имеем последовательность из двух таких связей.

В-четвёртых, всякое сравнение процессов проводится не по первым попавшимся признакам, а по таким признакам, которые имеют важное, существенное значение для целей исследователя. Так, например, марксисты считают, что главным признаком, лежащим в основе эксплуатации человека человеком, то есть его несвободы, является частная собственность на средства производства продуктов труда. Реальная же история СССР доказала, что общественная собственность на средства производства не стала препятствием для того, чтобы она перешла после смерти И.В. Сталина под корпоративное управление нового класса эксплуататоров – скурвившейся партийной верхушки и её передового отряда – номенклатурщиков, возомнившими себя полновластными хозяевами СССР. Зависимость одного человека от другого основана на иных принципах: «Каждый в меру своих знаний и понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше». Она кроется в неспособности человека решать встающие перед ним проблемы в приемлемом для текущих процессов темпе, которая, в свою очередь, обусловлена целенаправленным подавлением у него возможности появления развитой культуры методологического мышления и добронравного творчества.

Сообщение от садовник

А в широком смысле под анализом понимают вообще процесс размышления над чем-нибудь. Который состоит из аксиоматических агрегированных элементалей - анализа в узком смысле, синтеза, сравнения в агрегированном смысле, ну можно ещё добавить различение в агрегированном смысле (в узком оно везде присутствует) и среза (который вечно упрятан в умолчание).

П.С. Это из наработки двухгодичной давности, когда хотел переписать учебник «Логика» с использованием триединых МИМ различений. Сейчас понял некоторые свои ошибки – решил переписать заново. В процессе написания сейчас … так сказать.

[садовник]

Сообщение от inin

То, что ваше миропонимание, гражданин садовник, поражено кибернетическим редукционизмом, видно уже давно и без разъяснения вами вашего отношения к анализу и синтезу.

Моё миропонимание работы компьютера поражено кибернетическим редукционизмом?

А на самом деле компьютер - это кто? Высокодуховное существо что ли не из нашего мира?

зы: Вы как-то катастрофически (для вашего миропонимания, что я говорю) мягко упустили, что я также в понятие человек вкладываю иррациональную составляющую (свобода воли и выбора), а также Бога. Которые никак мной не описываются, а берутся, скажем так, как трансцендентные сущности (только не в крайнем агностистическом смысле).

Укажите пожалуйста, где я Бога или хотя бы иррациональное начало человека описал, как кибернетическую сущность?

[садовник]

Промузг.
Мы про разные системы писали. Я о логике, механике работы интеллектуальных систем.
Ты о человеческом мышлении. Человеческое мышление характеризуется добавлением этих производных от иррациональных составляющих - собственной свободы и вмешательства Бога, ещё вмешательства иных внешних систем (включая чужую волю и эгрегоры, которые в пределе сводятся к собственному выбору и язычеству - диалогу с Богом ЯЖО).

В механике интеллектуальных автоматов нет многих операций. К примеру, абстрагирование - это операция мышления, а не интеллекта. Без воли и свободы выбора она скорее всего неосуществима.

Согласен, в анализ, если под ним подразумевать вообще процесс мышления, входит больше операций, чем я указал. Просто дописывал эту часть поста подразумевая логику работы интеллекта, а не вообще процесс мышления. Коряво получилось. Туда несомненно надо добавить некоторые операции.

Для исключения путаницы здесь понимается:
Под интеллектом - комплекс взаимосвязанных алгоритмов, множество текущего состояния системы и как их производная множество моделей в нём (по сути представляющих отдельные внутренние объекты, взаимосвязанные с первым и вторым множеством и фактически являющиеся их подмножествами).
Под мышлением - ... процесс в том же самом с добавлением иррациональных составляющих внутренних и внешних. Хотя если рассматривать интеллект, как отдельную систему, то все составляющие будут внешние.