Впечатления от выступления противоречивые.
1. Выступающие занимаются любимым, общественно необходимым и важным делом — обучением и воспитанием на основе концепции справедливого жизнеустройства.
2. Они оторвались на недосягаемое расстояние от остальных
сторонников КОБ. Остальные даже друг с другом договориться не могут, а после недели общения с этими, дети начинают "считывать информацию из поля", и на повестке дня "прямая загрузка информации в подсознание" (не стал спрашивать, по чьей воле загрузка, чтобы не обострять).
Без всякой иронии: это жрецы, способные рассмотреть будущих жрецов в детях. Примечание: таков медийный образ, лично общаться не доводилось.
3. Таких в мире двое. С двух попыток не удалось получить ответ на вопрос, есть ли у них последователи (способные 4 часа непрерывно удерживать внимание детской аудитории) в их же школе. Они не воспринимают вопроса, переходя на рассуждения о других школах.
В умолчаниях (и по ответам на другие вопросы): таких больше нет. Поэтому третий, неоднократно упоминаемый в выступлении учитель — не сторонник КОБ, словами докладчика Вознесенского: "не наш". При этом подчёркивается, что от концептуалов одни проблемы. Так же содокладчиками отмечается, что они работают на износ.
4. Условия, в которых сделаны выводы, изложенные выше.
Будков участвовал в трансляции в обстановке, когда он занят другим,
более важным для него делом. Он об этом сказал прямо и ушёл от микрофона при первой же возможности.
Не нужно быть жрецом, чтобы понять: он не был замкнут на эгрегор ПКФ (докладчики, аудитория, информация).
Хуже другое: содокладчики не подключены к объемлющему эгрегору осваивающих КОБ, они отгородились эгрегором своих трёх проектов. Может это и оправдано с точки зрения эгрегориально-матричной безопасности, но внешне действительно выглядит как "два сектанта" (признание докладчика Вознесенского), в том числе для знакомого с КОБ.
Такие вещи можно объяснить даже без Концепции. В официальной педагогике это называется включённостью. "Студент спит на лекции, потому что он не включён. Включите студента!" шутят педагоги. Не интересен ему этот ПКФ.
Ну а за доклад (пересказываю его почти весь): "месяц назад в где-то в интернете была объявлена тема моего доклада, нечего тут рассказывать, давайте задавайте мне вопросы" Будкова отчислили бы с педфака на этапе практики в школе. Позволю себе одну эмоциональную оценку: диву даёшься, как таких анипедагогов понимают дети.
Объяснение одно: они гении — недосягаемые в чём-то одном и оторванные от жизни в другом, например в том, чтобы за 5 — 10 минут ввести в курс дела интернет-аудиторию никогда не бывавших на их занятиях.
Выводы
1. Это первое выступление на ПКФ, демонстрирующее достижение осваивающими КОБ жреческого уровня.
2. В этом выступлении продемонстрировано самое неуважительное отношение к аудитории ПКФ (фактически, к другим сторонникам КОБ) за историю форума. Новоявленные жрецы уже готовы стать знахарями.
Моё сообщение дискуссионное. Написано единолично, а не коллективом модераторов. Бывает и что двое идут в ногу, а весь строй — не в ногу, так было со статьёй Зазнобина 30 лет назад, когда от миллионной аудитории не последовало ни одного отзыва. Тот ли это случай? Пора ли списать со счетов всех сторонников КОБ, кто не вкалывает как Будков и за 10 (20, 30) лет со дня знакомства с КОБ не достиг жреческого уровня?