Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Небольшая иллюстрация на тему сравнения как у "них" и как у нас в области исполнения законности на дорогах.
Полицейский задерживает мега-звезду смешанных единоборств Джона Джонса, который вызвал подозрения тем, что слишком резко стартовал со светофора, превысил скорость и его автомобиль показался ему слишком шумным (!).
Представить сегодня, что у нас полицейские не взирая на стоимость автомобиля и звездатость его пассажиров будут вести себя подобным же образом - достаточно трудно.
Понятно, что подобная картина не означает, что в Штатах всё остальное тоже на должном уровне - это довольно тонко продуманная система, которая много чего делает полезного для своих граждан ровно настолько, чтобы внушить им, что в целом она направлена на поддержание порядка и улучшение жизни в целом. Что обыватель переносит и на внешнюю политику, полагая, что туда и на прочих людей во всём мире распространяется тот же стандарт справедливости, что более менее практикуется в самих Штатах. (Более подробно о том, как устроено управление в США читайте в "Основы социологии" т.3).
Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев потребовал прекратить работу коллекторских агентств в регионе и оформить запрет законодательно.
Как сообщает пресс-служба обладминистрации, вопросы защиты кузбассовцев от коллекторов губернатор обсудил на сегодняшнем совещании со спикером облсовета Евгением Косяненко и своими замами.
Тулеев отметил, что работа таких агентств перешла границы разумного после вопиющего случая в городе Искитим
В Новосибирской области коллекторов подозревают в нападении на семью должницы. Уполномоченный по правам человека в регионе Нина Шалабаева заявила, что факт изнасилования женщины не подтвердился, однако были совершены "развратные действия".
Несколько дней назад четверо неизвестных в масках ворвались в квартиру должницы, избили её мужа и 17-летнего сына, после чего, по словам потерпевшей, коллекторы совершили с ней насильственные действия сексуального характера. Личности нападавших пока не установлены.
Стало известно, что пострадавшие – это семья Горбуновых, они живут в райцентре Искитим. Это обычная семья, не асоциальная, они не состоят нигде на учёте. Он – охранник, она - маляр, у них есть 17-летний сын. Семья заняла деньги в организации "Деньги сразу". По некоторым данным, заём был сделан ещё в сентябре 2014 года, и вот за полтора года долг вырос до 200 с лишним тысяч рублей.
Налётчики приезжали на машине, возможно, из другого города, потому что в Искитиме есть организация "Деньги сразу", но они ссылаются на то, что головной офис у них в Ростове-на-Дону. Они приехали в масках, потом в течение 15 минут избивали и издевались над членами семьи. Сейчас коллекторы - или по крайней мере те, кто ими представился, - разыскиваются следствием и правоохранительными органами.
СК возбудил уголовное дело. Что касается семьи, выяснилось, что это не единственный их долг: на сайте Службы судебных приставов ещё есть упоминание о трёх задолженностях Горбуновых. Всего же в Новосибирской области должником сейчас является примерно каждый пятый заёмщик, а просроченными - больше 300 тысяч кредитов. Однако это происшествие вызвало достаточно большой резонанс, и все ждут результатов расследования.
Новосибирской области, где коллекторы напали на семью, задолжавшую по микрозайму.
«Ни один коллектор не имеет права «вышибать» долги с кузбассовцев с 6 апреля 2016 года. Другого выхода нет. Мы не можем допустить, чтобы наших людей убивали», — заявил губернатор и поручил областному Совету народных депутатов принять соответствующий закон.
Аман Тулеев дал поручение руководителям региональных правоохранительных органов разобраться по всем случаям угроз должникам от коллекторов. «Бандиты и вымогатели должны быть привлечены к уголовной ответственности», — подчеркнул он.
По мнению губернатора, ответственность согласно Уголовному кодексу РФ также должны нести руководители банков, кредитных кооперативов, микрофинансовых организаций. Тулеев поручил проверить их деятельность на предмет нарушений при взыскании долгов с клиентов. Материалы по выявленным нарушениям передавать в следственные органы и председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной.
Судебные приставы должны мгновенно реагировать на каждое обращение жителей и оперативно принимать меры по защите граждан.
Главам городов и районов, депутатам поручили рассмотреть на заседаниях местных комиссий по закредитованности ситуацию каждого должника отдельно. Поддержать таких заемщиков при помощи соцпроката и пунктов взаимопомощи, а пенсионеров — беспроцентными займами в «кассах взаимопомощи» при областном совете ветеранов войны и труда.
«Мы должны максимально помочь людям, действительно попавшим в трудное положение. Ни один долг не стоит жизни человека, безвыходных ситуаций не бывает, главное – не опускать руки», — отметил губернатор.
По его поручению сегодня в администрации области создали комиссию для рассмотрения особо тяжелых, исключительных случаев. Руководитель комиссии — Нэлли Малютина, телефон — (8-384-2) 36-76-62.
Екатеринбургского пенсионера, пикетировавшего "Ельцин-центр", снова пытаются оштрафовать
Свердловский областной суд накануне рассмотрел жалобу полиции на решение Верх-Исетского райсуда в отношении пенсионера Ивана Селезнева, пикетировавшего "Ельцин-центр". Дело направлено на повторное рассмотрение, пожилому мужчине вновь грозит штраф.
Как сообщили Накануне.RUв проекте КПРФ "Городской контроль", во "дворце правосудия" решили направить дело на новое рассмотрение в Верх-Исетский суд, несмотря на заявленные юристом Иваном Шестаковым доводы, касательно необоснованности возражений жалобы. Так, участковый уполномоченный полиции считает, что вывод, сделанный судом, о том, что Иван Селезнёв использовал маску не для затруднения установления личности, а в целях профилактики от заболеваемости гриппом и ОРВИ, основан лишь на пояснениях пенсионера и ничем не подтверждён. Полиция сослалась на недоказанность невиновности пенсионера.
"Суд посчитал необходимым направить дело на новое рассмотрение, по каким-то причинам приняв во внимание слабые возражения сотрудников полиции. По всей видимости, суд тянет время в ожидании снижения внимания общественности к несправедливым обвинениям полиции к Ивану Селезнёву. В этом случае уже ничто не сможет помешать привлечь пенсионера к ответственности за попытку воспользоваться правом свободы слова", - считают коммунисты.
Напомним, пенсионера пытаются привлечь к административной ответственности за то, что он пикетировал "Ельцин-центр" в медицинской маске. По первому требованию полицейских Иван Селезнев снял маску, однако правоохранители посчитали, что мужчина скрывает лицо. При этом, на тот момент в городе был введен карантин по гриппу и ношение маски было рекомендовано горздравом и Роспотребнадзором.
Верх-Исетский райсуд ранее встал на сторону пенсионера и прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Валерия Шептухина из города Северодвинск осудили по ст.20.3 ч.1 (Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики) за репост нашей статьи «О родовых чертах фашизма» за авторством военного историка Клима Жукова, а также за репост других статей и карикатур на которых была изображена немецкая свастика.Среди других материалов, на которых была свастика был репортаж известного корреспондента Грема Филипса о неонацистском марше легионеров СС в Латвии и статьи журналиста ВГТРК Константина Сёмина. Материалы дела — скриншоты сделанные сотрудниками УЗКСБТ(управления защиты конституционного строя и борьбы с терроризмом) на странице Валерия Шептухина «Вконтакте»:
Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами
[Кодекс РФ об административных правонарушениях][Глава 20][Статья 20.3]
1. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
2. Изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Статья 20.3 КоАП, конечно, дебильная на всю башню.
По части второй этой статьи
"приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики"
нужно вязать всех до одного костюмеров Мосфильма, снимавших военные фильмы.
А по ч.1 - всех, кто показывает "В бой идут одни старики", "Живые и мёртвые", а особенно "17 мгновений весны".
Либо же в фильмах немцев не одевать в фашистскую форму, а давать таблички: "Я играю фашиста, но атрибутику не демонстрирую!"
Азат Шамсуаров также предлагал сотрудникам правоохранительных органов забыть "маленькое недоразумение", которое произошло с его сыном Русланом.
Как стало известно Лайфу, старший вице-президент нефтяной компании "ЛУКойл" угрожал полицейским, что позвонит главе МВД Владимиру Колокольцеву в том случае, если они продолжат пытаться задержать его сына Руслана.
По словам источников, к подобным мерам Азат Шамсуаров был вынужден перейти после того, как переговоры с правоохранителями, прибывшими к элитной столичной клинике, не дали желаемого для него результата. Замглавы "ЛУКойла" предлагал силовикам забыть "маленькое недоразумение" с его сыном.
Однако полицейские решили вызвать на место подкрепление в виде двух отрядов бойцов ОМОНа. Только после этого Азат Шамсуаров согласился передать сына в руки полицейских. В общей сложности переговоры продолжались с двух часов ночи до шести утра.
Напомним, Гагаринский суд Москвы назначил Руслану Шамсуарову 15 суток административного ареста. Он был признан виновным по статье "Неподчинение законному требованию представителя власти". Ранее стало известно, что уголовное дело в отношении сына замглавы "ЛУКойла" прекращено прокурором.
Уголовное дело в отношении сына замглавы "ЛУКойла" Руслана Шамсуарова, устроившего гонки с полицией, прекращено прокурором, заявил адвокат молодого человека. Правоохранители решили ограничиться административной мерой наказания. Ему все ещё грозит до 15 суток ареста.
Накануне сообщалось, что на Шамсуарова завели дело по статье "Хулиганство". Сегодня его доставили в Гагаринский суд.
Как сообщалось ранее, золотая молодёжь на автомобиле Mercedes-Benz G-класса, принадлежащем 20-летнему Руслану, устроила настоящие гонки с полицией в столице. Молодые люди намеренно нарушали ПДД и вели при этом трансляцию в сети Periscope. Об инциденте стало известно после того, как один из подписчиков разместил видео на YouTube.
Интересная информация, характеризующая немного-немало Верховный Суд РФ на предмет связи его деятельности с наукой.
Скрытый текст:
По мнению Верховного Суда Российской Федерации (Решение ВС РФ от 23 декабря 2010 года по делу № ГКПИ10-1458) в связи с тем что разрешающая способность методов, используемых при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, на несколько порядков превышает концентрацию эндогенного алкоголя, эндогенный алкоголь не определяется при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и, следовательно, не влияет на его результаты.
Вывод логически неправильный с точки зрения соответствия вывода правилам и законам логики, так как разрешающая способность метода, это то минимальное количество вещества, которое может быть выявлено этим методом, и если разрешающая способность метода выше, чем концентрация вещества, то данный метод позволяет выявить это вещество в тех количествах, которые соответствуют порогу разрешающей способности метода.
Сам же вопрос количественного содержания эндогенного алкоголя Верховным Судом так и не был разрешен. И в этом аспекте вывод Верховного Суда, что "эндогенный алкоголь не определяется при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и, следовательно, не влияет на его результаты", является правильным в аспекте использования технических средств измерений алкоголя в выдыхаемом воздухе, но необоснованным и голословным, не основан на объективных данных и сведениях. Впрочем, Верховный Суд в своем решении подтверждает это, ссылаясь в решении на отсутствующие в решении объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и почему-то не учитывая сведения из компетентных медицинских источников.
Источник - http://market-mg.narod.ru/osv3.htm
П.С. При таком уровне меры понимания судей(представителей народа) немудрено, что манипуляторы-комбинаторы используют институт РАН для придания "научности" своим схемам рабовладения с присасыванием к бюджетам разных уровней.
Я дурею, дорогая редакция! Госдума декриминализировала первую часть 116 статьи. Теперь морды друг другу гражданам бить не возбраняется, если это происходит не из хулиганских побуждений, и не по мотивам национальной ненависти.
Если из чувства личной неприязни - то можно. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=953369-6&02
Государство просто "умыло руки" из вопросов о взаимоотношениях граждан. Бейте дорогие граждане морды друг другу сколько угодно - государству на это наплевать!
Для возникновения оснований для уголовной ответственности, нужно чтобы человек ранее привлекался за это по админке. Срок давности по админке при этом - 2 месяца.
То есть, набили человеку морду - он пошёл в полицию. полиция промурыжила дело 2 месяца (а быстрее они фига с два чего сделают, если не будет дополнительного стимула - на каждом дознавателе висит по 30 "серьёзных" дел, а на участковом - 50), затем выносят постановление об отказе в связи с истечением сроков давности.
Через два месяца тем же персонажам дозволяется снова бить друг другу морды - никакой уголовной ответственности это не повлечёт.
До тех пор, пока получая по морде раз за разом, потерпевший в конце концов не схватится за нож, и не засадит его в тушку злодея.
Вот тогда государство уже к этому делу и подключится - и примерно накажет "преступника".
Цитата:
Однако перед вторым чтением появились новые поправки, полностью извращающие начальный смысл законопроектов. Согласно этим поправкам, декриминализация побоев коснется всех, кроме родителей и прочих близких лиц! В этом семья будет приравнена к экстремистам и хулиганам, которые также несут за побои уголовную, а не административную ответственность.
Шумиха, поднятая вокруг ювенальной составляющей, затмила собою то, что на мой взгляд гораздо более важно и социально опасно: отстранение государства от регулирования норм поведения между гражданами. Преступность не возникает на голом месте, большое всегда начинается с малого. И декриминализация побоев неизбежно приведёт к всплеску сопутствующей преступности - поножовщины, телесных повреждений и убийств, поскольку у граждан фактически отобрали способ решения бытовых конфликтов на стадии их зарождения и криминализации (когда более "здоровый" участник конфликта начинает для решения вопросов распускать руки). Но причина этого неминуемого всплеска преступности не будет отражена в статистике, поскольку пункта такого "можно ли было пресечь на ранних стадиях"? - в статотчётности не существует.
По указанию судьи адвоката с применением насилия приставы выносят из зала заседаний, где идёт уголовный процесс над его подзащитным.
(Согласно закону обвинителя и защитника удалить из процесса невозмождно ни в каком случае (без замены).
Присутствующий прокурор благостно взирает на сие, заявляя, что распоряжения председательствующого судьи обязательны к исполнению.
После удаления, ОБОРЗЕВШИЙ ПОДЛЕЦ В МАНТИИ возвращается в зал и объявляет о том, что "...по неизвестным нам причинам адвокат покинул зал суда".
Не всё так безнадёжно в королевстве Датском!
Цитата:
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ С РАЗВЯЗКОЙ Вопиющий случай нарушения закона произошел 04 декабря 2014 года при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области.
Многим нашим зрителям небезразлична судьба адвоката Дениса Вяткина. Большинство желает знать, что произошло в дальнейшем и чем закончился данный инцидент. После указанных событий Денис Вяткин обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.
07 июля 2015 года Следственным управлением Следственного комитета Новгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дениса Вяткина о применении в отношении него неправомерных действий как со стороны судьи, так и судебных приставов. Не согласившись с данным решением адвокатом Владиславом Луньковым, в интересах Дениса Вяткина, подана жалоба. 14 июня 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области жалоба рассмотрена.
Выдержки из жалобы
Как было установлено заинтересованным лицом в ходе проверки, нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания от 04.12.2014 года, председательствующий по делу судья Щур А.И. протокольно вынес постановление об удалении адвоката Вяткина Д.А. из зала судебного заседания. В силу предъявляемых указанным Федеральным законом (ст. 3) требований, к лицу, назначаемому на должность судебного пристава, а также обязанностей судебного пристава по прохождению профессиональной и специальной подготовки в соответствии со своими служебными обязанностями (ч. 4 ст. 4), состоявшееся судебное постановление не могло не вызвать у должностных лиц, судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Новгородской области Ефимова И.В. и Иванова А.М., сомнений в его законности, поскольку именно им, как никому другому, были доподлинно известны положения ч. 2 ст. 258 УПК РФ, которыми суды Российской Федерации не наделены полномочиями по удалению обвинителя или защитника из зала судебного заседания.
Тем не менее, несмотря на то, что адвокат Вяткин Д.А. разъяснил указанным должностным лицам незаконность состоявшегося протокольно 04.12.2014 года постановления, отсутствие у председательствующего по делу полномочий, наделяющих его законом, самой возможности его вынесения, судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Новгородской области Ефимов И.В. и Иванов А.М. не только его исполнили, но и в силу требований ст. 16 указанного Федерального закона применили в отношении адвоката Вяткина Д.А. физическую силу.
А, 10.12.2014 года судебные приставы по ОУПДС СООД (ГБР) УФССП России по Новгородской области Ефимов А.В. и Загородний М.С. не только не исполнили распоряжение председательствующего по делу (протокол судебного заседания от 10.12.2014 года), но и вовсе взяли на себя несвойственные полномочия по удалению защитника из зала суда, которыми не были наделены ни судом, ни действующим законодательством Российской Федерации. Так, из приведенного в обжалуемом постановлении протокола судебного заседания от 10.12.2014 года следует, что председательствующий по делу разъяснил указанным должностным лицам, а также адвокату Вяткину Д.А., «что адвокат может присутствовать в зале или удалиться из зала заседаний». То есть судья Щур А.И. непосредственных указаний и распоряжений судебным приставам по ОУПДС СООД (ГБР) УФССП России по Новгородской области Ефимову А.В. и Загороднему М.С. на удаление защитника из зала суда не давал.
Кроме того, как было указано выше, именно данным лицам адвокатом Вяткиным Д.А. в присутствии своего подзащитного и многочисленных зрителей, была процитирована ч. 2 ст. 258 УПК РФ, положения которой не наделяют ни только суды Российской Федерации, но и указанных должностных лиц правом на удаление защитника из зала суда.
По счастливой случайности один из присутствовавших в указанный день в зале суда зритель, как установлено обжалуемым постановлением Трифонова К.А., зафиксировала процесс разъяснения адвокатом Вяткиным Д.А. судебным приставам по ОУПДС СООД (ГБР) УФССП России по Новгородской области Ефимову А.В. и Загороднему М.С. указанных положений УПК РФ посредством видеозаписи.
Суд постановил: жалобу удовлетворить, постановление отменить, как незаконное.
Кроме того, 25 февраля 2016 года Р Е Ш Е Н И Е М Квалификационной коллегии судей Новгородской области прекращены полномочия заместителя председателя и судьи Чудовского районного суда Новгородской области Щура Александра Ивановича.
Чат КОБ
30.03.2016, 06:45
Линейный вид
