[promity]

Если бы люди придерживались этого правила (не убей) то не было войн и не было бы необходимости в защите.

И кто тут спорит? Такое общество для нас - идеал, а попытка рассматривать реалии дня сегодняшнего и судить его с позиций идеала - идеализм. День сегодняшний разумнее оценивать сравнительно со вчерашним, относительно вектора развития в сторону выбранного идеала.

- У меня здесь не было вопроса.

- был, и вы на него сами за меня и ответили.

Нравственные начала каждой отдельно взятой личности, которые в совокупности ведут совместный поиск общих для всех .. и т.д. и т.п. - слушайте, а вы сами то не хотите принять участие в обсуждении, вместо тыкания в каждую запятую и букву?
А то - "что это?", "а это что??", "это не так!", и "это не этак!" - я только сообщаю о своём мнении и, насколько это получается, пытаюсь объяснить почему оно такое. Если хотите бродить вокруг высокоморальных вывесок то я вряд ли смогу быть вам собеседником - я и сам знаю, что если бы люди не поощрялись к убийству, то и жизнь была бы совсем иная. Вопрос - как это осуществить не отворачиваясь от реальности.
Сейчас вы уже на атомы начнёте разбирать мои сообщения, лишь бы ни в чём ни уступить, а я, например, так и не понял - мой ответ относительно интуитивной догадки вас устраивает или нет? Или ещё не придумали как каждое слово мной сказанное попытаться превратить в чепуху?

[pyro]

Сообщение от promity

- был, и вы на него сами за меня и ответили.

Спорить не буду, можете продолжать видеть то что вам хочется.
На самом деле я отвечал на ваш вопрос "что нравственного в установке идти или стоять в зависимости какого цвета светит лампочка?".

Сообщение от promity

Нравственные начала каждой отдельно взятой личности, которые в совокупности ведут совместный поиск общих для всех .. и т.д. и т.п. - слушайте, а вы сами то не хотите принять участие в обсуждении, вместо тыкания в каждую запятую и букву?

Я и так принимаю участие в обсуждении. Ученье КОБ как раз и направлено на создание новых (или трансформацию старых) этических норм и стандартов, и теперь неплохо было бы выяснить их истинную природу. То есть ученье КОБ как раз и занимается формализацией правил общежития, по вашему: "свод догматических правил, чем человек будет надёжно ограждён от собственных интуитивных догадок."

[promity]

Ну вот и добрались наконец -

формализаци(я) правил общежития

- это ещё далеко не формализация вселенской истины - нравственных основ мироздания. Если бы КОБ способствовала формализации этих основ - она заняла бы определённое место в ряду исторически сложившихся религиозных учений, полагающихся во всём на догму и авторитет. Но КОБ только даёт возможность обмениваться опытом языком общих понятий, и на взаимодополняющей основе различных пониманий высшего промысла, в диалектическом поиске выстраивать правила и законы способствующие росту справедливости и человечности в обществе на Земле (выход на устойчивое приближение к идеалу).
Вообще, конечно, вопрос об истине, о высшей правде, промысле свыше и т.д. один из самых сложных, каждый эти явления понимает индивидуально, по своему, поэтому для нахождения достаточного ответа на эти вопросы в первую очередь важен внутренний поиск человека, внутреннее внимание к собственному мышлению, чувствам, событиям собственной жизни, здесь нужно задействовать очень многое, гораздо большее, чем одну лишь логику. Мне это так видится, и это я нахожу и в Концепции, и в словах Иисуса (апокриф), и в послании Мухаммеда через Коран и много ещё где - речь действительно идёт об одном и том же, хотя может отличаться язык образов (дизайн), но содержание идей неизменно.

[pyro]

Сообщение от promity

Ну вот и добрались наконец - - это ещё далеко не формализация вселенской истины - нравственных основ мироздания. Если бы КОБ способствовала формализации этих основ - она заняла бы определённое место в ряду исторически сложившихся религиозных учений, полагающихся во всём на догму и авторитет.

А мы на что полагаемся, как не на авторитет неизвестных (хотелось написать Отцов по Стругцким) авторов ВП СССР, так сказать неких лучьших умов России (по Ефимову). Ну а на счет догматов, примеры я тут приводил.
Собственно КОБ и стремится занять определенное место среди разного рода учений, а в идеале заменить их.

[promity]

Pyro: А мы на что полагаемся, как не на авторитет ...... авторов ВП СССР

- я бы не стал так говорить за всех.
КОБ сама по себе ни к чему не стремится, тем более чтобы занять в виде учения место среди религиозных иерархий или политических партий - это личное дело тех, кто таким образом рассматривает возможности использования потенциала концепции.

Смагин: Итак, promity, с Вас доказательство двух утверждений:
О нравственном развитии людей, воспитанных животными;
о наличии личности у животных.

- я кажется ещё с такого высокого дуба не рухнул, чтобы утверждать, что могу дать подобные доказательства, не то, что даже о людях-маугли, но и в отношении самого себя! (С доказательствами вообще дела плохо обстоят повсеместно - чуть что, любой может заявить "это не доказательство!", или "ваши доводы не приемлимы!" не приводя к тому никаких аргументов и ничем его не пронять. Так уж лучше ограничимся рассуждениями).
А попробовать объяснить, как я смотрю на это дело - ну так выше я уже достаточно расписался об этом, а повторяться нужды не вижу.
И если вам в действиях бегемота видится охота его на антилопу (это бегемоты то, на антилоп.. ?!), или защита территории (?!! а почему не от крокодилов тогда? потому что кусаются?) а не попытка её спасения - ... no comment's.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

no comment's.

И вот так с "кобовцами" всегда -

С доказательствами вообще дела плохо обстоят повсеместно

Наука, конечно, выработала определенные методы определения достоверности утверждения - например, логику и научный эксперимент. Но так как она - наука - вся насквозь жидомасонская, то она нам, конечно же, не указ. Мы как всегда:

уж лучше ограничимся рассуждениями

т.е. пустым, ни к чему не обязывающим трепом.
Хоте здесь Вас никто за язык не тянул:

Сообщение от promity

И откуда такая осведомлённость о нравственном развитии людей-маугли? У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация

А на следующий день:

Сообщение от promity

я кажется ещё с такого высокого дуба не рухнул, чтобы утверждать, что могу дать подобные доказательства, не то, что даже о людях-маугли, но и в отношении самого себя!

"Утверждать могу, информацией обладаю, дать доказательства не могу" - это просто квинтэссенция КОБ в понимании ее адептов.

[promity]

Смагин, предприму ещё одну попытку - то, что у меня имеется какая либо информация, это не означает того же, что у меня есть доказательство чего либо! Это элементарные основы той самой логики, которой вы остервенело размахиваете вооружась фразами о науке.
Но из той информации, которая мне доступна относительно мира животных, людей-маугли и т.п. я могу для себя лично составить доказательную базу говорящую о наличии таких то качеств у вышеуказанных групп. А для того, чтобы раскрыть все составляющие этой моей доказательной базы мне бы потребовалось написать не одну книгу, наверное - "всего не объяснишь!". А после того, что вы уже наболтали тут как то не особо и хочется.

[pyro]

Сообщение от promity

- я бы не стал так говорить за всех.

Авторитет заключается в признании за субъектом (носителем) выдающихся достижений, знаний, умений, навыков, способностей, его особого положения в обществе, их значимости для человечества, для того или иного объекта, сферы социальной жизни, науки, и базирующемся на этом ненасильственном влиянии его носителя на тот или иной объект, обуславливающем определенную исторически изменяющуюся форму подчинения действий и мыслей людей положениям и нормам, вытекающим из установок субъекта.

Если ВП СССР не авторитет то что?

Сообщение от promity

КОБ сама по себе ни к чему не стремится, тем более чтобы занять в виде учения место среди религиозных иерархий или политических партий - это личное дело тех, кто таким образом рассматривает возможности использования потенциала концепции.

Ну да, еще один который наивно полагает, что КОБ само по себе распространяется и ни к чему не стремится...