Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Кунсткамера им. С.Ш. Фрейдаздесь собирается всё, что слишком гениально для понимания участниками форума
хозяин иногда берет плеть.есть рабы кто только это понимает
Яхве, судя по библии, берёт эту плеть внесистемно и непредсказуемо.
А ежели "раб" не понимает, что, если он засунет голову в огонь, то он погибнет - то он дебил, и совершенно не важно при этом, раб он, или "свободный (??? где хоть один такой?) человек"
Тем не менее, повторяю вопрос - где вы такую чушь вычитали?
Или свои же фантазии вас выводят из равновесия?
многобожие приравнено в коб к атеизму. и это действительно полная чушь!потому что на практике наши предки многобожники по диалектическому мышлению превосходят единобожников современных в разы. атеизм это оборотная сторона единобожия. возник атеизм только с возникновением идеи единого бога для всех
т.к. единобожие и атеизм две стороны одной медали, то и такое название имеет право на существование
"диалектика и единобожие - две сути несовместные"
Вы невнимательно читали работы, значит.
В них даётся чёткое определение "атеизму":
Скрытый текст:
Цитата:
Сообщение от Диалектика и атеизм...
Материалистический атеизм прямо провозглашает: «Бога нет!». Идеалистический атеизм прямо провозглашает: «Бог есть!», — но культивируемое им вероучение по своему смыслу таково, что возводит на Бога истинного, который есть, напраслину, тем самым подменяя в душах верующих истинные представления о Боге и порождая на основе напраслины коллективную духовность — эгрегор, под властью которого верующие и существуют, отпав от Бога.
И даже несмотря на то, что вы так и не ответили на мой вопрос (я так понимаю, работы вы "бегло прослушали у Петрова"), привожу ещё одну цитату:
Цитата:
Сообщение от Диалектика и атеизм...
Бог — Язычник, на Языке событий и явлений жизни вещающий Свою Правду-Истину тем, кто желает её разуметь. Жизнь — Священный Язык, на котором Бог говорит с каждым и со всеми. Но и человек своими помыслами и делами говорит с Богом.
С чего вы взяли, что многобожие=язычество? КОБ как раз и разделяет эти два понятия. Если говорить о многобожии и идолопоклонстве - да, оно, действительно, приравнивается к атеизму. Если говорить о язычестве - см. цитату выше. При этом вашу цитату
Цитата:
потому что на практике наши предки многобожники по диалектическому мышлению превосходят единобожников современных в разы.
вряд ли можно признать чем-то объективно обоснованной, кроме ваших же собственных фантазий.
К примеру, древние римляне или греки также были многобожниками, но были ли они язычниками?
многобожие не есть идолопоклонство. если бы для жизни было бы более полезно и эффективно единобожие наши предки были единобожники.
устное народное творчество наше как раз и говорит что были наши предки язычники.
а у вас получается что язычниками они стали только с насильным введением единого бога?
почему вы решили что др.греки и римляне не были язычниками и не знали о языке жизненым обстоятельств. насколько я знаю перед сражениями обращались об исходе битвы к гадалкам и по полету птиц и другим животным пытались получить информацию.
вы язычество приписываете только единобожию.но это не так.
насколько я знаю перед сражениями обращались об исходе битвы к гадалкам и по полету птиц и другим животным пытались получить информацию.
Жалко не знали древние греки и древние римляне о таком напитке "богов" как кофе - гадание на кофейной гуще наверняка способствовало бы улучшению качества прогнозов.
кстати ни одному из богов славянского пантеона не требовались ни наместники, ни свидетели, ни помощники и прочие
почему интересно? в вот единый бог ну никак не может обойтись без посторонней помощи. то рабов ему подавай, то свидетелей, то наместников-кобовцев
вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.
Последний раз редактировалось VantuZ; 19.10.2012 в 19:10
В Индии, Японии и множестве других стран многобожие и сегодня занимает лидирующее положение - можно ли утверждать, что общества этих стран живут по куда более справедливым принципам чем остальные?
А потом, кто создал этих богов? (В индийских эпосах страшенная путаница на этот счёт, но и там, и в греческой мифологии и пр. сплошь и рядом инцест и прочие божественные проказы).
кстати ни одному из богов славянского пантеона не требовались ни наместники, ни свидетели, ни помощники и прочие
почему интересно? в вот единый бог ну никак не может обойтись без посторонней помощи. то рабов ему подавай, то свидетелей, то наместников-кобовцев
вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.
В принципе "богам славянского пантеона" какие-то там людишки вообще нахрен не нужны. "боги славянского пантеона" сами по себе, ну типа, они самодостаточны, а людишки пусть сами по себе - с тем и разбежались в разные стороны.
вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.
Эта путаница может продолжаться бесконечно. И тем не менее…
С выводом не согласен. Манипулировать человеческим сознанием можно любым из перечисленных и еще многими пропущенными способами. Главное чтобы в человеке было побольше фанатичной веры и поменьше знаний и здравого смысла.
Теперь по поводу терминов и понятий.
О происхождении термина «язычество» существуют различные версии. Например, что так славяне-русы называли инородцев говорящих на чужих языках. Или опять же славяне-русы называли так почитателей различных культов богов изображавшихся с высунутым языком. Таких культов довольно много в различных регионах: на Крите; в Этрурии; на территории южнорусских степей; на территории Персии и Вавилонии; в обеих Америках; в Индии (кстати, в соседней ветке Январь фотку богини Кали выложил) и Индонезии; в Китае и Индокитае; в Тибете и Монголии и т.д. С приходом христианства на Русь естественно прогрессоры себя назвали православными христианами, а православных Руссов соответственно язычниками, придав данному названию уничижительный смысл долженствующий подчеркнуть декларируемую дикость и тупость славян. Затем данный термин распространился на все нехристианские культы и религии.
Что же до термина от АК ВП, то они с присущей им легкостью взяли вражеский термин, который уже прижился и подрастерял уничижительность, скрестили его с чьей то крылатой фразой или поговоркой про жизненные обстоятельства и маеш результат, Бог – главный язычник. (Похожим способом, скрестив крылатое выражение «Все люди да не все человеки» с цитатой из мультфильма «Баранкин будь человеком» получили обоснование выведения ТСП).
Теперь были ли наши предки многобожниками (кстати, как и те же римы с греками)? То упорство, с которым официальная история и христианская церковь вдалбливает в нас положительный ответ на этот вопрос, лично для меня уже является поводом в нем усомниться. Известные нам пантеоны славянских, римских, греческих и любых других «Богов» могли вполне быть пантеонами, предков-родоначальников, культурных героев-прогрессоров (представителей других цивилизаций), локальных демиургов, ипостасей – проявлений Единого Бога и т.д.
Кстати, сосчитайте христианский пантеон святых, чем не многобожие?
Ну и докучи пантеизм. Что скрывает за собой этот термин? А скрывает он за собой ведическую философию и все, отпочковавшиеся, но не далеко от нее ушедшие течения и направления, отрицающие антропоморфность Бога-творца.
Стараниями официальных иЗториков, философов и прочих телепровокаторов а ля Трехлебов, Хиневич, Гомонов и т.п., термины «ведизм», «ведист» в кобовской среде являются ругательными, но все таки «пантеизм» это не родной нам термин.