[promity]

После нудной и длительной возни "Дело Сталина" прислали ссылку на такую вот работу (+ссылку на "свежий комментарий С.Е.Кургиняна по ситуации: http://youtu.be/h1dR4gghDfY?t=1h25m50s):

Если считать, что у нас правые и левые отражают интересы различных социальных групп, то вполне естественно, что и объяснения ими причин того, что с нами случилось, существенно различны, как различны и рецепты на дальнейшее. А вот в оценке того, что же именно произошло, имеет место трогательное единство - и правые, и левые свято убеждены, что у нас произошла реставрация капитализма. И хотя одних это радует, а других огорчает, но сам факт сомнения ни у тех, ни у других не вызывает. Ввиду дефицита времени не будем говорить о причинах такого единства. Главное, что, несмотря на наличие марксистской теории капитализма, такие утверждения носят не то что ошибочный, а вненаучный характер.

Получился-то какой-то очень уж странный «капитализм», никак не похожий на тот, которым занимался Маркс, но это никого, в том числе и многих нынешних «марксистов», не смущает. Маркс дал исключительно глубокий анализ капитализма как способа производства. Им и следовало бы прежде всего руководствоваться, делая выводы о нынешнем способе производства у нас - именно так, как это в свое время сделал Ленин. Но может ли сейчас кто-нибудь назвать работу, в которой аналогичный анализ с марксистских позиций проведен применительно к нынешней ситуации? Проклятий и рыданий сколько угодно, а вот такой (подчеркнем, марксистской!, - апологеты много чего понаписали) работы нет.

А ведь имеются веские основания сомневаться не только в реставрации у нас капитализма в настоящее время, но и вообще в ее возможности. То, что имеет место в действительности, не отвечает важнейшим характеристикам данной общественно-экономической формации, а стало быть, в марксистском понимании капитализмом никак считаться не может.

Что же это такое − капитализм? Вопрос не праздный: частная собственность, рынок, эксплуатация свойственны отнюдь не только капитализму. Капитализм − это прежде всего капитал. А что такое капитал? Кто действительно читал Маркса, не мог не обратить внимания, что он − в различных местах, в различной связи, по различным поводам, многократно и упорно - повторяет: капитал − это самовозрастаюшая стоимость. Ну, о каком же «возрастании» может идти речь, если за последних полтора десятка лет продукт общественного производства у нас сократился более чем вдвое, а производительные силы разрушены сильнее, чем в результате войны? И возрастает она, эта стоимость, по Марксу, за счет единственного источника − прибавочной стоимости, за счет эксплуатации рабочей силы. А ведь только на Украине никому не нужной оказалась масса рабочей силы: по некоторым сведениям семь миллионов наиболее активных батрачествуют за рубежом, а в стране все еще существует безработица! Что-то не больно-то наши «буржуи» торопятся эксплуатировать эту рабочую силу…
http://rusmir.in.ua/nay/2639-marksis...remennost.html

И т.п.
Жутко хитрые парниши [Эллочка (Co)].

[Ефремов]

Популярный марксизм: ОДИН ВЬЕТНАМЕЦ И 70 МАРКСОВ

[Ефремов]

Для желающих получить знания по общественным наукам:
"Красный семестр" - бесплатный обучающий цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность". Лекция 1 (3.10.2012)

[promity]

Вот, я понимаю, когда Ефремов, коммунист-марксист, рекламирует "цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность", но не очень понимаю, когда это же делает "Дело Сталина". Вернее понимаю, но не представляю, как сторонники этого движения соглашаются завести такой кисель у себя в голове в виде "Сталин и Маркс - братья навек". Но те, кто рулит там этим "Делом", они то понимают, что таким образом, когда движение им.Сталина поддерживает марксистскую теорию, и образ И.В.Сталина становится неразрывно связан с Марксом, как образ ученика и учителя.

[Ефремов]

Здравствуйте.

promity

"Вот, я понимаю, когда Ефремов, коммунист-марксист, рекламирует "цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность", но не очень понимаю, когда это же делает "Дело Сталина". Вернее понимаю, но не представляю, как сторонники этого движения соглашаются завести такой кисель у себя в голове в виде "Сталин и Маркс - братья навек"."
Я далек от надежды что-то объяснить сторонникам КОБ, но вдруг «сработает мгновенное орудие проведения»...
Мы все живем по одним и тем же законам природы: и Вы, и я, и жили Сталин с Марксом. Не исключение и законы социологии. Мы можем давать разные трактовки этим закона, давать разные определения понятиям, но от этого сущность законов и явлений не изменяется ни на йоту.
Следствие: чтобы приблизиться к Истине, надо знать как можно больше трактовок. И из них выбирать наиболее адекватные. И наиболее полезным искать в трактовках не подтверждающие примеры, т.к. любая гипотеза базируется на наблюдениях и подобрать подходящий пример не представляет трудностей. А наиболее полезны ОПРОВЕРГАЮЩИЕ гипотезу примеры, т.к., как правило, даже единичный пример, не соответствующий гипотезе, раскрывает гипотезу как несостоятельную.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

promity

"Вот, я понимаю, когда Ефремов, коммунист-марксист, рекламирует "цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность", но не очень понимаю, когда это же делает "Дело Сталина". Вернее понимаю, но не представляю, как сторонники этого движения соглашаются завести такой кисель у себя в голове в виде "Сталин и Маркс - братья навек"."
Я далек от надежды что-то объяснить сторонникам КОБ, но вдруг «сработает мгновенное орудие проведения»...
Мы все живем по одним и тем же законам природы: и Вы, и я, и жили Сталин с Марксом. Не исключение и законы социологии. Мы можем давать разные трактовки этим закона, давать разные определения понятиям, но от этого сущность законов и явлений не изменяется ни на йоту.
Следствие: чтобы приблизиться к Истине, надо знать как можно больше трактовок. И из них выбирать наиболее адекватные. И наиболее полезным искать в трактовках не подтверждающие примеры, т.к. любая гипотеза базируется на наблюдениях и подобрать подходящий пример не представляет трудностей. А наиболее полезны ОПРОВЕРГАЮЩИЕ гипотезу примеры, т.к., как правило, даже единичный пример, не соответствующий гипотезе, раскрывает гипотезу как несостоятельную.

Ефремов.

Ефремов, будьте добры, объясните, как ИНФОРМАЦИЯ и МЕРА, как философские категории, могут быть выведены из категории МАТЕРИЯ, как единственно первичной. Покажите, на карте Вселенной те места, где есть только МАТЕРИЯ, но нет ни ИНФОРМАЦИИ, ни МЕРЫ.

[sergign60]

забавно наблюдать, как разсуждают о марксизме наши "интеллигенты" и "интеллектуалы"

http://www.krasnoe.tv/node/16178

Никого из "обсуждантов" не интересует вопрос о том, насколько адекватно описывает марксизм окружающую действительность. Только один поп беззаговорочно записывает марксизм в "утопию". Зато некоего лукьянова (постоянный обитатель "эха мацы") марксизм очень даже интересует в качестве средства борьбы с "теориями заговоров", аж затосковал по нему, болезный. Других марксизм волнует только в части, что он претендует на "единственно верное", а "единственно верных" наши "интеллектуалы" боятся, как чёрт ладана, вот если бы он был "один из многих", типа, когда захотел, взял одну теорию, когда съел сыра с маслом - другую.

[БРАТ]

В одном из своих выступлений Кургинян весьма эмоционально обсуждает статью Белова "Ленинская диалектика Эвальда Ильенкова" вышедшую в газете «Правда», весной 2012 года.

Поскольку статья имеет прямое отношение к проблематике марсизма-ленинизма, то самое время поговорить об этом здесь.
Правда в ином ракурсе, с нашей точки зрения.

Статья имеет раздел под названием «Бой абсолютно неизбежен».
С него и начнём.

Белов:

В 1980 году вышла в свет книга Э.В. Ильенкова «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма (Размышления над книгой В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»)». Её смело можно назвать предупреждением возможной беды для нашей страны при забвении её руководством диалектической логики Ленина в разрешении назревших противоречий советского общества. Но руководство после смерти Сталина не обременяло себя вопросами теории: план выполнен — с идеологией всё в порядке. И беда случилась — грянула горбачёвская «перестройка».
Сегодня, по прошествии более тридцати лет после выхода в свет труда Ильенкова, страна вновь оказалась перед пушкинским вопросом: куда ж нам плыть? Поэтому есть смысл обратиться к размышлениям выдающегося советского философа над книгой В.И. Ленина, обратиться к ленинской диалектике, которую Ильенков защищал от метафизики мещан от философии, окопавшихся тогда в социальных науках СССР.
Как в воду глядел Эвальд Васильевич, утверждая в самом начале своих размышлений: «Вопрос по-прежнему стоит так, как поставил его в 1908 году Ленин: либо последовательный (диалектический) материализм — либо беспомощные плутания в теории, плутания, чреватые печальными, а то и трагическими последствиями. Начинаясь в отвлечённых, казалось бы, сферах, эти плутания рано или поздно заканчиваются на грешной земле».

Белов:

Прежде чем представить размышления философа над ленинской книгой, предпошлём им небольшое предисловие.
Диалектический материализм Маркса в приложении к высшей форме материи — социальной жизни утверждал объективную (не зависящую от воли и сознания людей) закономерность классовой борьбы, неизбежность революционной — подчеркнём это — замены капиталистического способа производства на социалистический.
Именно потому Эвальд Ильенков название своего последнего труда начинает словами «Ленинская диалектика». И начинает его с напоминания азбучных истин, ничуть не стесняясь этого: даёт определения философии материализма и философии идеализма. Последуем и мы примеру автора «Ленинской диалектики».
Суть философии материализма состоит в том, что она признаёт материю (объективную реальность, данную нам в ощущениях) основой познания (гносеологии). Идеализм же любого сорта кладёт сознание в основу познания.

Наша вставка-коммент :
Если всмотреться в формулировки Мохнорылого и его верного апологета Ленина=Бланка то видно, что они разделяют науку о жизни на две противостоящие идеологии, и обе они скрывают единую суть философии. Умышленно или не понимая – уже не так и важно.

Цитата:
«Суть философии материализма состоит в том, что она признаёт материю (объективную реальность, данную нам в ощущениях) основой познания (гносеологии). Идеализм же любого сорта кладёт сознание в основу познания» .

Тогда Идеализм:
Если сознание = сознательный уровень психики (по умолчанию внедрённая правящей идеологией мораль = строго определённые стереотипы мировоззрения), то главная подлянка идеализма - сокрытие ощущений=подсознательных уровней психики, -как вполне материального явления, на основе которого и определяются объективные (роевые) алгоритмы жизни всех биологических систем.

Ну, а Материализм:

«Социальная жизнь - высшая форма материи» и это объективная реальность.

А объективная реальность есть соборность, ибо на её основе построены все живые системы.. И, хотя Маркс терминологией «Капитала» скрыл понятие соборности, Но «между строк», на уровне бессознательных ощущений, которые и представляют нам объективную реальность (из песни слова не выкинешь!) единая суть философии всё равно человеком «читается», чем и объясняется привлекательность теории марксизма для пролетариата = толпы, как основного поставщика биологической энергетики любого роя).
Таким образом, если объединить в данном алгоритме оба «противоположных» направления философии, то мы и выходим на верное понимание философии, как науки о жизни.

Но, как тогда, так и сейчас люди мыслят стереотипами Морали. В конце семидесятых годов 20 века эти стереотипы не включали в себя понятий Соборности и единого алгоритма развития живых систем. И, чувственно воспринимая реальный мир, сознанием не могли выйти за пределы господствующих идеологий. Хотя в их мыслях эти попытки и прорисовываются.

Вот как на уровне ощущений это формулирует сам Ильенков:

«Вне и независимо от нашей головы существует реальный мир чувственно воспринимаемых нами вещей, видимых, осязаемых, слышимых, обоняемых предметов и явлений, связанных между собою в некоторое огромное целое (реальный мир), — надо ли это специально доказывать? Разве любой здравомыслящий человек, будучи в трезвом состоянии, не думает именно так? Разве он не понимает, что его индивидуальное «Я» с его сознанием и родилось когда-то и что оно рано или поздно исчезнет, а земля и солнце, города и сёла и живущие под солнцем дети и внуки останутся, хотя тоже в свою очередь уступят место другим солнцам и звёздам, другим людям..

[
Поэтому ещё раз хотим напомнить:

Двигателем всех социальных процессов является биологическая природа человека. Его инстинкты, безусловные рефлексы, страхи, желания, ощущения = роевая алгоритмика любой сложной биологической системы. (И, скорее всего, не только биологической, но это уже отдельная тема). Именно на эти факторы, присущие сложным биологическим системам, (в нашем случае – не только людям по отдельности, но так же и крупным сообществам людей), и производится управляющее воздействие, создающее те или иные условные рефлексы, которые иначе называются стереотипами. (Поведения, восприятия, мировоззрения, миропонимания.) В целом - создаётся так называемая Мораль.
Идея Марксизма – одна мораль. Либерализма – другая. Христианства, Ислама, Буддизма… И не надо думать, что мораль, привитая части человеческого социума Внутренним Предиктором Санкт-Петербургского аграрного университета, является чем-то новым и выдающимся. В основе всё те же привитые теорией КОБ условные рефлексы на проявления внешней среды.

А в основе жизни – всё те же Ощущения, которые каждый Человек получает с рождения в этот Мир и на уровне которых Он общается с Творцом. Они порождают не мораль, а ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ. Достаточно взглянуть на ещё не изуродованных "воспитанием" детей.

И насчёт ощущений Мохнорылый не врал. Иудеи знают истину давно.
Поэтому созданный ими современный плюрализм Моралей – суть искусственное забивание этих истинных человечьих ощущений. И это столкновение моралей вполне может привести к противостоянию на шестом приоритете.

Не знаю как там у Ильенкова, но вот по поводу боя, в котором отсидеться никому не получится, Кургинян абсолютно прав, ибо обстановка вокруг России накаляется.
Война уже идёт. И Россию эта напасть вряд ли минует…
Так что, как говорится – Хочешь мира- готовься к войне.
И здесь самое главное-ничего не бздеть.
Делай, что должен, и пусть будет, что будет.

Ещё раз приведу к месту стихотворение Верхарна:

Эмиль Верхарн, «Меч»
(Перевод М.Донского)

С насмешкой над моей гордынею бесплодной
Мне некто предсказал, державший меч в руке:
Ничтожество с душой пустою и холодной,
Ты будешь прошлое оплакивать в тоске.

В тебе прокиснет кровь твоих отцов и дедов,
Стать сильным, как они, тебе не суждено;
На жизнь, ее скорбей и счастья не изведав,
Ты будешь, как больной, смотреть через окно.

И кожа ссохнется, и мышцы ослабеют,
И скука въестся в плоть, желания губя,
И в черепе твоем мечты окостенеют,
И ужас из зеркал посмотрит на тебя.

Себя преодолеть! Когда б ты мог! Но, ленью
Расслаблен, стариком ты станешь с юных лет;
Чужое и свое, двойное утомленье
Нальет свинцом твой мозг и размягчит скелет.

Заплещет вещее и блещущее знамя, -
О, если бы оно и над тобой взвилось! -
Увы! Ты истощишь свой дух над письменами,
Их смысл утерянный толкуя вкривь и вкось.

Ты будешь одинок! - в оцепененье дремы
Прикован будет твой потусторонний взгляд
К минувшей юности, - и радостные громы
Далеко в стороне победно прогремят!

[Ефремов]

"Говорят, что на Западе в некоторых государствах уже уничтожен марксизм. Говорят, что его уничтожило будто бы буржуазно-националистическое течение, называемое фашизмом. Это, конечно, пустяки. Так могут говорить лишь люди, не знающие истории. Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно. Более 80 лет прошло с тех пор, как марксизм выступил на арену. За это время десятки и сотни буржуазных правительств пытались уничтожить марксизм. И что же? Буржуазные правительства приходили и уходили, а марксизм оставался. (Бурные аплодисменты.) Более того, — марксизм добился того, что он одержал полную победу в одной шестой части света, причём добился победы в той самой стране, где марксизм считали окончательно уничтоженным. (Бурные аплодисменты.) Нельзя считать случайностью, что страна, где марксизм одержал полную победу, является теперь единственной страной в мире, которая не знает кризисов и безработицы, тогда как во всех остальных странах, в том числе и в странах фашизма, вот уже четыре года царят кризис и безработица. Нет, товарищи, это не случайность. (Продолжительные аплодисменты.)

Да, товарищи, мы обязаны своими успехами тому, что работали и боролись под знаменем Маркса, Энгельса, Ленина.

Отсюда второй вывод: быть верными до конца великому знамени Маркса, Энгельса, Ленина. " (Сталин)

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

"Говорят, что на Западе в некоторых государствах уже уничтожен марксизм. Говорят, что его уничтожило будто бы буржуазно-националистическое течение, называемое фашизмом. Это, конечно, пустяки. Так могут говорить лишь люди, не знающие истории. Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно. Более 80 лет прошло с тех пор, как марксизм выступил на арену. За это время десятки и сотни буржуазных правительств пытались уничтожить марксизм. И что же? Буржуазные правительства приходили и уходили, а марксизм оставался. (Бурные аплодисменты.) Более того, — марксизм добился того, что он одержал полную победу в одной шестой части света, причём добился победы в той самой стране, где марксизм считали окончательно уничтоженным. (Бурные аплодисменты.) Нельзя считать случайностью, что страна, где марксизм одержал полную победу, является теперь единственной страной в мире, которая не знает кризисов и безработицы, тогда как во всех остальных странах, в том числе и в странах фашизма, вот уже четыре года царят кризис и безработица. Нет, товарищи, это не случайность. (Продолжительные аплодисменты.)

Да, товарищи, мы обязаны своими успехами тому, что работали и боролись под знаменем Маркса, Энгельса, Ленина.

Отсюда второй вывод: быть верными до конца великому знамени Маркса, Энгельса, Ленина. " (Сталин)

Вы хотите сказать, что именно за эти слова тело Сталина марксисты во главе с хрущом выкинули из Мавзолея и не одна падла из тех, кто сидел на XX съезде кпссТМ, не возмутилась?