Каков ваш Бог, кобовцы?

Сергей Смагин · 26.09.2012, 10:40

Цитата:

Сообщение от lexik

Вседержитель (иерархически наивысший всеобъемлющий управленец) от слова Вседержительность=ИНВОУ

Потому и уточняю, что в христианстве слово "вседержитель" имеет другой смысл - всевластный, всесильный.
А вовсе не "иерархически наивысший объемлющий управленец".
Надеюсь, Вы видите разницу? Свою "всесильность" Господь может употреблять, а может не употреблять. А ИНВОУ - это обязательное проявление управления.

А "милость Божия" в православии это вовсе не "доброе и великодушное отношение", а особый вид Божьей Благодати, с помощью которой Бог открывает путь к себе для человека. Слово "Всемилостивый" означает, что эта Благодать предназначена для всех без исключения (в отличие, например, от дара пророчества или дара понимания языка животных и птиц), но не все способны ее принять.

Вот и приходится уточнять, чтоб путаницы не возникло. Подозреваю, что понимание "всемилостивости" в православии гораздо ближе к КОБ, чем понимание всемилостивости "кобовцем" lexikом.

lexik · 26.09.2012, 11:08

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Потому и уточняю, что в христианстве слово "вседержитель" имеет другой смысл - всевластный, всесильный.

Власть - реализуемая на практике способность управлять, так что не вижу никаких других смыслов.

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

А "милость Божия" в православии это вовсе не "доброе и великодушное отношение", а особый вид Божьей Благодати, с помощью которой Бог открывает путь к себе для человека. Слово "Всемилостивый" означает, что эта Благодать предназначена для всех без исключения (в отличие, например, от дара пророчества или дара понимания языка животных и птиц), но не все способны ее принять.

Ну мы вообще-то не на православном форуме находимся

если что. А то что в Православии это слово имеет другое значение, я и не удивлюсь, т.к. православные видимо так и не научились тому что означает "милости хочу а не жертвы" потому и верят больше пророчеству от Исайи, а не пророчеству Соломона.

Сергей Смагин · 26.09.2012, 12:12

Цитата:

Сообщение от lexik

Власть - реализуемая на практике способность управлять

Опять догмат.
Википедия:
"Вла́сть — возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению"
Где тут обязательное "реализуемая на практике". Например, полиция имеет право задержать Вас на 72 часа - ей дана государством такая власть. Но она же не пользуется ей в отношении Вас. Может, и никогда не воспользуется.
Бог обладает властью над людьми как и над любой частью тварного мира. Но пользуется ли он этой властью?

Цитата:

Сообщение от lexik

Ну мы вообще-то не на православном форуме находимся если что.

Ну так если что это слово в оборот ввели другие более древние, чем КОБ, религии - христианство и ислам. Если уж вы его заимствуете, то и надо обозначать различия в его понимании. Иначе, мусульмане поймут вас по своему, христиане по своему, а Вы вообще имели ввиду третье значение.

lexik · 27.09.2012, 04:35

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Опять догмат.
Википедия:
"Вла́сть — возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению"
Где тут обязательное "реализуемая на практике". Например, полиция имеет право задержать Вас на 72 часа - ей дана государством такая власть. Но она же не пользуется ей в отношении Вас. Может, и никогда не воспользуется.
Бог обладает властью над людьми как и над любой частью тварного мира. Но пользуется ли он этой властью?

Опять же не вижу особой разницы в википедовском определении термина "власть" и тем которое предлагается в КОБ. Словосочетание "реализуемая на практике" лишь уточняет и добавляет адекватности общепринятому термину.
Размытость и неадекватность общепринятого термина порождает такие рассуждения как Ваши: "Бог может воспользоваться, а может не воспользоваться властью" по аналогии "глава государства может принести пользу людям, а может и не принести"

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Ну так если что это слово в оборот ввели другие более древние, чем КОБ, религии - христианство и ислам. Если уж вы его заимствуете, то и надо обозначать различия в его понимании. Иначе, мусульмане поймут вас по своему, христиане по своему, а Вы вообще имели ввиду третье значение.

Вообще-то есть общепринятые определения
Толковый словарь русского языка Кузнецова

Скрытый текст:

Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой

Скрытый текст:

которые по смыслу одинаковы, в Библии и Коране тоже примерно такое же представление о Всемилостивости Всевышнего. Полагаю, что и в Православии похожее понимание этого термина, а не тот бред, про особый вид Божьей Благодати который Вы где-то вычитали в курсе "догматического богословия" о котором большинство православного люда и слыхом не слыхивало.

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Множественность идеологий, приведшая к миллионам человеческих жертв, - это результат деятельности ИНВОУ?
Если нет, то где тогда его деятельность?

Это результат деятельности людей в рамках Божьего Попущения, а ИНВОУ (Вседержительность Бога) проявляется в статистике так называемых "случайностей"

Сергей Смагин · 27.09.2012, 07:26

Цитата:

Сообщение от Djohar

Представьте себе.

Не могу представить. Не могу представить, почему одно утверждение (мир создал Бог) не требует доказательств, а другое (мир создал сам себя) требует.
Ну если Вам так охота, то пожалуйста:
"Если посмотреть на этот прекрасный, вечно меняющийся и при этом вечно гармоничный, мир, то становится очевидно, что ни одно существо не могло бы его создать. Только сам этот мир, живой и разумный, мог создать сам себя и продолжает себя создавать и развивать в соответствии со своими собственными законами. Но чтобы понять это, надо достичь определенного уровня нравственности и отбросить ложные теории о "Божьем творении", навязанные людям сатанинской креационистской концепцией".

А на любое ваше возражение, я буду отвечать:
1) вы не достигли еще достаточного уровня нравственности, чтобы понять
2) для доказательства этого достаточно внимательно посмотреть на мир
3) все это уже написано в наших книгах, просто прочитайте их по адресу гугл.ком, а вырывать из контекста ничего нельзя
4) идите вы на ***

Цитата:

Сообщение от Djohar

либо доказать, что приписываемое ему мироздание сложилось само собой, не имеет цели и развивается хаотично.

Я пока не говорил, что мироздание не имеет цели и развивается хаотично. Как раз если принять концепцию пантеизма, то цели и вектор развития мироздания могут быть достаточно четко выявлены из научных наблюдений за ним. А если "бог-это надмирная реальность", то любая попытка приписать ему какие-либо цели - это не более, чем человеческая фантазия, потому что мы вообще не имеем никаких категорий для описания такой вещи как "надмирная реальность".

Цитата:

Сообщение от lexik

ИНВОУ (Вседержительность Бога) проявляется в статистике так называемых "случайностей"

Примеры будут?

Dmitriu · 27.09.2012, 09:43

Здравствуй, "камнеголовый брат" Смагин!

Всё требуете доказательств существования БОГА КОТОРЫЙ ЕСТЬ?

Ответ: это ваше личное дело - верить и ли нет, а доказательства того, что вы были правы и ли нет при выборе (а фактически выбора для себя МИРОВОЗРЕНИЯ, по которой и будете строить свою жизнь своими мыслями и действиями), получите индивидуально по ЖИЗНИ и если хватит "разума" (и если будет угодно БОГУ) сможете РАЗЛИЧИТЬ, где "правда, а где кривда"....

p.s. Вера -тонкая штука и сугубо интимное дело, и каждый решает для себя сам и...получает индивидуально ВОЗДАЯНИЯ по ЖИЗНИ..."по ВЕРЕ вашей, да будет ВАМ!"...поэтому хватит "компостировать" мозги другим "хватая за грудки" с вопрошанием типа, - "а хде доказательства и вещдоки.."

Сергей Смагин · 27.09.2012, 10:10

Добрый день, мягкоголовый брат Dmitriu.
Вы снова сели в лужу со своим комментарием. Это не я требую доказательств существования Бога. Это Djohar требует с меня доказательств, что природа и есть Бог.

inin · 27.09.2012, 10:54

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

А если "бог-это надмирная реальность", то любая попытка приписать ему какие-либо цели - это не более, чем человеческая фантазия, потому что мы вообще не имеем никаких категорий для описания такой вещи как "надмирная реальность".

Пока не имеем. Если Бог – это надмирная реальность, то в конечном итоге последовательное открытие новых законов в физике сделает подвижку, и небольшими частями прежде скрытая реальность будет в какой-то мере открываться. Мировоззренческий прорыв может дать науке новый импульс.

Сергей Смагин · 27.09.2012, 11:22

Цитата:

Сообщение от inin

Пока не имеем. Если Бог – это надмирная реальность, то в конечном итоге последовательное открытие новых законов в физике сделает подвижку, и небольшими частями прежде скрытая реальность будет в какой-то мере открываться. Мировоззренческий прорыв может дать науке новый импульс.

И таким образом "надмирная реальность" станет частью нашего мира (мироздания). Творец сольется со своим творением. И все-таки наступит пантеизм.

Напомню цитату из ДОТУ:

Цитата:

Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии
взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего
задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.

Если предположить, что Вселенная - это суперсистема и внутри нее действует интеллект или разум (ну, например, человеческий), то необходимость в каком-то внешнем управлении из ДОТУ вовсе не следует. Наоборот - это управление излишне. Суперсистема вполне способна самоуправляться в рамках установленных ее создателем законов. При такой "логике ДОТУ" получается, что ИНВОУ - это не деятельность Бога по управлению, а результат этой деятельности. Т.е. опять те же самые "законы природы", в рамках которых человек обладает свободой действий.
Ну вот как-то так.

Djohar · 27.09.2012, 11:31

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Не могу представить. Не могу представить, почему одно утверждение (мир создал Бог) не требует доказательств, а другое (мир создал сам себя) требует.

Собственно, я и привёл доказательство того, что бог создал мир.
А вы что-то никак не сподобитесь доказать обратное.
Я доказываю ещё раз, прямо сейчас: человек может создать вселенную? природа может создать вселенную? сама вселенная может создать себя же (тут мы упираемся в философский парадокс) или другую вселенную не из себя (т.е. не используя внутренние ресурсы системы, а беря их извне или создавая "из ничего"?). Да при этом не просто создать, а ещё и управлять ею (опосредованно - через систему ограничивающих "законов", или прямо - неважно)

Конечно же, человек может создать "вселенную" для муравьёв, например, но материал-то ему придётся заимствовать у того же бога, который создал его вселенную - создать "из ничего" даже стекло для аквариума у человека не получится. Но для муравьёв он будет "богом", сотворившим их вселенную из ничего и давшим им жизнь. На уровень выше в этой иерархической вложенности - такой же, возможно, бог, создавший наш аквариум из материалов своего бога, и так до безконечности.
О вложенности подобных систем нам подсказывают наши же наблюдения - обращение планет вокруг звёзд очень напоминает обращение электронов вокруг ядра атома - случайно ли?

Естественно, я не стремлюсь доказать, что бог - это такой седой дядька на облаке, который круглосуточно сидит, смотрит вниз и следит за действиями каждого, как это преподносят христиане.
Но доказать, что существует внешняя сила, причастная к созданию и управлению нашей вселенной - не так сложно, как этого хотелось бы атеистам (см. выше). Если не понятно, то перефразирую: для возникновения какой-либо среды с наименьшей неделимой частицей необходим материал для создания этой самой неделимой частицы, который не может быть получен внутри этой среды. Т.е. он должен попасть в среду извне. Но даже если допустить, что такой материал случайным образом создаёт эту самую среду, то для поддержания её в состоянии постоянного развития необходим ещё сложный комплекс законов, направляющих это самое развитие в определённом направлении.
И вот тут у атеистов возникают сложности.
Невозможно из набора символов на клавиатуре создать отлаженную и самосовершенствующуюся систему "случайным образом". Для этого нужна, как минимум, цель, воля и умение "писать программу" - создавать законы.

Надеюсь, я объясняю понятно, хоть и многословно. И жаль, что приходится разжёвывать очевидные вещи - на данном этапе развития человечества из доступных нам методов гораздо легче вывести доказательство существования бога, чем его отсутствия.