[Ефремов]

Здравствуйте.

Amonrah

«Если вы о том, что каждый знает заранее, что хорошо а что плохо, то да.»
Да, об этом.

«Так вот, если я вас перефразирую, то у меня тем самым "паровозом" является нравственность.»
Эх! Как вы боитесь догмы ВП нарушить…

«Различение» может быть без нравственности, а нравственности без «различения» нет.

Ефремов.

[Amonrah]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Amonrah

«Если вы о том, что каждый знает заранее, что хорошо а что плохо, то да.»
Да, об этом.

«Так вот, если я вас перефразирую, то у меня тем самым "паровозом" является нравственность.»
Эх! Как вы боитесь догмы ВП нарушить…

«Различение» может быть без нравственности, а нравственности без «различения» нет.

Ефремов.

Кто сказал, что я боюсь нарушить догмы ВП? Всё что я написал выше это моё личное мнение, не где не прочитанное, а приобретёное, не посредственно из жизненного опыта, я то и мёртвую воду всего 20 страниц наверно прочитал ...

«Различение» может быть без нравственности, а нравственности без «различения» нет.

Это ВП написал?

Это надо уточнить,

«Различение» может быть без нравственности

как я уже писал выше <<Различение>> даётся всегда. Нравственность тоже всегда есть, но у каждого своя, сама же нравственность это некое множество состоящие из двух элементов.

I - Всё злое в человеке.
II - Всё хорошее в человеке.

Именно смесь из первого и второго формирует "нравственность".

От сюда выходит, что у самого "безнравственного" человека элемент II из множества "нравственность" стремится к нулю, но ни когда его не достигнет. Значит в таком человеке ещё осталось хорошее. Помните Булгакова "Мастер и Маргарита", где Иисус обращался даже к самым негодяем "хороший человек"?

а нравственности без «различения» нет.

Как говориться нравственность и воспитать можно, например общество в котором мы живём навязывает нам автоматический свою нравственность, если верить утверждению, что человек приходит в этот мир абсолютно не винным. Но я уже писал, что различение всегда есть, но оно менее значительней, чем мнение того же отца, который скажет, что хорошо а, что плохо, в большинстве случаев мы прислушаемся к родителю а не к внутреннему голосу.

Есть и другое мнение, что люди приходят в этот мир не первый и может даже не последний раз, их души уже несут определённый уровень нравственности, которая сложилась при прежней жизни.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Amonrah

«Кто сказал, что я боюсь нарушить догмы ВП?»
Я стараюсь с прописной буквы писать «Вы», как личное обращение, а со строчной, как множественное число. Т.е. в данном случае я имел в виду большинство сторонников КОБ.

«Это ВП написал?»
Я написал.

«Но я уже писал, что различение всегда есть, но оно менее значительней, чем мнение того же отца, который скажет, что хорошо а, что плохо, в большинстве случаев мы прислушаемся к родителю а не к внутреннему голосу.»
Не полностью с Вами согласен. «Различение» - это не чей-то дар, а воспитание и образование. Именно общество, авторитетные люди и формируют «различение», «внутренний голос». Это подтверждается опытом «Маугли» и народов другой культуры.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Кстати, в работе «Синайский “турпоход”» ВП сами исходили из того, что «различение» не зависит ни от какого ИНВОУ. Иначе не возможно было бы материальными способами воспитать биороботов:
«И по завершении психобработки в кочевом концлагере, на выходе из него,— племя-биоробот — инструмент агрессии, с запрограммированной нравственностью и пониманием добра и зла, отличающими его во всех своих классовых группах от остального человечества.»

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Что такое толпо-элитаризм?
Не уверен, что мы его понимаем однозначно. Например, мне кажется, что ВП применили этот термин не совсем к месту. Поведение толпы – это остатки стадного инстинкта. В свое время этот инстинкт сыграл свою положительную роль в видовом выживании наших далеких предков. Этот инстинкт надо изучать (изучают!) и предпринимать меры по нейтрализации его отрицательных свойств.

А то, что ВП называют «толпо-элитаризмом», для придания негативно-эмоциональной окраски, есть не что иное как иерархическая структура общества. Пообщайтесь с любым дееспособным человеком. У него разное воспитание, разное образование, но он все равно индивидуален. Это не представитель толпы!

Мне как-то пришлось крыть крышу частного дома в коллективе, где все члены бригады (родные братья, к стати) лидеры по складу характера. По отдельности каждый работящий, знающий и приличный человек, но в данном случае это была «взрывоопасная смесь». Как только возник вопрос выбора варианта, поднялся шум:
- Ты меня слушай!
- Нет, ты меня послушай!
- Вот так делать надо!
Это было так забавно наблюдать со стороны. Мужики чуть до рукопашной не дошли.

Иерархия общества - это не хорошо и не плохо, – у всех у нас разный характер: одним удобнее подчиняться, другие готовы взять на себя ответственность.
Не знаю, может ли общество быть построено иначе, но в ближайшем будущем общество останется иерархичным. Т.е. ВП, в очередной раз, вместо действительной проблемы подсунули тень проблемы.

Ефремов.

[Djohar]

Сообщение от Ефремов

Что такое толпо-элитаризм?
Не уверен, что мы его понимаем однозначно. Например, мне кажется, что ВП применили этот термин не совсем к месту.

Это термин, придуманный ВП для характеристики большей части современного общества. И понимать его надо в том смысле, какой в него вложили "авторы".

Сообщение от Ефремов

...А то, что ВП называют «толпо-элитаризмом», для придания негативно-эмоциональной окраски, есть не что иное как иерархическая структура общества. Пообщайтесь с любым дееспособным человеком. У него разное воспитание, разное образование, но он все равно индивидуален. Это не представитель толпы!
...Иерархия общества - это не хорошо и не плохо, – у всех у нас разный характер: одним удобнее подчиняться, другие готовы взять на себя ответственность.
Не знаю, может ли общество быть построено иначе, но в ближайшем будущем общество останется иерархичным. Т.е. ВП, в очередной раз, вместо действительной проблемы подсунули тень проблемы.

Ефремов.

Вы, извиняюсь, бред пишете. Вы вообще читали определение толпо-"элитаризма" в понимании ВП?
Толпо-"элитаризм" характеризуется не структурностью или безструктурностью общества. Его основной отличительный признак - ОГРАНИЧЕНИЕ "ТОЛПЕ" ДОСТУПА К ЗНАНИЯМ СО СТОРОНЫ "ЭЛИТЫ". В работах по КОБ нигде не сказано, что общество не должно быть иерархичным. Как только в любой иерархической структуре и "низы", и "верхи" получают одинаковые возможности доступа ко всем знаниям, общество перестает быть толпо-"элитарным". И никакой "тени проблемы" никто никому не подсовывает. Другое дело, что нужно разобраться в вопросе, который ты излагаешь другим.

[Ефремов]

Здравствуййте

Djohar

«Вы, извиняюсь, бред пишете. Вы вообще читали определение толпо-"элитаризма" в понимании ВП?
Толпо-"элитаризм" характеризуется не структурностью или безструктурностью общества. Его основной отличительный признак - ОГРАНИЧЕНИЕ "ТОЛПЕ" ДОСТУПА К ЗНАНИЯМ СО СТОРОНЫ "ЭЛИТЫ".»
Читаем:
«обретение прикладного знания, доселе неизвестного в обществе, во многих случаях давало его первооткрывателю и первым носителям (выученникам) и/либо их потомкам возможность подняться вверх по ступеням лестницы толп и “элит”, образующих в совокупности толпо-“элитарную” пирамиду общества, и устойчиво занимать более высокое положение в течение всей своей жизни; а роду (семье, клану) давало возможность поддерживать некогда завоеванный предком социальный статус в преемственности поколений.» («От человекообразия к человечности...»)
При чем тут толпа?
«ТОЛПА ж. скопище, сборище, сходбище, толкотня, множество сошедшихся вместе людей» (Даль)
Только, пожалуйста, не цитируйте «определение Белинского». Оно не соответствует русскому языку. Впрочем, проверять авторство Белинского желания у меня нет, а верить ВП на слово нельзя.
Кстати, все в той или иной степени «рассуждают по авторитету» - проверить всё самому невозможно.

Любит ВП все запутать. Зачем? А! Тогда не будет выглядеть так «вумно»! Да и об иерархии общества поговорить придется. Опять же, от коммунистов не отличимо будет...
В общем, очередная «тень на плетень».

«Толпо-"элитаризм" характеризуется не структурностью или безструктурностью общества.»
Это-то к чему Вы написали? Разговор о структурности – бесструктурности не поднимался. К тому же, как мне кажется, само понятие «общество», уже подразумевает некую упорядоченность, т.е. структуру.

Ефремов.

[Соловей]

Здравствуйте.
Что такое толпо-элитаризм?
Не уверен, что мы его понимаем однозначно. Например, мне кажется, что ВП применили этот термин не совсем к месту.

и, далее:

Не уверен, что мы его понимаем однозначно. Например, мне кажется, что ВП применили этот термин не совсем к месту. Поведение толпы – это остатки стадного инстинкта. В свое время этот инстинкт сыграл свою положительную роль в видовом выживании наших далеких предков. Этот инстинкт надо изучать (изучают!) и предпринимать меры по нейтрализации его отрицательных свойств.

И получается, кто-то применил, а ПРЕДКИ - страдают. Не кощунство-ли, ЭТО???
И, получается, что предки наши- не при чем. Тогда: НАГОВАРИВАЮТ??? А зачем???
Если, не понимаете---СПРОСИТЕ И ОТВЕТИМ.
Если, ИМЕЕТЕ СМЫСЛ---то ЧЕЙ???
Концептуалы, ВЫ НАШИ!!! Мы вас жалеем. И прощаем. Вместе с предками НАШИМИ!!!.

Если интересно- ОБЪЯСНЮ.

[Соловей]

И,еще.
Строй психики-это не введение ВП.
И что такое психика??? А чье это введение???