[Ефремов]

Здравствуйте.

Amonrah

Вопрос был простой: Следует ли Вас понимать, что «различение» опережает нравственность?

Ефремов.

[Amonrah]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Amonrah

Вопрос был простой: Следует ли Вас понимать, что «различение» опережает нравственность?

Ефремов.

В каком смысле опережает?

[Amonrah]

Сообщение от Amonrah

В каком смысле опережает?

Если вы о том, что каждый знает заранее, что хорошо а что плохо, то да.

[Amonrah]

Сообщение от Amonrah

Если вы о том, что каждый знает заранее, что хорошо а что плохо, то да.

Если вы о том, что больше весит, различение или нравственность, то нет, нравственность важней, чем различение, различение, всего лишь прилагательное.

[Amonrah]

Если вы о том, что больше весит, различение или нравственность, то нет, нравственность важней, чем различение, различение, всего лишь прилагательное.

Если вы о том, что каждый знает заранее, что хорошо а что плохо, то да.

т.е. «различение» является «паровозом».

Так вот, если я вас перефразирую, то у меня тем самым "паровозом" является нравственность.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Amonrah

«Если вы о том, что каждый знает заранее, что хорошо а что плохо, то да.»
Да, об этом.

«Так вот, если я вас перефразирую, то у меня тем самым "паровозом" является нравственность.»
Эх! Как вы боитесь догмы ВП нарушить…

«Различение» может быть без нравственности, а нравственности без «различения» нет.

Ефремов.

[Amonrah]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Amonrah

«Если вы о том, что каждый знает заранее, что хорошо а что плохо, то да.»
Да, об этом.

«Так вот, если я вас перефразирую, то у меня тем самым "паровозом" является нравственность.»
Эх! Как вы боитесь догмы ВП нарушить…

«Различение» может быть без нравственности, а нравственности без «различения» нет.

Ефремов.

Кто сказал, что я боюсь нарушить догмы ВП? Всё что я написал выше это моё личное мнение, не где не прочитанное, а приобретёное, не посредственно из жизненного опыта, я то и мёртвую воду всего 20 страниц наверно прочитал ...

«Различение» может быть без нравственности, а нравственности без «различения» нет.

Это ВП написал?

Это надо уточнить,

«Различение» может быть без нравственности

как я уже писал выше <<Различение>> даётся всегда. Нравственность тоже всегда есть, но у каждого своя, сама же нравственность это некое множество состоящие из двух элементов.

I - Всё злое в человеке.
II - Всё хорошее в человеке.

Именно смесь из первого и второго формирует "нравственность".

От сюда выходит, что у самого "безнравственного" человека элемент II из множества "нравственность" стремится к нулю, но ни когда его не достигнет. Значит в таком человеке ещё осталось хорошее. Помните Булгакова "Мастер и Маргарита", где Иисус обращался даже к самым негодяем "хороший человек"?

а нравственности без «различения» нет.

Как говориться нравственность и воспитать можно, например общество в котором мы живём навязывает нам автоматический свою нравственность, если верить утверждению, что человек приходит в этот мир абсолютно не винным. Но я уже писал, что различение всегда есть, но оно менее значительней, чем мнение того же отца, который скажет, что хорошо а, что плохо, в большинстве случаев мы прислушаемся к родителю а не к внутреннему голосу.

Есть и другое мнение, что люди приходят в этот мир не первый и может даже не последний раз, их души уже несут определённый уровень нравственности, которая сложилась при прежней жизни.