[inin]

Сообщение от Святогор

Безструктурный способ управления:
Командир обращается к отряду: "В дозор нужно 3 человека. Добровольцы, шаг вперёд! Назовите ваши фамилии."
"Иванов".
"Петров".
"Сидоров".

Безструктурность управления в этом примере, видимо, в том, что добровольцев сделало шаг вперед именно столько, сколько приказал командир. Если в отряде сто человек, то командир как-то особо хитро управляюще взглянул на бойцов, и после третьего вышедшего добровольца, никто уже не счел нужным делать шаг вперед, чтобы не дай Бог командиру не пришлось уже структурным способом выбирать трех добровольцев из многих добровольцев.

[Jingl]

Сообщение от inin

Безструктурность управления в этом примере, видимо, в том, что добровольцев сделало шаг вперед именно столько, сколько приказал командир. Если в отряде сто человек, то командир как-то особо хитро управляюще взглянул на бойцов, и после третьего вышедшего добровольца, никто уже не счел нужным делать шаг вперед, чтобы не дай Бог командиру не пришлось уже структурным способом выбирать трех добровольцев из многих добровольцев.

Нету безструктурности управления в этом примере. В рамках структуры «армия» рассмотрены методы управления в подструктуре «командир-подчиненный». Для того что бы рассматривать «бесструктурное управление» нужно или обосновать (доказать), что пара «субъект-объект» не является структурой или не является необходимым минимумом участников процесса управления. Все эти фикции типа «бесструктурного управления», ПФУ, «эгрегориально-матричного управления» как раз и нужны, что бы вызвать иллюзию управления и скрыть или затруднить понимание механизмов реального управления. На самом деле все гораздо проще.

[Святогор]

По жизни действительно всё гораздо проще. Знать про ПФУ для управления не обязательно. А вот знать о ней для обучения управлению весьма полезно.

[Jingl]

Сообщение от Святогор

По жизни действительно всё гораздо проще. Знать про ПФУ для управления не обязательно. А вот знать о ней для обучения управлению весьма полезно.

Полезно для кого? Для того, кто обучает или для того, кто обучается? Для того, кто обучается скорее вредно, чем полезно. ПФУ создает иллюзию понимания реальных процессов управления, а на самом деле она их прячет. Хотите проверить?

[Святогор]

Да, хочу.

[Sirin]

Сообщение от Jingl

Нету безструктурности управления в этом примере. В рамках структуры «армия» рассмотрены методы управления в подструктуре «командир-подчиненный». Для того что бы рассматривать «бесструктурное управление» нужно или обосновать (доказать), что пара «субъект-объект» не является структурой или не является необходимым минимумом участников процесса управления.

Уважаемый Jingl!
Пара «субъект-объект» совершенно необязательно является заранее созданной структурой и структурой вообще.
Когда до вас доходит слух о том, что скоро соль и спички станут дефицитом, вы бежите в магазин вместе с миллионами сограждан и скупаете всю соль и все спички - у этого процесса есть свой субъект. Однако вы с ним не составляете структуры.

Пример с армией не совсем удачный.
В нём управление идёт в заранее созданной структуре напрямую от субъекта к объектам, без циркулярного безадресного распространения информации.
Хотя данная информация и порождает процесс безструктурного самоуправления в системе "рота солдат". Т.е., когда рядовые Мухаметджанов и Кац, получив приказ "Трое в дозор!" видят, что Иванов Петров и Сидоров уже вызвались идти в дозор, то не делают шаг вперёд, а отправляются в чипок, где сообщают рядовому Бармалееву, что ему также можно в дозор не идти.

Сообщение от Jingl

ПФУ создает иллюзию понимания реальных процессов управления, а на самом деле она их прячет. Хотите проверить?

Да, я тоже жду с нетерпением.

[Jingl]

Сообщение от Sirin

Уважаемый Jingl!
Пара «субъект-объект» совершенно необязательно является заранее созданной структурой и структурой вообще.
Когда до вас доходит слух о том, что скоро соль и спички станут дефицитом, вы бежите в магазин вместе с миллионами сограждан и скупаете всю соль и все спички - у этого процесса есть свой субъект. Однако вы с ним не составляете структуры.

Уточним. Вы, уважвемый Sirin, считаете что процесс управления может осуществляться без необходимой «пары-минимум» участников – «субъект-объект»? А какой именно считать эту пару объективно зародившейся, заранее созданной или созданной по ходу это уже другой вопрос.

[Jingl]

Да, хочу.
Да, я тоже жду с нетерпением.

Приглашаю всех желающих (особенно знатоков ПФУ и ДОТУ) поучаствовать в обсуждении. В ходе обсуждения будет важна ваша конструктивная реакция на некоторые моменты, так что прошу реагировать.

Первый пункт ПФУ (взят из мого цитатника, указать источник данной редакции не могу, если кого не устроит дання редакция предлагайте свою).

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении. Управление по полной функции начинается именно с этого.

Считаете ли вы уместным на основании этого пункта рассмотреть систему: человек; среда; факторы среды? Отрицательный ответ просьба обосновать.

[Sirin]

Сообщение от Jingl

Уточним. Вы, уважвемый Sirin, считаете что процесс управления может осуществляться без необходимой «пары-минимум» участников – «субъект-объект»?

Уважаемый Jingl!
Просьба внимательнее относиться к словам собеседника.

Сообщение от Sirin

Когда до вас доходит слух о том, что скоро соль и спички станут дефицитом, вы бежите в магазин вместе с миллионами сограждан и скупаете всю соль и все спички - у этого процесса есть свой субъект.

Сообщение от Jingl

Первый пункт ПФУ (взят из мого цитатника, указать источник данной редакции не могу, если кого не устроит дання редакция предлагайте свою).

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении. Управление по полной функции начинается именно с этого.

Считаете ли вы уместным на основании этого пункта рассмотреть систему: человек; среда; факторы среды? Отрицательный ответ просьба обосновать.

Конечно не устраивает.
Данная редакция - частный случай ПФУ.

Предлагаю:

1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания.

[Святогор]

Сообщение от Jingl

Приглашаю всех желающих (особенно знатоков ПФУ и ДОТУ) поучаствовать в обсуждении. В ходе обсуждения будет важна ваша конструктивная реакция на некоторые моменты, так что прошу реагировать.

Первый пункт ПФУ (взят из мого цитатника, указать источник данной редакции не могу, если кого не устроит дання редакция предлагайте свою).

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении. Управление по полной функции начинается именно с этого.

Считаете ли вы уместным на основании этого пункта рассмотреть систему: человек; среда; факторы среды? Отрицательный ответ просьба обосновать.

Давайте рассмотрим.

Ваша цитата взята из книги "Основы социологии".

Правильно ли я понимаю, что Вы берётесь критиковать ДОТУ не изучив её всю? ДОТУ, по рекомендации её авторов, следует воспринимать всю как квант информации, т.е. неделимое целое и рассматривать её всю в совокупности. Изучена она Вами вся или нет, для меня не имеет принципиального значения, давайте посмотрим, куда приведёт Ваша критика.