[Romgo]

Сообщение от sergign60

На рынке присутствует немало товаров, цена которых зачастую меньше их себестоимости. В таком случае убытки производителей покрываются из других източников.

Для покрытия убытков надо, чтобы другие товары продавались по ценам выше себестоимости. То есть для существования убыточных товаров, обязательное условие - наличие других прибыльных товаров.
В чем же неправота?

Сообщение от Sirin

Что касается спора "цена" - "стоимость", так о терминах спорить безполезно!
О них можно только договориться.

Я и договариваюсь - пишу пояснения к терминам, чтобы путаницы не было.

P.S.

Для sergign6 0 примере по антиквариат

Скрытый текст:

АК приводит пример с ценой на антиквариат как пример области, где Трудовая теория стоимости не работает. В качестве аргумента указывая на то, что некий показатель (цена/стоимость/манна небесная) должен быть постоянен согласно Трудовой теории стоимости, а он - показатель - растет со временем!

Такая аргументация некорректна по причине того, что АК не объясняет ПОЧЕМУ Трудовая теория стоимости ограниченной применима.

А ограниченность её применения обусловлена всего лишь тем, что она и не может описывать явления, для описания которых она изначально не предназначена.

И продемонстрировать это можно только через разделение понятий стоимости и цены товара, что собственно и сделал.

При разделении этих понятий становится очевидно, что у антиквариата расчет Цена, а Стоимость (как выразитель затрат) остается постоянной (и АК сам на это указывает).

Трудовая теория стоимости и не может нести ответственность за спекулятивный рост цен антиквариата. Она создана для расчета стоимости антиквариата и после его создания не имеет никакого отношения к колебаниям цен на него.

Далее я высказываю предположение почему был приведен такой некорректный пример: потому что у АК нет разделения понятия Стоимости как затратности производства и Цены как компромисса на рынке).

И ниже по тексту получаю подтверждение этому вот из этой цитаты:

...Отвечающей реальности рынка представляется точка зрения, согласно которой — ... в цене товара выражается баланс:

с одной стороны — притязаний продавца на получение некоего блага, альтернативного благу, продаваемому им самим,

а с другой стороны — согласие покупателя предоставить продавцу желаемое им благо в определённом количестве

То есть речь в этой цитате явно идет о Цене как компромиссе между притязаниями Продавца и согласия Покупателя. При этом понятие Стоимости остается "за кадром".

Хотя в долгосрочной перспективе Цена товара должна определятся не только притязаниями Продавца и согласием Покупателя, но и возможностью Покупателя в рамках этой Цены обеспечить себе получение ресурсов хотя бы для простого воспроизводства.

[inin]

Но вопреки объективной данности ноосферного характера жизни на Земле доминирующие научные школы атеистической психологии, и как следствие, — атеистические научные школы социологии и экономики, и получившие на их основе образование политики игнорируют этот объективный факт, обрекая своих последователей на множество неприятностей, которые выражаются как системный кризис образа жизни не только России, но и стран-лидеров научно-технического и экономического «прогресса». Этот системный кризис — выражение отторжения разумной Вселенной антиразумного в целом человечества, состоящего из индивидуально специфически-дефективно разумных людей.

Ну почему же обязательно в целом антиразумного? Ноосфера сама поставила человека в условия, когда его разум функционирует на резерве возможностей, предусмотренном самой ноосферой.

[Romgo]

Инвариант прейскуранта

Что такое?

Это — товар, производимый реальным сектором и не обязательно принадлежащий к исторически сложившейся «денежной группе» товаров, количеством которого выражаются цены всех остальных товаров. Цена единицы учёта самого́ инварианта неизменна и равна единице.

Откуда «ноги»?

Много-много лет назад лет назад была меновая торговля. Потом выделилась группа т.н. денежных товаров. Отличие этого периода от меновой торговли было лишь в том, что большинство транзакций проходило через группу «денежных» товаров, что облегчало и ускоряло торговлю.

Эпохальное изменение случилось и, как это обычно бывает, прошло совершенно незамеченным тогда, когда на «денежный» товар был нанесен денежный НОМИНАЛ. То есть на кусочек золота (или серебра или любую другую вещь) было нанесено 1 рубль, или 1 драхма, или 1 пиастра.

Что же эпохального произошло?
А вот что: в экономике появилось новое измерение, экономика приобрела абсолютно новую мерность – ДЕНЕЖНУЮ.

В те далекие времена, скорее всего никто ничего и не подумал: ну нанесли на кусочек золото надпись «1 рубль» – что бы людям понятнее и удобнее было. А на самом деле открыли ящик Пандоры (шутка): товары стали соизмерятся не только натурально-вещественными показателями, но и денежным. То есть можно было сказать, что тонна пшеницы стоит 600 грамм золота, а можно – 3 серебряных рубля (условно).

В период существования группы «денежных» товаров увязка натурально-вещественных и денежных показателей экономики осуществлялась естественными образом в кусочках металла (монетах), брусках металла, тоннах пшеницы. При цене телеги пшеницы в 3 рубля речь шла не о виртуальных, а о вполне реальных 600 граммах серебра, которые экономика должна было произвести (добыть), а ты должен был их перераспределить на себя, что бы получить возможность купить телегу пшеницы.

Таким образом, количество номиналов средств платежа (все количество нарисованных рублей) определялось фактическим количеством настоящего металла (в примере – серебра) в экономике. То есть понятие «1 рубль» было жестко связано с физическими граммами, а денежное измерение экономики с натуральным.

Далее начался длительный (су-) объективный процесс символизации (виртуализации) денег. Объективно суть этого процесса заключалась в утрате связи между натурально-вещественными и денежными измерениями самих денег, то есть в изменении сущности денег.

В XIII веке «1 рубль» представлял собой кусок серебра массой около 200 грамм.
В 1769 году появляется ассигнационный рубль, то есть «1 рубль» стал представлять собой кусочек бумаги, окрашенный в желтый цвет.
На сегодняшний день «1 рубль» - это набор символов в компьютере Банковской системы.

То есть со временем произошел полный разрыв денежного измерения экономики с её натурально-вещественным измерением. Последствия этого разрыва мы видим в современной мировой экономики: виртуальная часть экономики уже полностью оторвалась от реального мира. Появились монопольные «производители» денег и стали паразитировать на реальных производителях.

Для демонстрации проблемы утраты связи между натуральными и денежным измерением денег необходимо АК введено понятие «Инвариант прейскуранта».

[Romgo]

Инвариант прейскуранта — товар, производимый реальным сектором, количеством которого выражаются цены всех остальных товаров.
То есть это – реальный товар, натуральным измерением которого выражается денежная оценка других товаров.

Несмотря на правильную идею, само определение инварианта несколько некорректно: натуральный показатель не может измерять денежный, то есть штуками «чего бы то ни было» рубли не измерить. Фраза «количеством, которого выражаются цены всех остальных товаров» - это примерно то же, как если бы сказать «Вода – это такой товар, литрами которого измеряется вес остальных товаров».

Можно отметить, что при наличии разделенных понятий Стоимости (натуральный показатель) и Цены (денежный показатель) понятие Инварианта прейскуранта можно выразить более корректно.

Инвариант прейскуранта — товар, производимый реальным сектором, количеством которого выражаются стоимости всех остальных товаров. Что значит «выражаются стоимости остальных товаров»?
Это значит, что если Инвариант прейскуранта – это кВт*ч, то булка хлеба (условно) – 0,03 кВт*ч, а автомобиль – это 12 500 кВт*ч.

Здесь нужно сделать отступление.
Вопрос расчета стоимости в экономической теории ставился только К.Марксом с трудовой теорией стоимости – соответственно неявно «чел.*час» задавался как Инвариант прейскуранта.


В чем смысл энергорубля?

Смысл энергорубля, а точнее энергетической обеспеченности валюты (номиналов средств платежа в экономике), заключается в следующем.

Стоимость товара как интегральный показатель всех затраченных на производство товаров ресурсов (аналог себестоимости) будет представлять из себя матрицу (таблицу) - перечень ресурсов х количество ресурсов. Такая матрица стоимости, очевидно, совершенно неудобна и сложна в экономических расчетах.

Одним из решений этой проблемы является приведение матрицы к одному наиболее весомому (значимому) ресурсу: кг пшеницы как у Хамурапи, чел.часам как у Маркса или кВт*часам как у АК. То есть к такому ресурсу, который наиболее точно выражает производительные возможности экономики.

Задача, которую решает энергорубль заключается в привязке объемов средств платежа (количества денег) в экономике к натуральной экономики, а именно к количеству производимой экономикой энергии, иначе говоря, в привязке денежного измерения экономики к натуральному, вещественному, физическому.

Есть два пути решения этой задачи – сложный и простой.

Сложный путь заключается в калькуляции стоимости товара (аналогично себестоимости), и именно - в калькуляции кВт*ч в каждой единице товара по каждому производимому товару. Далее, через установление стандарта энергообеспеченности валюты (номинала средства платежа), то есть через законодательное закрепление соотношения «1 кВт*ч/1 рубль» можно давать справедливую цену на любые товары, или, например, легко сравнивать наценку на товар, то есть насколько дороже своей стоимости продается тот или иной товар.

Простой путь заключается в установлении стандарта энергообеспеченности валюты (номинала средства платежа) посредством соотношения общего количества средств платежа (количества денег) к общему объему генерации энергии за период. Что и было предложено АК.


P.S.
Еще маленький камушек в огород АК
Лично мне только недавно стал понятен смысл загадочной цитаты АК:
«Цена единицы учёта самого́ инварианта неизменна и равна единице».

Если инвариант – золото, и стоимость тройской унции золота – 2377 рублей. То по логике цитаты фраза должна звучать так: «Цена тройской унции золота неизменна и равна единице», что странно, не правда ли? ))

Ответ на эту «задачку» заключается в том, что АК имел ввиду, что цена тройской унции, выраженная в тройских унциях, неизменна и равна единице.
Причем в таком виде эта фраза уместнее в устах Капитана Очевидность.