[садовник]

Для одних управленчески значима эгоцентрическая система (насрал я на весь мир жрущих трупы, главное я их не жру, видимо, на основании данной уверенности индивид претендует на место в раю, либо что-то подобное элитарное, привилигированное, сценарий тот же "толпа-элита")

Для других управленчески значима обобщённая система (ноосфера). Общество на данный момент всеядно и как преодолеть и нужно ли полностью преодолевать использование иных живых существ, в том числе в цепях питания, и в какие сроки данное можно достичь не в личном аспекте, а в ноосферном. С учётом того, что процессы происходящие с живыми существами имеют качества симбиозов, а не ярый подавляющий эгоцентризм единичного индивида.

А некоторые "неедящие" товарищи "договариваются" до джайнизма. Впрочем тоже путь, тоже кто-то должен натоптывать тропинку.

[promity]

А когда (число, год, обстоятельства?) общество будет готово "преодолеть использование иных живых существ"? И на каком основании?
То, что некоторые немясоеды договариваются до джайнизма как некоей "вегетарианской крайности", всё же выглядит лучше чем людоедство, как в свою очередь крайность мясоедения, что несколько не то, что просто поедание мяса, хотя можно наверное сказать, что людоедство (каннибализм вообще) это вершина мясоедства (а видел кто нибудь фильм "Людоед" - Ravenous? http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/8907/).

Вот такая ещё мысль - просто идея. Например какой то человек долго ведёт порочную жизнь, допустим однажды он начинает испытывать глубокий внутренний конфликт и т.п. или что то, что приводит его к не то что бы прозрению (на уровне сознания практически все знают что курить, пить и т.п. плохо, но на подсознании это пропечатано как "круто, модно" и т.д.) но к окончательному неприятию такой своей жизни; однажды он решает дать бой вошедшим в него порокам, старается больше не вставать на путь ведущий к уже знакомым ему порокам и угадываемым другим - сможет ли он объяснить своим сотоварищам по прежней жизни, что так стоит поступить и им? Если они не прошли через нравственные страдания сродние тем, что испытывал он - то вряд ли они его поймут. Для них то, что им выявлено как "порок" будет по прежнему возприниматься в общей череде явлений жизни как лишь "одно из занятий, которым занимаются люди"..
Можно провести условную аналогию - человек не испытавший внутренних нравственных мук по отношению к животным вообще и к нравственной собственной оценке поедания животных в качестве пищи наверное плохо поймёт того, кто пришёл к этому вопросу после длительных душевных сомнений по этому вопросу.
Но если человек не испытал этих чувств ещё - это не означает, что не испытает их вовсе или не сможет придти к тем же взглядам другим путём, через собственный опыт и т.п.