[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

sergign60

В общем, подтвердить свой тезис Вы не в состоянии. Спасибо, больше вопросов нет.

Ефремов.

В-общем, привести примеры организации натурального хозяйства в масштабах НАРОДОВ БЕЗ денег Вы не в состоянии. Пожалуйста.

[Январь]

Так и кто победил-то???

[sergign60]

Сообщение от Январь

Так и кто победил-то???

ув.т.Ефремов применил всем известный демагогический приём "в огороде бузина, а в Киеве дядька", сославшись на "натуральное хозяйство".

[Ефремов]

Здравствуйте.

Январь

«Так и кто победил-то???»
«Скромность» Сергея Игнатьева. Он «постеснялся» признаться в «открытии» «нового экономического закона»: «производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ» (http://kob.su/forum/showpost.php?p=83881&postcount=247 )

Ефремов.

[Январь]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Январь

«Так и кто победил-то???»
«Скромность» Сергея Игнатьева. Он «постеснялся» признаться в «открытии» «нового экономического закона»: «производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ» (http://kob.su/forum/showpost.php?p=83881&postcount=247 )

Ефремов.

Ну блин, уж коль у Маркса написано, что "производство" - это абстракция (абстрактное понятие), то какой смысл спорить то о том, за счет чего оно осуществляется, если у Сергигна "производство" - это управляемый процесс, а у вас - это абстракция???

Сообщение от К.Маркс, "Капитал", Введение, 1.1 Производство, потребление, распределение, обмен (обращение) - Производство

...
Производство вообще – это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его ( кого его?) и потому избавляет нас от повторений (). Однако это всеобщее или выделенное путем сравнения общее само есть нечто многообразно расчлененное (), выражающееся в различных определениях.
...

Прочитав такое действительно крыша поедет...

...

Так что...

Натуральное хозяйство - это хозяйство, обуславливающее производство товаров и услуг, направленное на удовлетворение спроса внутри замкнутой системы. При натуральном хозяйстве институт рынков не реализуем вообще в связи с полным отсутствием какого-либо спроса на "прибавочный продукт" (излишек)...

Любая "разомкнутая" система в силу подключения к тем или иным рынкам - в принципе не является и не может управляться методами, применимыми к натуральному хозяйству...

По этому мне вообще не понятно - как все скатилось к натуральному хозяйству и в чем суть вопроса о производстве, если с одной стороны - это абстракция, а с другой - управляемый процесс.

... ... ...

Я вообще хотел договориться до того, чтобы Сергей Смагин признал, что натуральное хозяйство замкнутой системы в принципе является бескризисным, после чего можно было бы поговорить о факторах, влияющих на наличие или отсутствие кризисов, а потом сравнить бескризисную системы и текущий момент...

Но не вышло ...

[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

Я вообще хотел договориться до того, чтобы Сергей Смагин признал, что натуральное хозяйство замкнутой системы в принципе является бескризисным, после чего можно было бы поговорить о факторах, влияющих на наличие или отсутствие кризисов, а потом сравнить бескризисную системы и текущий момент...

Ну так так бы сразу и сказал! Разумеется натуральное хозяйство подвержено кризисам, почему и не используется развитыми народами - любой природный катаклизм способен уничтожить все общество. Какая уж тут безкризисность!

[Январь]

Сообщение от Сергей Смагин

Ну так так бы сразу и сказал! Разумеется натуральное хозяйство подвержено кризисам, почему и не используется развитыми народами - любой природный катаклизм способен уничтожить все общество. Какая уж тут безкризисность!

Читай внимательнее:

Сообщение от Январь

Я вообще хотел договориться до того, чтобы Сергей Смагин признал, что натуральное хозяйство замкнутой системы в принципе ("в статике" по твоему) является бескризисным...

...

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Ну так так бы сразу и сказал! Разумеется натуральное хозяйство подвержено кризисам, почему и не используется развитыми народами - любой природный катаклизм способен уничтожить все общество. Какая уж тут безкризисность!

вообще, говоря природный катаклизм, который способен уничтожить ВСЁ общество, по определению уничтожает любую экономику, а не только натуральное хозяйство. Вы о каком таком "природном катаклизме" речь ведёте?

[sergign60]

Сообщение от Январь

Натуральное хозяйство - это хозяйство, обуславливающее производство товаров и услуг, направленное на удовлетворение спроса внутри замкнутой системы. При натуральном хозяйстве институт рынков не реализуем вообще в связи с полным отсутствием какого-либо спроса на "прибавочный продукт" (излишек)...

В "Кратком курсе" об этом сказано так


Если оставить в стороне вопрос о быстродействии и качестве управления, то в принципе народным хозяйством в целом, всякой финансово-промышленной группой, концерном можно управлять изключительно директивно-адресно, т.е. выдавая конкретные указания иерархически низшим подразделениям в общей структуре их взаимоподчинения и контролируя выполнение этих указания, что является основой для выдачи новых указаний. Но если привлечь к разсмотрению вопрос о быстродействии и качестве управления в такой системе, то выяснится, что в силу ограниченности мощности и
быстродействия средств передачи и обработки информации, ограниченности сотрудников директоратов в их возможностях, знаниях, квалификации и т.п., рост такого рода пирамидальных моноцентрических административных структур также ограничен.
Иными словами, есть предел, по превышении которого в структуре, её отдаленная периферия начинает жить по принципу «до Бога высоко, до царя далеко» и становится по существу неуправляемой директивно-адресно со стороны породившего её общего для структуры административного центра.

Соответственно этому общему принципу многоотраслевые производственно-потребительские системы представляют собой множество разного рода административных структур, в пределах границ каждой из которых управление осуществляется изключительно директивно-адресным способом.

Эффективность же многоотраслевой производственно-потребительской системы в целом определяется тем, насколько работоспособны средства сборки структурно обособленных частных фирм, в некую целостность, в которой осуществляется продуктообмен в технологической преемственности процессов, вне зависимости от локализации разных фрагментов технологической цепочки по различным структурно обособленным, административно самостоятельным фирмам.

Если средства сборки работают эффективно, то множество фирм образуют де-факто финансово-промышленную группу, даже без юридического оформления существующую на протяжении смены поколений продукции и технологий; если средства сборки утрачивают работоспособность (или выведены из строя злоумышленными или неумелыми действиями тех общественных и государственных институтов, в ведении которых они находятся), то
ранее устойчиво работавшая финансово-промышленная группа начинает разсыпаться, даже вопреки направленным на её поддержание административно-юридическим усилиям. Процесс разпада такого рода макроэкономических систем сопровождается падением в них спектра производства вследствие разрушения породуктопотоков в их технологической преемственности.

Если вынести общую всему обществу культуру за скобки, то таких средств сборки множества частных фирм в целостную макроэкономическую систему (вплоть до народного хозяйства государства или объединения многих государств)— два.

· Во-первых, это кредитно-финансовая система, течение в которой финансовых потоков сопровождает продуктообмен между структурно
обособленными (административно независимыми) фирмами в технологической преемственности операций. Это— самое старое средство сборки.

· Во-вторых, это система стандартизации, сертификации и метрологического обеспечения всех без изключения потребностей производства и управления им во многоотраслевой производственно-потребительской системе, включающей в себя множество структурно обособленных частных фирм.

Таким образом, "натуральное хозяйство" - это такой феномен экономики, внутри которого разпределение произведённого продукта осуществляется изключительно директивно-адресно, и при этом удовлетворяются все сколько-нибудь жизненно-важные потребности, позволяя этому феномену лтносительно устойчиво существовать во времени. Можно, конечно, об этом поболтать, но к НАРОДНОМУ хозяйству сие не имеет никакого отношения. Скажем, для примера, способность лично ув.т.Ефремова производить нечто общественно-полезное, в частности, нечто из области оборонных технологий определяется ИЗКЛЮЧИТЕЛЬНО способностью и желанием общества ОПЛАТИТЬ в ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ его услуги. НО, поскольку общество не желает его старания и умения оплачивать, то его данная способность равна НУЛЮ в данный момент. Именно это я и имел ввиду, вслед за Адамом Смитом, когда написал то, что написал, и что ув.т.Ефремову не понравилось И ему остаётся только грезить о "натуральном хозяйстве", поскольку в данном конкретном случае я оказался прав. Аминь

С другой стороны, как только общество взпомнит о талантах ув.т.Ефремова и снова начнёт ему ПЛАТИТЬ ДЕНЬГАМИ, то его СПОСОБНОСТИ производить "прибавочный продукт" в области оборонных технологий чудесным образом возродятся. Два раза Аминь, Аминь, Аминь