[Январь]

Пример со степняками был как пример уничтожения одной системой другой.

При уничтожении степняками системы, воспроизводящей необходимый им продукт - они (степняки) получают в свои руки технологии и производственные мощности - способные к воспроизводству этого продукта???

Пример - не ка тит!!!

А жиды поглощают. Про что я, собственно, и пишу.

А поглощают они потому что - ?

Я ж вроде написал...

Так вот в той части, в которой не изложена - своими словами можно???

И даже привел пример из Второзакония - как это сделано там.

Во второзаконии находится ТОЛЬКО ФРАГМЕНТ общей доктрины, касающийся экономического приоритета ОСУ... Второзаконие - это только лишь ЧАСТЬ целого, представить картину по ее фрагменту - должно быть невероятно сложно!!!

Сами же куски доктрины разбросаны по всему пятикнижию Моисеево - все, что вы знаете по православным мультикам, все притчи там и т.д. НА САМОМ ДЕЛЕ (точнее в большинстве случаев) выражают не то, что говорят о них православные...

Я (лично) это заметил начиная с притчи о том, как Авраам Исаака в жертву приносил... Православным это преподносится как завет покорности - вот мол Бог повелел казнить сына, Авраам чуть было и не казнил... И все умиляются - как снезошедший ангел остановил руку Авраама...

Но вот фигу - смысл притчи совершенно иной и смысл притчи не в покорности Авраама, а в завете, данном Богом Аврааму, после проявления покорности...

И так практически по всей Торе (ветхому завету)...

Второзаконие, или точнее - доктрина второзакония - это только частный случай касающийся экономических отношений... И не надо делать вид, будто вы не догадывались, что точно такие же "частные случаи" вшиты не только по экономическим отношениям, но и по социалке, по "религиозной и этнической терпимости", по духовности и т.д.

ВОТ ВСЕ ВМЕСТЕ - это и есть доктрина порабощения, но каждый ее кусок в отрыве от остальных - это лишь ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ модуль системы, который НЕ СПОСОБЕН самостоятельно выполнить задания, предписанные для системы в целом, но работая на уровнях системы даже будучи унифицированным (оторванным от системы) - способен создавать "раздражения", кризисы, на которые одноуровневые с ним элементы будут вынуждены вырабатывать отклик!!!

И Авраам и Исаак своих жен под других мужиков подкладывали (в земле Ханаанской), при чем Библия и поясняет - а чтобы самим остаться в живых, но их жен никто не взял и все умиляются - ах как же Бог буде отвел, НО ДЕЛО ТО НЕ В ТОМ, ЧТО БОГ БЕДУ ОТВЕЛ, а в том, что это ПОСТАНОВКА ПРИНЦИПОВ - социальной адаптации (привожу еще частный пример)!!! В другом "подобном" примере Левит и Симеон (дети Иакова (Израиля)) вырежут цело племя, сын царя которого посягнул на их сестру - и им простится!!!

Расскажите пожалуйста - чего стоит вся "доктрина второзакония" (отдельно взятая), если ее носителям не установлены механизмы проникновения в чужеродные общества, взаимодействия с чужеродными обществами, внедрения собственных информационных матриц и т.д.???

Ведь тот же Иосив (сын Иакова-Израиля) на службе у фараона хоть и проявил собственную мудрость, но в дальнейшем по сути занялся откровенной коррупцией в пользу себя и своего рода - и это тоже вполне открыто описано в Библии!..

...

Вот в том и дело!

...

По этому не надо делать вид, что лихва, имеющая место быть между двумя унифицированными системами, и лихва, имеющая место быть в пределах одной унифицированной системы (что как минимум означает что она находится между блоками (то есть подсистемами, то есть вложенными системами системы носителя)) - это две качественно и принципиально разные вещи...

Если вы против лихвы, как механизма взаимодействия одних систем, то почему вы за лихву, как механизм взаимодействия других систем (хоть и более низкого уровня)???, а особенно с учетом того, что лихва - это только частный случай доктрины, которая кроме самой лихвы подразумевает введение в систему еще ТОННЫ различных дополнений и надстроек - что собственно и выражено замечательно в Библии???

??? ??? ???

По этому ваша:

А частично не изложена ...

... говорит, что вы как человек православный - Библию не читали вовсе, а как критик КОБ - КОБ не читали вовсе...

И я подозреваю, что как Марксист - вы и "Капитал" не читали...

Иначе бы задались бы вопросом - почему "производство" по КОБ - это процесс, а по Марксу - это абстракция...

[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

Пример - не ка тит!!!

Куда "не ка тит!!!" Я этот пример приводил в доказательство того, что несамодостаточная система ("степняки") не обязательно вступает в экономические отношения с другой системой ("землепашцы"). Она вполне способна решить проблему на 6-м приоритете - это быстрее.
А вот система, у которой создана четкая религиозно-философская доктрина и которая мыслит себя бесконечно протяженной в прошлое (до сотворения первых людей) и бесконечно протяженной в будущее, - вполне способна подняться на более высокие приоритеты и создавать, как Вы правильно пишите, не только выгодные для себя экономические отношения, но и выгодные для себя мировоззренческие догмы.
Ну и вот выгнали из, значит из Египта, бредут они по пустыне сорок лет, жрать уже совсем нечего, кругом враждебные племена, которые совсем не рады этим голодранцам, а мозг усиленно работает - "выжить, выжить, любой ценой выжить". См. соседнюю тему - http://kob.su/forum/showthread.php?p=83837#post83837
А вот другая "система" - плодородная почва, леса полные зверей, реки полные рыбой, территории - умататься, да еще и практически пустой; а через полторы тыщи лет там еще и нефть найдут - красота.
Будут ли эти системы вступать в экономические отношения? Да ни в жизнь! Торговля возможна только при полном равноправии партнеров, иначе это будет грабеж. Что мы собственно и наблюдаем. У одних есть ресурсы, а у других - способности к стратегическому планированию и управлению. (Попутно вопрос для размышления - почему до сих пор не создано ни одной кобовской или русской национальной партии? Почему Sirin после выборов судится с ж/дами в ж/довском суде по ж/довским законам вместо того, чтобы принимать справедливые решения в райсовете?)

Так о чем то бишь мы? Забыл... А, про ссудный процент! Так вот: ссудный процент - это часть созданной системы. Бороться против него - это все равно, что бороться против мизинца в организме человека. Это как если бы вдруг селезенка решила бороться с желудком. Что сделает в таком случае мозг - уничтожит "раковые клетки" селезенки, да и всех делов.

Что делать? Делать новое общество, строить новый тип отношений между людьми, на новых принципах.
И тут мы плавно переходим ко второму вопросу:

Так вот в той части, в которой не изложена - своими словами можно???

Можно. Необходимо создание четкого свода правил, своеобразного "кодекса чести", которому будут следовать все члены нового общества и который будет привлекать людей, которым эти принципы близки. Этот "кодекс чести" должен содержать около 10 пунктов (знакомое число, правда?) - больше люди будут не в состоянии запомнить и осознать - 88 заповедей Дэвида Лэйна это здорово, но слишком много.
Этого ни в ДОТУ, ни в КОБ нет, поэтому и не складывается взаимодействие - то целое региональное отделение исключается из партии, то председатель (тоже "стремящийся к человечности") пропадает вместе с деньгами.
Вот здесь я про это уже писал - http://kob.su/forum/showpost.php?p=83463&postcount=9

Сообщение от sergign60

"а здорово я его надул, я, когда буду частями отдавать, с собой колбаску буду прихватывать, которую моя коровка ПРИБАВОЧНО производит, он, типа, у меня колбаску купит, даст деньжат, а я ему эти же деньжата за колбаску, обратно верну, в счёт процентов. Вот так вот и разсчитаюсь." ...На что СИ ему говорит: "часть долга я у тебя возьму, а колбаски ПРИБАВОЧНОЙ мне не нужно, у меня у самого в дворе банановый кустик растёт, так он вполне себе ПРИБАВОЧНО бананчики производит, я бананчику поем, мне вполне хватает"

Вы снова одного из партнеров кредитного договора считает идиотом - в данном случае "заемщика СС", который беря кредит под расширение производства не удосужился обеспечить сбыт своей продукции. Конечно, такие случаи бывают, и чуть выше я практически об этом же и писал. Но это скорее проблемы заемщика и его гойского долбо..бизма, чем проблемы кредитора. Кредитор-то перед тем как выдать кредит позаботился о том, чтобы создать всю поддерживающую его системы - включая законодательную базу, полицию, суды и даже коррупцию на всякий случай. А "заемщик" все так же надеется, что "будет день - будет и пища" и что русский авось вывезет.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы снова одного из партнеров кредитного договора считает идиотом - в данном случае "заемщика СС", который беря кредит под расширение производства не удосужился обеспечить сбыт своей продукции. Конечно, такие случаи бывают, и чуть выше я практически об этом же и писал. Но это скорее проблемы заемщика и его гойского долбо..бизма, чем проблемы кредитора. Кредитор-то перед тем как выдать кредит позаботился о том, чтобы создать всю поддерживающую его системы - включая законодательную базу, полицию, суды и даже коррупцию на всякий случай. А "заемщик" все так же надеется, что "будет день - будет и пища" и что русский авось вывезет.

А здесь совершенно неважно - "озаботился" или "не озаботился" заёмщик "сбытом продукции", важен сам принцип - ДЕНЬГИ на выплату процентов ему должен обезпечить кто-то со стороны в ущерб себе, в противном случае проценты ему не выплатить, сколько бы он "прибавочного продукта" не произвёл. Другой вопрос: совокупная стоимость "прибавочного продукта", сколько его не производи, ВСЕГДА ниже набегающих процентов ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, поскольку производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ, в которой будущие проценты отсутствуют. Именно поэтому общество в целом никогда не сможет выплатить долг под проценты, но какая-то часть отдельно взятых заёмщиков способна выплатить свой частный долг, ЗАВЫСИВ стоимость своих услуг (это называется "заработать"), и уменьшив тем самым ДЕНЕЖНЫЕ доходы других, нанеся им тем самым вполне себе ощутимый МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ. Поэтому-то сделка кредитования под процент всегда воровство, осуществляемое сговором двух лиц по отношению к обществу в целом.

[Ефремов]

Здравствуйте.

«производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ»
Смешно!
Новое слово в экономике?!

«Ефремов просто-напросто боится, что запрет ссудного процента приведёт к появлению возможности БЕЗКРИЗИСНОГО развития так называемого "капиталистического общества"»
Запрещайте сколько угодно. Вот чего не жалко.
Жалко другое: НИКОГДА ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ НЕ ЗАПРЕТЯТ ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ»
Смешно!
Новое слово в экономике?!

Ефремов.

а что, кто-то в данном случае претендует на "новизну"? В действительности смешно другое - как марксисты Смагин и Ефремов отстаивают возможность выплаты процентов подсредством "прибавочного продукта", вопреки элементарной математике, вот это действительно смешно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

sergign60

«а что, кто-то в данном случае претендует на "новизну"?»
Если это не новое слово, то раскройте имя своих предшественников и приведите подтверждающий отрывок из их монографии.

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

sergign60

«а что, кто-то в данном случае претендует на "новизну"?»
Если это не новое слово, то раскройте имя своих предшественников и приведите подтверждающий отрывок из их монографии.

Ефремов.

Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 год)"

начните с неё. Помните знаменитую "догму" Смита, которую якобы "опроверг" карл мардохеич?

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ»
Смешно!
Новое слово в экономике?!

«Ефремов просто-напросто боится, что запрет ссудного процента приведёт к появлению возможности БЕЗКРИЗИСНОГО развития так называемого "капиталистического общества"»
Запрещайте сколько угодно. Вот чего не жалко.
Жалко другое: НИКОГДА ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ НЕ ЗАПРЕТЯТ ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ.

Ефремов.

А если бы запретили? Что тогда? Каким образом при "капитализме" можно было бы организовать кризисы, подобные "Великой депрессии" или нынешнему глобальному финансовому кризису?