[Romgo]

Сообщение от pyro

У меня складывается ощущение что вас больше интересует обсуждение личностей, чем затронутого вопроса.

Это нормально, собственное Я всегда преувеличивает свою значимость.

Речь же идет о явлении, явление, которое в разные моменты выражено тобой, мной, Ваней, Петей и десятками других людей.

По поводу "вижу/не вижу".
Не вижу вопроса с которым хочешь разобраться.
Как он звучит, не напомнишь?

[pyro]

Сообщение от Romgo

Не вижу вопроса с которым хочешь разобраться.
Как он звучит, не напомнишь?

Энерго-рубль. Что это и как это работает?

И зачем рубль должен зависеть от кВт ч?

И в чем преимущество энерго-рубля от свободного рубля?

[Romgo]

Ну что же, начнем с начала.

Экономика выпустила 1 банан, а Минфин напечатал 1 рубль.
Сколько стоит 1 рубль? Очевидно, что 1 банан.

Экономика выпустила еще один банан. Сколько стоит 1 рубль? Очевидно, что 1 рубль стоит 2 банана.

Все бананы съели. Но выпущенный рубль остался. Сколько стоит 1 рубль? Очевидно, что 1 рубль стоит ничего (нет бананов).

Из примеров выше следует вывод: ценность деньгам придает то, что на них можно купить. Своей собственной ценности современные деньги не имеют.

Из примера выше видно, что стоимость 1 рубля (покупательская способность, если быть точным) сильно скачет: от нуля до 2-х бананов. Однако для безкризисного развития общества важно что бы покупательская способность денежной единицы была стабильной, а еще лучше - постоянно росла (в этом случае при стабильном доходе жизненный уровень людей постоянно растет).

Как обеспечить постоянную покупательную способность денежной единицы? Или как сделать так, что бы 1 рубль всегда стоил, например, 1 банан?

Необходимо что бы количество рублей соответствовало количеству бананов: есть 1 банан - выпущен 1 рубль, есть 3 банана - выпущено 3 рубля. Иначе говоря нужно чтобы количество денег в экономике всегда было прямо пропорционально товарной массе.

Как этого добиться? Это самый сложный вопрос. Потому, что для ответа на него необходимо всю товарную массу экономики (включая услуги) выразить в неком одном показателе (в нашем примере - в количестве бананов). Тогда значение этого показателя можно будет численно привязать к размеру денежной массы.

Что это за показатель? Авторский коллектив Концепции предложил в качестве такого показателя использовать количество генерируемой электроэнергии. Так как:

- во первых, э/энергия так или иначе находится в себестоимости практически всех товаров, причем с развитием НТП её доля в себестоимости постоянно растет;

- э/энергию сложно запасать в сколь-нибудь значительных количествах, то есть при её генерации она обязательно должна быть потреблена то есть использована в производстве(отсутствие такого потребления знакомо всем - это короткое замыкание).

Таким образом кВт*ч - лишь один из вариантов увязки товарной массы и денежной массы, возможно наиболее удобный вариант.

Вот, собственно, и все ответы на твои 3 вопроса.

Еще раз повторю, одной из важнейших для общества задач кредитно-денежной политики государства является сохранение, а лучше - рост, покупательной способности денежной единицы.
Энергорубль - один из способов её решения.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Romgo

Иначе говоря нужно чтобы количество денег в экономике всегда было прямо пропорционально товарной массе...Потому, что для ответа на него необходимо всю товарную массу экономики (включая услуги) выразить в неком одном показателе (в нашем примере - в количестве бананов). Тогда значение этого показателя можно будет численно привязать к размеру денежной массы.

Товарная масса не пропорциональна произведенной электроэнергии.
Она пропорциональна труду, т.е. общественно полезной работе, за которую люди готовы платить.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Товарная масса не пропорциональна произведенной электроэнергии.
Она пропорциональна труду, т.е. общественно полезной работе, за которую люди готовы платить.

откуда сие следует? вы нашли способ производить без затрат электроэнергии? Или иначе "общественно полезно работать", не изпользуя электроэнергии вовсе? Скажем, сие сообщение вы каким образом поместили сюда?

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

откуда сие следует?

Вот отсюда:
Стоимость продукта = материалы + энергозатраты + труд + амортизация + рента + проценты + прибыль + косвенные налоги
Если убрать отсюда капиталистически-государственные прибамбасы, а именно - ренту, проценты по кредитам, прибыль и налоги, то получим, что

Стоимость продукта = материалы + энергозатраты + труд + амортизация

При этом материалы, энергозатраты и амортизацию можно выразить через затраты труда на их производство, а труд через эти категории никак не выразить по той простой причине, что это специфическая деятельность, которую производит только человек, а он нифига не электрический. Да еще и обладающий свободой воли: захочет - сделает, не захочет - фиг заставишь (разве что электротоком его начать пытать).

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Вот отсюда:
Стоимость продукта = материалы + энергозатраты + труд + амортизация + рента + проценты + прибыль + косвенные налоги
Если убрать отсюда капиталистически-государственные прибамбасы, а именно - ренту, проценты по кредитам, прибыль и налоги, то получим, что

Стоимость продукта = материалы + энергозатраты + труд + амортизация

При этом материалы, энергозатраты и амортизацию можно выразить через затраты труда на их производство, а труд через эти категории никак не выразить по той простой причине, что это специфическая деятельность, которую производит только человек, а он нифига не электрический. Да еще и обладающий свободой воли: захочет - сделает, не захочет - фиг заставишь (разве что электротоком его начать пытать).

вы совершили одну очень грубую подмену, уважаемый.

Ваша формула должна выглядеть на самом деле так:

Стоимость продукта = материалы + энергозатраты + затраты на содержание работников + амортизация

Как видите, никакого "труда" в стоимости продукта вовсе не присутствует. При этом материалы + амортизация + продукты и услуги на содержание работника можно выразить через затраты электроэнергии с соответствующим коэффициентом эффективности её использования, а соответственно, точно так же и продукт, который содержится в левой части вашего уравнения. В принципе, и в КОБ на это указывается, можно учесть и затраты биологической энергии, но они на сегодня по сравнению с затратами электроэнергии в подавляющем большинстве видов трудовой деятельности ничтожны.

[comrade]

Читаем статью (проглядываем):
"Since the second half of the XXth century, the best choice for the price-list invariant of technologically developed countries has been kWh of energy consumption, because:
* the overwhelming majority of businesses are electric power consumers;
* electric power tariffs are a part of energy base of a price-list.
Herein, financial and economic analysis and the forecasts gains the metrological consistency and comparability for long-lasting time intervals in case all the calculated and real prices, costs and other financial indicators are measured in kWh."

Похоже на правду.

А теперь перевод:
"Со второй половины ХХ века наилучшим инвариантом прейскурантов внутреннего рынка научно-технически развитых стран и прейскуранта глобального рынка является килоВатт/час электроэнергопотребления, поскольку:

• подавляющее большинство хозяйствующих субъектов являются потребителямиэлектроэнерг ии;
• тарифы на электроэнергию входят в энергетическую базу прейскуранта.

При этом весь финансово-экономический анализ и прогнозы обретают метрологическую состоятельность и сопоставимость на исторически длительных интервалах времени на основе выражения всех расчётных и реальных цен, себестоимостей и прочих финансовых показателей в килоВатт/часах."

[sergign60]

Сообщение от comrade

Читаем статью (проглядываем):
"Since the second half of the XXth century, the best choice for the price-list invariant of technologically developed countries has been kWh of energy consumption, because:
* the overwhelming majority of businesses are electric power consumers;
* electric power tariffs are a part of energy base of a price-list.
Herein, financial and economic analysis and the forecasts gains the metrological consistency and comparability for long-lasting time intervals in case all the calculated and real prices, costs and other financial indicators are measured in kWh."

Похоже на правду.

А теперь перевод:
"Со второй половины ХХ века наилучшим инвариантом прейскурантов внутреннего рынка научно-технически развитых стран и прейскуранта глобального рынка является килоВатт/час электроэнергопотребления, поскольку:

• подавляющее большинство хозяйствующих субъектов являются потребителямиэлектроэнерг ии;
• тарифы на электроэнергию входят в энергетическую базу прейскуранта.

При этом весь финансово-экономический анализ и прогнозы обретают метрологическую состоятельность и сопоставимость на исторически длительных интервалах времени на основе выражения всех расчётных и реальных цен, себестоимостей и прочих финансовых показателей в килоВатт/часах."

а зачем нам перевод, если есть оригиналы на Русском языке на сайте www.dotu.ru?

[Romgo]

Сообщение от Сергей Смагин

Товарная масса не пропорциональна произведенной электроэнергии.
Она пропорциональна труду, т.е. общественно полезной работе, за которую люди готовы платить.

Сергей, смысл не в выборе или/или. Смысл в том, что денежная масса должна быть пропорционально чему-то из сферы производства. Я же написал "Энергорубль - один из способов её решения."

Труд, указывал уже, - довольно точный показатель производительной силы экономики при господстве ручного труда (биогенной энергии). Но со второй половины XX века начался процесс катастрофического падения доли труда в себестоимости промышленной продукции в силу:
- механизации/автоматизации труда;
- увеличения КПД технологий.

А, скажем, в себестоимости услуг - доля труда очень высокая.

Но так как нам нужно оценивать (по какому-то показателю) производительную силу экономики в целом, наиболее удобной, точной и - внимание! - перспективной является оценка в кВт*часах.