[mastervorle]

Сообщение от Январь

В России беспорядки учинить можно даже на базе футбольных фанатов...
...И - при таком раскладе вопрос "кто с кем" даже не стоит - просто - все со всеми, уж "неизвестные снайперы" то помогут...
...
Так что... Мне все таки не нравится, что в России есть две силы, способные к конфронтации меж собой в обход государства...

То есть дело то за малым - за провокацией!!!

А беда вся в том, что как минимум одной из сторон провокация выгодна...

Гражданская война и уличные беспорядки - это всё же разные вещи.
Мне тоже не нравится, что в России есть силы способные к конфронтации меж собой в обход государства. Только их вовсе не две, а гораздо больше. А Государство нужно, что бы усмирять драчунов. Не надо становиться на чью то сторону. Ведь в межнациональных конфликтах никто не спрашивает: "Путин, ты с кем?"
Всех нарушителей закона - в кутузку. Хоть "Оранжевых", хоть "СЕКтантов". Сидят же "нацболы" Лимонова.
Вот, кстати, интересно, кто нибудть может Лимонова с Кургиняном сравнить? Их идеологии и организации? Их пути и перспективы?

[Январь]

Гражданская война и уличные беспорядки - это всё же разные вещи.

Но гражданская война вряд ли начнется на пасху - в день примирения, как раз таки скорее как следствие беспорядков...

[sergign60]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=o-pfkqopujU&feature=player_embedded[/ame]

т.Ефремову просьба посмотреть внимательно про марксизм

[Ефремов]

Здравствуйте.

Мужик

”Вы могли бы привести факты, по которым определили психо-троцкизм Кургиняна. Хотелось бы на примере деятельности конкретного человека разобраться в теоретических понятиях.”
Таких фактов никто из КОБ'овцев не приведет. Да и само определение «психо-троцкизма» расплывчато. В КОБ – это такой ярлык, который привешивают кому ни попадя.

Ефремов.

[Январь]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Мужик

”Вы могли бы привести факты, по которым определили психо-троцкизм Кургиняна. Хотелось бы на примере деятельности конкретного человека разобраться в теоретических понятиях.”
Таких фактов никто из КОБ'овцев не приведет. Да и само определение «психо-троцкизма» расплывчато. В КОБ – это такой ярлык, который привешивают кому ни попадя.

Ефремов.

Действительно, зачем их приводить, если есть книги по теме?

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Мужик

”Вы могли бы привести факты, по которым определили психо-троцкизм Кургиняна. Хотелось бы на примере деятельности конкретного человека разобраться в теоретических понятиях.”
Таких фактов никто из КОБ'овцев не приведет. Да и само определение «психо-троцкизма» расплывчато. В КОБ – это такой ярлык, который привешивают кому ни попадя.

Ефремов.

Что я вижу! т.Ефремов бросился аки Матросов на амбразуру на защиту Кургиняна! Воистину чудны дела твои, Боже! Что случилось, т.Ефремов? "Ррреволюционный инстинкт" сработал? Оно и вправду, на последнем митинге Кургинян куда как воинственней будет дядюшки Зю, не так ли?

[Мужик]

mastervorle и Январю спасибо за хоть какой-то ответ, а то я думал что только я вижу свои посты, а остальные не видят, при этом прошу прощения за мою наивность, т.к. я думал, что Вы лично знаете что-то о психо-троцкизме Кургиняна. Ведь любые теоретические вопросы так приятно разобрать на практике

[sergign60]

Сообщение от Мужик

mastervorle и Январю спасибо за хоть какой-то ответ, а то я думал что только я вижу свои посты, а остальные не видят, при этом прошу прощения за мою наивность, т.к. я думал, что Вы лично знаете что-то о психо-троцкизме Кургиняна. Ведь любые теоретические вопросы так приятно разобрать на практике

да сколько угодно! посмотрите для начала представленный выше ролик и поделитесь своим мнением. По крайней мере тогда выяснится искренность ваших намерений

[Январь]

Сообщение от Мужик

mastervorle и Январю спасибо за хоть какой-то ответ, а то я думал что только я вижу свои посты, а остальные не видят, при этом прошу прощения за мою наивность, т.к. я думал, что Вы лично знаете что-то о психо-троцкизме Кургиняна. Ведь любые теоретические вопросы так приятно разобрать на практике

Блин, вот знаешь - эксцессы, когда человеку говоришь "да возьми почитай", а он не читая упирается в собственное гипертрофированное мнение - довольно часты... Понимаешь - ну один раз с таким столкнешься... Ну два... И надоедает... Вот просто по человечески... Вот ей Богу - "Печальное наследие Атлантиды", "Иудин грех 20 съезда", "Диалектика и Атеизм", "Форд и Сталин", "Время, начиная про Сталина рассказ"...

Почитай...

Понимаешь - мне ты все равно не поверишь... Это сеть, здесь принято спорить до усеру, нежели верить... И такие в сети 99% населения...

...

Если вкратце - я писал 100500 раз и везде где только можно - ПЕРВОЕ что следовало бы сделать после развала СССР - это выявить ошибки, которые к этому развалу привели! Это первое, без этого дальнейшее стратегическое планирование невозможно в принципе, потому как оно заведомо кризисное... Так кто попытался эти ошибки выявить??? Кургинян что ли??? Это тот, который предлагает встать на старые рельсы, но прихватить с собой икону на этот раз??? Ау, люди, вы понимаете, что пересмотр теории неизбежно вскроет ту или иную часть проблем, многое придется признать, придется повиниться, пересмотреть свои (то есть не чьи-то там, а - СВОИ) взгляды, и т.д. И??? Быть может у Кургиняна в рукаве рабочая группа аналитиков занимается ревизией??? Нет... Лозунги, горячо, патриотично!

Ну а по поводу того, что он "дело говорит" - я вам расскажу старую панковскую мудрость! Чтобы хорошо соврать - надо взять каплю истины, облепить ее ложью и преподнести людям - и проглотят! Проглотят и спасибо скажут... Кургинян без сомнения на многом акцентирует внимание, многое говорит и подмечает верно - НО!!! Без анализа кризисных моментов советской системы - ОН ЗАВЕДОМО ТЯНЕТ ВАС К РЕСТАВРИРОВАНИЮ КРИЗИСНОЙ СИСТЕМЫ!!! Эта система обречена на крах... А вот анализ такой заставил бы его отказаться от идеологической стези, по которой он вознамерился идти, что для него - не приемлемо судя по развитию событий!..

Понимаете - цель может быть 3 типов:

1. Сделать хорошо,
2. Сделать,
3. Сделать плохо...

Так вот Кургинян - это в оглашениях один (но в оглашениях абсолютно все - один) а в умолчаниях в лучшем случае - два (иначе пусть он скажет что в СССР все было хорошо и доктрина пересмотру не подлежит, либо пусть пообещает провести глубочайший анализ и не пеликать людям по ушам старые ноты ХОТЯ БЫ ДО ТЕХ ПОР, пока этот анализ не будет произведен)!..

...

Ну а далее - http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/