[Romgo]

Сообщение от sergign60

Ну за это не безпокойтесь Он уже заучил словосочетание "типы СТРОЯ психики", а это, поверьте - не мало...

Типы строя психики он без сомнения запомнил , но боюсь, что этот термин навсегда приобрел негативную коннотацию. А учитывая уникальную принадлежность этого термина к Концепции, то соответственно ...

[sergign60]

Сообщение от Romgo

Типы строя психики он без сомнения запомнил , но боюсь, что этот термин навсегда приобрел негативную коннотацию. А учитывая уникальную принадлежность этого термина к Концепции, то соответственно ...

Вы не поверите, но ещё он запомнил, что типы строя психики бывают

1)животный, а вместе с ним и а) скотский и б) опущенный в противоестественность, 2) зомби, 3) демонический, 4) человечный,

Самое интересное, что подавляющее большинство из тех, кто в первый раз с этим сталкивается, тут же на месте получают "негативную коннотацию". Для тех, кто с мозгами, как показывает практика, эта "коннотация" оказывается далеко не "навсегда".

[Сергей Смагин]

Сообщение от Romgo

Вхождение в проблематику Концепции через отрицание её положений - не самый распространенный способ, однако возможно - самый действенный.

А на мой взгляд, так просто - единственный. Потому что способность подвергать полученную информацию сомнению - это прерогатива разума, точнее - его рассудочной части, логического мышления. Способность же принимать что-либо на веру - это часть иррациональной, интуиционной, метафизической части человеческого разума. Авторы КОБ не раз заявляли, что ни одно положение концепции нельзя принимать "на веру", все надо проверять на себе, пропускать через свою логику. Этим они однозначно отнесли КОБ к научной, а не к религиозной сфере. А любая научная теория должна быть готова к тому, что ее будут подвергать сомнению, проверять на прочность с помощью других, смежных дисциплин. Этот путь прошли абсолютно все научные теории, начиная от гелиоцентрической системы и заканчивая, например, научным коммунизмом или структурной социологией. Более того, развитие и укрепление научной теории идет именно через взаимодействие с ранее утвердившимися и проверенными практикой идеями и через проникновение в смежные отрасли знаний. В этом смысле закрытость авторского коллектива ВП СССР - это большой минус для развития КОБ на нынешнем этапе. Возможно, раньше, во время становления и формирования концепции это было необходимо для создания сплоченной группы единомышленников. Но сейчас это скорее является тормозом на пути распространения концепции.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

А на мой взгляд, так просто - единственный. Потому что способность подвергать полученную информацию сомнению - это прерогатива разума, точнее - его рассудочной части, логического мышления. Способность же принимать что-либо на веру - это часть иррациональной, интуиционной, метафизической части человеческого разума. Авторы КОБ не раз заявляли, что ни одно положение концепции нельзя принимать "на веру", все надо проверять на себе, пропускать через свою логику. Этим они однозначно отнесли КОБ к научной, а не к религиозной сфере. А любая научная теория должна быть готова к тому, что ее будут подвергать сомнению, проверять на прочность с помощью других, смежных дисциплин. Этот путь прошли абсолютно все научные теории, начиная от гелиоцентрической системы и заканчивая, например, научным коммунизмом или структурной социологией. Более того, развитие и укрепление научной теории идет именно через взаимодействие с ранее утвердившимися и проверенными практикой идеями и через проникновение в смежные отрасли знаний. В этом смысле закрытость авторского коллектива ВП СССР - это большой минус для развития КОБ на нынешнем этапе. Возможно, раньше, во время становления и формирования концепции это было необходимо для создания сплоченной группы единомышленников. Но сейчас это скорее является тормозом на пути распространения концепции.

да ради Бога, подвергайте сомнению, но только для начала не надо путаться в словах и заниматься подлогами. Авторы КОБ не раз и не два заявляли, что КОБ - система МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ, а не только научная, в которой С НЕОБХОДИМОСТЬЮ присутствует РЕЛИГИОЗНАЯ составляющая, что означает в том числе необходимость налаживания личностного диалога каждого индивида с Создателем. В связи с этими всякого рода стенания о "закрытости" авторской группы со стороны разного рода провокаторов становятся нелепыми. Зачем нужна мифическая "открытость", если есть возможность получить информацию НАПРЯМУЮ, только надо этого ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ захотеть, и Всемилостливый обязательно откликнется, ведь так, "православный" вы наш? А уж то, что ВП СССР ОТКРЫТ для всякого рода ПОЛЕЗНОЙ информации, тем более полученной Свыше, поверьте мне на слово, это уже проверено.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Зачем нужна мифическая "открытость", если есть возможность получить информацию НАПРЯМУЮ, только надо этого ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ захотеть, и Всемилостливый обязательно откликнется, ведь так, "православный" вы наш?

Нет, не так. "Очень-очень" захотеть - этого мало. Надо еще "очень-очень" постараться, изменяя себя и свое сознание. Но и тогда вы получите не набор информации "напрямую", а способность более четко и полно воспринимать окружающую действительность. И, соответственно, на основе этой более полной информации делать более правильные выводы.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Нет, не так. "Очень-очень" захотеть - этого мало. Надо еще "очень-очень" постараться, изменяя себя и свое сознание. Но и тогда вы получите не набор информации "напрямую", а способность более четко и полно воспринимать окружающую действительность. И, соответственно, на основе этой более полной информации делать более правильные выводы.

То есть Всевышний не Всемилостив???, "православный" вы наш, и откажет ВСЯКОМУ страждущему, а потребует от него предварительных "изменений"???