[Sirin]

Но есть, однако же, ещё предположение,
что Кука съели из большого уважения...

Древнеславянский:
Явь - ипостась бога, явленная в митериальном мире;
Яве - просительное от "Явь", навроде "Господи"...

Отсюда уже один маленький шаг:
Яхве...


А построения Сидорова разбиваются об один маленький нюанс:
НИКАКОЙ ТАКОЙ "ЕВРЕЙСКОЙ" КРОВИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
поскольку:
- потомки Авраама были практически полностью уничтожены в ходе иудейских войн (см. одноимённую книгу Иосифа Флавия),
- сам Авраам тоже имел маму и папу, а не свалился с неба, т.е. его кровь - это кровь семитов, т.е. арабов,
- современные евреи большей частью никакого кровного родства даже с арабами не имеют, не имеют кровного родства между собой, более того, в Эфиопии полно чернокожих евреев.

Поэтому, хотя подключка через "кровь", вероятно реальна, но она также реальна и без всякого кровного родства.

Евреи (иудеи, жиды) - это не народ, а идеологическая, религиозная группа.
Что и подтверждает раввин Лайтман в первом посте темы.

[Максимус]

Сообщение от Sirin

Древнеславянский:
Явь - ипостась бога, явленная в митериальном мире;
Яве - просительное от "Явь", навроде "Господи"...

Отсюда уже один маленький шаг:
Яхве...

Вполне может быть,но тогда откуда она взялась и что обозначает буква "х" ? Может она меняет смысл слова на противоположный?

Сообщение от Sirin

А построения Сидорова разбиваются об один маленький нюанс:
НИКАКОЙ ТАКОЙ "ЕВРЕЙСКОЙ" КРОВИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
поскольку:
- потомки Авраама были практически полностью уничтожены в ходе иудейских войн (см. одноимённую книгу Иосифа Флавия),
- сам Авраам тоже имел маму и папу, а не свалился с неба, т.е. его кровь - это кровь семитов, т.е. арабов,
- современные евреи большей частью никакого кровного родства даже с арабами не имеют, не имеют кровного родства между собой, более того, в Эфиопии полно чернокожих евреев.

Как я думаю, каждый может отдавать предпочтение тому или иному автору.Но это не гарантия того, что кто-либо из многочисленных в подобной литературе авторов не ошибается.

Сообщение от Sirin

Поэтому, хотя подключка через "кровь", вероятно реальна, но она также реальна и без всякого кровного родства.

Безусловно, вопрос в силе этого воздействия и возможности ему противостоять.

Сообщение от Sirin

Евреи (иудеи, жиды) - это не народ, а идеологическая, религиозная группа.
Что и подтверждает раввин Лайтман в первом посте темы.

Может и не народ, конечно. Но что же тогда у них передается по матери? И у кого у них? Или это свойство тоже приобретается с принятием иудаизма?

[Jingl]

Сообщение от Sirin

Древнеславянский:
Явь - ипостась бога, явленная в митериальном мире;
Яве - просительное от "Явь", навроде "Господи"...

Отсюда уже один маленький шаг:
Яхве...

Ваше логическое построение некорректно, Явь это не ипостась, это наш с вами проявленный мир, т.е. реальный мир в котором мы живем, поэтому просительное «Яве» и т.д. явно неуместно.

Сообщение от Sirin

А построения Сидорова разбиваются об один маленький нюанс:

Словоблудие «пианиста» Сидорова в стиле «самоваропаровозодроворуб » это желание срубить деньжат по легкому, на модной теме. Кстати его приставка «хронолого» (уместнее было бы выражение «хронологически») должна подразумевать оперирование хоть какими то датами, я в первой части таковых не встречал, судя по приведенному выше отрывку их не предвидится и в остальных частях.

Сообщение от Sirin

НИКАКОЙ ТАКОЙ "ЕВРЕЙСКОЙ" КРОВИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Я бы не стал заходить так далеко в своей категоричности. Это опять таки вопрос открытый, не имеющий ни «убойных» доказательств ни убойных опровержений. Возможно, и нарушена связь поколений в событиях указанных Флавием (что очень сомнительно при том, что евреи уже были сильно рассеяны), но особых трудностей с воссозданием новой генеалогии носителей «богоизбранности» не возникло.
Странно как у Вас укладывается в один ряд авраамическое происхождение евреев с «синайским турпоходом» (искусственным созданием). Это очевидно вытекает из постулата «священности» Корана, который подтверждает «священность» Ветхго завета и мандатов его пророков.

Сообщение от Sirin

Евреи (иудеи, жиды) - это не народ, а идеологическая, религиозная группа. Что и подтверждает раввин Лайтман в первом посте темы.

«Косой трепаться не будет».

[Январь]

Древнеславянский:
Явь - ипостась бога, явленная в митериальном мире;
Яве - просительное от "Явь", навроде "Господи"...

Точно так же можно придумать, что римское "аве" (да здравствует) - переродилось в яве/явь славянские или яхве иудейское...

То есть - ню ню

[Максимус]

Сообщение от Jingl

Словоблудие «пианиста» Сидорова в стиле «самоваропаровозодроворуб » это желание срубить деньжат по легкому, на модной теме. Кстати его приставка «хронолого» (уместнее было бы выражение «хронологически») должна подразумевать оперирование хоть какими то датами, я в первой части таковых не встречал, судя по приведенному выше отрывку их не предвидится и в остальных частях.

Может ваше понимание понятия "хронология" просто расходится с пониманием такового у Сидорова? Например в википедии, под словом "хронология", оперирование датами подразумевается лишь в одном варианте из трех.http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология
В чем заключается его словоблудие? Я прочитал три книги и такогово не заметил. Или просто я был невнимателен к каким-то отрезкам текста.

[Jingl]

Сообщение от Максимус

Может ваше понимание понятия "хронология" просто расходится с пониманием такового у Сидорова? Например в википедии, под словом "хронология", оперирование датами подразумевается лишь в одном варианте из трех.http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология
В чем заключается его словоблудие? Я прочитал три книги и такогово не заметил. Или просто я был невнимателен к каким-то отрезкам текста.

В определениях из Вами же приведенной ссылки во всех вариантах оговаривается привязка событий ко времени, так что понятие «хронология» расходится с общепринятым понятием как раз у Сидорова.
О сути и критериях словоблудия раскрыть тему будет гораздо сложнее, так как тут все оценки индивидуальны и субъективны, но попытаюсь.
Доводилось ли Вам встречаться с таким явлением в литературе, когда «хитового» раскрученного автора начинают «клонировать», т.е. под его авторством (разумеется с его ведома и за вознаграждение) издавать книги, написанные совсем другими людьми, так называемыми «литературными неграми»? Приведу примеры таких авторов: Шитов, Головачев, Макс Фрай, список вероятно гораздо длиннее. Так вот разница чувствуется сходу, то ли автор свои мысли выражает, то ли «негр» плетет слова в предложения и фразы, зачастую сам не понимая получаемого смысла. Причем если «автор-негр» оседлает какой либо приемчик, то готов и лоб расшибить. Пример из приведенного Вами отрывка, с каким специалистом беседовал Сидоров? Он почти каждый раз лепит новую «специальность» дяде Ёше в почти каждом новом предложении, его просто заклинило на определенном построении, а вид и смысл ушли на второй план. Таким образом, у меня впечатление от Сидорова как от «негра» без автора. Но это так «…к размышлению».
Главное то, что ни один из своих постулатов Сидоров не обосновывает, он подает свои домыслы под таким соусом, что все это де уже общеизвестно и сомневаться и не доверять могут только невежды и дилетанты (чем не приемчик из «Голого короля»?). Этот приемчик, по крайней мере, в первой части, он заездил и примахал основательно. Вспомните, сколько раз он повторил это свое заклинание.
Приведенный здесь отрывок, очевидно, состряпан по мотивам работ Эдуарда Ходоса с элементами лекций Петрова и фильма «Люди в черном» - согласитесь «очень серьезные источники».
Это так вкратце, убедил, не убедил спорить не буду, тут многое зависит от личного восприятия и опыта.

[Максимус]

Сообщение от Jingl

Пример из приведенного Вами отрывка, с каким специалистом беседовал Сидоров? Он почти каждый раз лепит новую «специальность» дяде Ёше в почти каждом новом предложении, его просто заклинило на определенном построении, а вид и смысл ушли на второй план.

Полностью с вами согласен в этом наблюдении. Постоянно сбивали с темы
его "специальности"

Это так вкратце, убедил, не убедил спорить не буду, тут многое зависит от личного восприятия и опыта.

Верно, я тоже не хочу спорить. Каждый берёт столько, сколько может унести


Для меня не очень важны конкретные даты(разве только для того, чтоб видеть очерёдность событий), т.к. всё во первых субъективно, а во вторых как проверить что было именно так? Прочитав у другого автора? Для меня это не гарант. Пока сам не увижу, не буду уверен полностью. Поэтому я для себя разделяю информацию на пустую для меня и на ту, из которой, что-то могу взять полезного. Нет ни одного 100% объективного материального источника, по крайней мере для меня

[Jingl]

Сообщение от Максимус

Для меня не очень важны конкретные даты(разве только для того, чтоб видеть очерёдность событий), т.к. всё во первых субъективно, а во вторых как проверить что было именно так? Прочитав у другого автора? Для меня это не гарант. Пока сам не увижу, не буду уверен полностью. Поэтому я для себя разделяю информацию на пустую для меня и на ту, из которой, что-то могу взять полезного. Нет ни одного 100% объективного материального источника, по крайней мере для меня

В целом подход правильный, а «стопроцентную гарантию дает только Госстрах» («Двенадцать стульев», фраза Бендера).

[Максимус]