[Михайло Суботич]

Сообщение от Ясно

Интересно состоялся бы Великий Рим если бы в мифе о Ромуле и Реме их вскормила не волчица, а самка павиана?

Это козырный туз вашей теории? Во-первых, это исторический миф, либо аллегория, и не факт что он имел место. Во-вторых, это крайне неудачный пример, потому что римская империя и власть кесаря - это антипод Русской цивилизации, Человечности и Соборности. Если вы тащитесь от "величия" римской империи только из-за мифа про волчицу, то следует также вспомнить про афоризм: "Величие не всегда справедливо, но Справедливость всегда величава". И как раз этот факт даёт повод задуматься, почему в римском обществе стал доминировать животный тип строя психики, хотя в древних обществах до этого доминировал тип строя психики "зомби", поддерживаемый жрецами/знахарями.

И ещё вопросы - что по-вашему произошло бы, если бы всех людей кормили и воспитывали звери (пусть даже ваши любимые волки)? Явление детей "маугли" вам знакомо? И вас не удивляет тот факт, что все великие люди воспитаны людьми и в человеческом обществе, а не волками? Или по поводу каждой личности (Иисус, Мухаммад, Пушкин) вы готовы подогнать свои факты?

Как я понимаю, ещё один "козырь" вашей теории - это постулат о том, что слово "волхв" произошло от слова "волк". Это тоже притянуто за уши, на мой взгляд, потому что волхвы и шаманы взаимодействовали с разными биосферными эгрегорами. Думаю этимология слов волхование, волшба никакого отношения к волкам не имеет.

Сообщение от Ясно

Что вы думаете о теории Дарвина?

Я думаю, что эволюция биосферы - это объективный процесс, но не думаю, что человек является потомком обезьян.

[Ясно]

Сообщение от Михайло Суботич

Это козырный туз вашей теории? Во-первых, это исторический миф, либо аллегория, и не факт что он имел место. Во-вторых, это крайне неудачный пример, потому что римская империя и власть кесаря - это антипод Русской цивилизации, Человечности и Соборности. Если вы тащитесь от "величия" римской империи только из-за мифа про волчицу, то следует также вспомнить про афоризм: "Величие не всегда справедливо, но Справедливость всегда величава". И как раз этот факт даёт повод задуматься, почему в римском обществе стал доминировать животный тип строя психики, хотя в древних обществах до этого доминировал тип строя психики "зомби", поддерживаемый жрецами/знахарями.

И ещё вопросы - что по-вашему произошло бы, если бы всех людей кормили и воспитывали звери (пусть даже ваши любимые волки)? Явление детей "маугли" вам знакомо? И вас не удивляет тот факт, что все великие люди воспитаны людьми и в человеческом обществе, а не волками? Или по поводу каждой личности (Иисус, Мухаммад, Пушкин) вы готовы подогнать свои факты?

Как я понимаю, ещё один "козырь" вашей теории - это постулат о том, что слово "волхв" произошло от слова "волк". Это тоже притянуто за уши, на мой взгляд, потому что волхвы и шаманы взаимодействовали с разными биосферными эгрегорами. Думаю этимология слов волхование, волшба никакого отношения к волкам не имеет.


Я думаю, что эволюция биосферы - это объективный процесс, но не думаю, что человек является потомком обезьян.

В вашей речи мне видится слишком много «всего лишь» и «какие-то». Миф – это способ матричного управления. Миф об Эдипе и миф о Данае уже вдоль и поперёк проштудироны и описаны в «Последнем Гамбите». Мифы целенаправленно создавались, возможно местами вписывая искусно народный фольклор. Не было волчицы, наверно и Ромула с Ремом не было. Рим создавался не сам собой, а специально для достижения определённых
целей в том числе и для рассеяния всем известных проводников определённой воли, а также греческо-римского олимпийского многобожия. Нужна была мощная армия, мощный государственный аппарат, жёсткая дисциплина, могучие воины. И вскармливать Ромула и Рема была назначена волчица, а не обезьяна, не самка павиана. В те времена в мифы верили также, как сегодня верят в научные теории. Теория Дарвина – это такой же миф, только завёрнутый в современную оболочку под названием «научная теория». Теория Дарвина также известна всем людям, как римлянам был известен миф о Ромуле и Реме. Наука сегодня не занимается поиском истины, наука работает на создание КАЧЕСТВЕННОГО ЦЕМЕНТА для скрепления кирпичей в пирамиде толпо-элитаризма. Наука – это современная студия по созданию мифов. Обозначить для людей прародителем обезьяну имеет свои причины.

Не помню чьё произведение упоминает ВП СССР - может кто подскажет. Там молодой человек кончает жизнь самоубийством из-за несчастной любви. После публикации данного произведения по стране прокатилась волна самоубийств именно таким образом как описано в книге молодых людей такого же возраста, как и главный герой романа, даже умерщвляли себя они в такой же одежде как и он. Вот тогда автор этой книги понял, что люди это стая человекообразных обезьян, которые копируют и подражают, т.е. обезьянничают.
Так вот если бы волки гримасничали и могли повторять так же как делают это обезьяны, показывали свои члены друг другу и имели многие важные для устроителей-сочинителей качества обезьян, то теория Дарвина нашла бы возможности доказать по-научному, очень убедительно, что человек произошёл именно от волка. Это есть информационное оружие или метод управления с уровня биосферы.

Приматы в науке занимают особое положение: их постоянно тестируют на интеллект. И тесты конечно же показывают высокий уровень по сравнению с другими животными. А как волка протестировать на интеллект? Это возможно? Наверное да, возможно в более сложных условиях при наблюдении. И данные такие есть, раз в наших лесах их изучают зоологи из Франции. Только правдивые данные эти никто из нас никогда не узнает, потому что это тайна глобального уровня. Что будет если вдруг все учёные в один голос скажут что самое умное животное это волк? Предъявят доказательства, исследования и т.д. и т.п. Последствия будут и огромные.

Интеллект приматов по-научному прямо пропорционален его податливости к дрессировке, т.е. к насилию. ПО-НАУЧНОМУ ЧЕМ МЕНЬШЕ ВОЛЯ ЗВЕРЯ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЕГО ИНТЕЛЛЕКТ. Именно поэтому волк – самое глупое, ну просто дебильное животное. Не хватает ему ума, не хватает ему интеллекта чтобы совершать такие интеллектуальные пассажи как обезьяны. Только вот один нюансик. Чтобы стать человеком прежде всего нужна ВОЛЯ. Огромная сила воли. Есть она у убезьяны? Нет её у обезьяны. Воля есть у волка, поэтому и в цирке его не встретишь. Самое интеллектуальное, самое мудрое животное – это ВОЛК.

Воля, хитрость, сила нужны также для завоевания чужих территорий – поэтому Ромула и Рема вскармливала ВОЛЧИЦА. С обезьяной бы они мало чего завоевали.

[Ясно]

Михайло вы не согласны с моей теорией. Вы выдрали из моей мозаики всего несколько пазлов, касающиеся волков и волхвов, их связи и говорите что всё, сказанное мной притянуто «за уши», т.е. вся остальная картинка-мозаика тоже бред. Левиты видимо тоже никак не связаны со львами. Это тоже мои выдумки. Тогда задайте себе вопрос: почему это архитекторы элитных и не очень элитных зданий, а может быть их заказчики, пылают такой любовью к этому чужестранному зверю? Причём не только в Москве и в Питере, а по всему миру – в Европе, в Америке. У нас что нет красивых по внешнему виду, грациозных зверей? Отчего такая любовь - из-за его гривы, только из-за эстетики? Ну по всему миру «элита» просто боготворит этого «царя зверей». Какой-то слишком одинаковый вкус у этой элиты, какой-то «львиный стандарт» получается. И не только архитекторы, но и другие деятели изобразительного искусства. Набережная Питера же наводнёна ещё львиными телами с человеческой головой – СФИНКСАМИ - и другой египетской символикой.

Вы Михайло очень хорошо разбираетесь в КОБ и знаете что одна из основных задач ВП СССР - это дать людям методику познания, методику получения нового знания. Примените вашу начитанность и, опираясь на методику полученную от ВП СССР, попробуйте объяснить что всё-таки значит этот СФИНКС. Это не божество, не бог. Стоит он особняком, но один из всех, сказано, таит в себе некую очень большую тайну. Сложите свою мозаику. Кто знает – может она подойдёт и к моей, как часть? Хотя вы же не будете заниматься такими глупостями, «какими-то» сфинксами, «всего лишь» сфинксами.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Ясно

Михайло вы не согласны с моей теорией. Вы выдрали из моей мозаики всего несколько пазлов, касающиеся волков и волхвов, их связи и говорите что всё, сказанное мной притянуто «за уши», т.е. вся остальная картинка-мозаика тоже бред. Левиты видимо тоже никак не связаны со львами.

"Мозаики" бывают разными - Бого-центричная "мозаика", есть "бого"-центричные мозаики и множество других разновидностей "х"-центричных "мозаик", которые по сути являются укрупнёнными элементами "калейдоскопа" и которые разрушаются при соприкосновении с одним или несколькими фактами, не вписывающимися в эту "мозаику". Как правило, если человек действительно стремится познать окружающий мир, он неоднократно создаёт и разрушает "мозаики" по мере разрешения противоречий в своём мировоззрении.

Как раз против связи "левитов" со "львами" у меня никаких сомнений нет, поэтому я и не упоминал их (про них я писал уже в нашем с вами диалоге, и вы мысль про "львов-левитов" впоследствии подхватили). А вот по поводу "волхвов" и "волков" у меня есть сомнения, но вы вместо доказательства этимологической связи зачем-то стали рассказывать мне про левитов и сфинксов. Зачем? Мне это понятно, мне непонятно про "волков" и "волхвов".

Сообщение от Ясно

Что будет если вдруг все учёные в один голос скажут что самое умное животное это волк? Предъявят доказательства, исследования и т.д. и т.п. Последствия будут и огромные.

Т.е. для вас самый главный критерий - это то, что волк самое умное животное? Я не спорю, что волк - это умное и интересное животное, ну и что? Все животные умные в меру, потому что выполняют свои особые предназначения (программы) в биосфере. Волк в предельном обобщении - санитар леса. Может быть по-вашему волк умнее Человека? А у него Интуиция есть? Может быть он ещё с Богом общается и стремится построить Царствие Божие на Земле? Звери не способны по своей Воле выходить за рамки заданных алгоритмов и порождать новые алгоритмы для себя и для других структур Мироздания.

Когда вы предлагаете людям брать пример с волков или других животных (т.е. перенимать их программы поведения), вы призываете к тому, чтобы в обществе доминировали тип строя психики "зомби" и "животный". На мой взгляд, все необходимые рефлексы и инстинкты у Человека уже имеются (например, резко убрать руку от раскалённой печки), вопрос только в настройке своей психики на безошибочную работу.

Вы ещё в своих размышлениях вышли на понимание того, что Человек - это "недоживотное". По сути вы описали своими словами тип строя психики "опущенный в противоестественность", описанный ВП СССР в качестве 5го ТСП, порождённого самими людьми и отторгаемого биосферой. Только не все люди являются "недоживотными" и "опущенными в противоестественность".

Сообщение от Ясно

Воля есть у волка, поэтому и в цирке его не встретишь. Самое интеллектуальное, самое мудрое животное – это ВОЛК.

"Слава волкам!" Вот у человека есть возможность обрести свободу Воли через свободу выбора, а какая может быть свобода Воли у животных, если их психика однозначно запрограммирована с рождения (или иными словами замкнута на один эгрегор)?

Кошек тоже считали не поддающимися дрессировке несколько десятилетий назад. На мой взгляд здесь вопрос либо в понимании алгоритмики поведения животного, либо в наличии Человечного типа строя психики у того, кто общается с животным (либо и то, и другое). Вот почти дрессированный волк.

Сообщение от Ясно

Воля, хитрость, сила нужны также для завоевания чужих территорий – поэтому Ромула и Рема вскармливала ВОЛЧИЦА. С обезьяной бы они мало чего завоевали.

Согласен, скорее всего с обезьяной не получилось бы, а со львами могло получиться лучше. По-крайней мере у левитов со львами получилось лучше, а у русских с медведем.

Сообщение от Ясно

Здесь комментарии интересны и заставляют задуматься о природе роликов дружбы львов и людей. На форуме как то размещали их, где показаны нежные отношения человека и льва. Львыи могли быть обколоты транквилизаторами, а люди обработаны феромонами, которые уже научились выделять.

Ну да, дураков полно, обкалывают животных ради хорошего кадра и денег, но вот этот лев (и этот) вряд ли были обколотыми. Есть такие же видео про дружбу людей с другими животными (в том числе с волками), например серия видеороликов про тайский монастырь, где монахи-буддисты живут вместе с тиграми и другими животными (пример).

[lexik]

Хоть эта ссылка уже была опубликована на форуме ранее, но думаю тут она тоже в тему [ame]http://www.youtube.com/watch?v=M9vXW6eh0_8[/ame]

[Ясно]

Вот ещё мой шизофренический бред.
Я думаю, что связь с Богом прямо пропорциональна способности человека чувствовать свою связь с Землёй и со всеми её обидателями, и способностью быть гармоничной частью Земли.
Поэтому техносфера, отрывая человека от Земли отрывает его и от Бога. Издеваясь над биосферой Земли человек показывает насколько он далёк от Бога.

[inin]

Сообщение от Ясно

Вот ещё мой шизофренический бред.
Я думаю, что связь с Богом прямо пропорциональна способности человека чувствовать свою связь с Землёй и со всеми её обидателями, и способностью быть гармоничной частью Земли.
Поэтому техносфера, отрывая человека от Земли отрывает его и от Бога. Издеваясь над биосферой Земли человек показывает насколько он далёк от Бога.

Правильно. Зачем жить в домах, которые дала нам техносфера? Надо идти в лес или в пещеры, забыть что такое бумага и чернила, ложки, стулья и столы. Питаться сырыми волками и бананами.

[Влад 70]

!!

[Ясно]

Сообщение от Михайло Суботич

"Мозаики" бывают разными - Бого-центричная "мозаика", есть "бого"-центричные мозаики и множество других разновидностей "х"-центричных "мозаик", которые по сути являются укрупнёнными элементами "калейдоскопа" и которые разрушаются при соприкосновении с одним или несколькими фактами, не вписывающимися в эту "мозаику". Как правило, если человек действительно стремится познать окружающий мир, он неоднократно создаёт и разрушает "мозаики" по мере разрешения противоречий в своём мировоззрении.

Как раз против связи "левитов" со "львами" у меня никаких сомнений нет, поэтому я и не упоминал их (про них я писал уже в нашем с вами диалоге, и вы мысль про "львов-левитов" впоследствии подхватили). А вот по поводу "волхвов" и "волков" у меня есть сомнения, но вы вместо доказательства этимологической связи зачем-то стали рассказывать мне про левитов и сфинксов. Зачем? Мне это понятно, мне непонятно про "волков" и "волхвов".



Т.е. для вас самый главный критерий - это то, что волк самое умное животное? Я не спорю, что волк - это умное и интересное животное, ну и что? Все животные умные в меру, потому что выполняют свои особые предназначения (программы) в биосфере. Волк в предельном обобщении - санитар леса. Может быть по-вашему волк умнее Человека? А у него Интуиция есть? Может быть он ещё с Богом общается и стремится построить Царствие Божие на Земле? Звери не способны по своей Воле выходить за рамки заданных алгоритмов и порождать новые алгоритмы для себя и для других структур Мироздания.

Когда вы предлагаете людям брать пример с волков или других животных (т.е. перенимать их программы поведения), вы призываете к тому, чтобы в обществе доминировали тип строя психики "зомби" и "животный". На мой взгляд, все необходимые рефлексы и инстинкты у Человека уже имеются (например, резко убрать руку от раскалённой печки), вопрос только в настройке своей психики на безошибочную работу.

Вы ещё в своих размышлениях вышли на понимание того, что Человек - это "недоживотное". По сути вы описали своими словами тип строя психики "опущенный в противоестественность", описанный ВП СССР в качестве 5го ТСП, порождённого самими людьми и отторгаемого биосферой. Только не все люди являются "недоживотными" и "опущенными в противоестественность".



"Слава волкам!" Вот у человека есть возможность обрести свободу Воли через свободу выбора, а какая может быть свобода Воли у животных, если их психика однозначно запрограммирована с рождения (или иными словами замкнута на один эгрегор)?

Кошек тоже считали не поддающимися дрессировке несколько десятилетий назад. На мой взгляд здесь вопрос либо в понимании алгоритмики поведения животного, либо в наличии Человечного типа строя психики у того, кто общается с животным (либо и то, и другое). Вот почти дрессированный волк.



Согласен, скорее всего с обезьяной не получилось бы, а со львами могло получиться лучше. По-крайней мере у левитов со львами получилось лучше, а у русских с медведем.



Ну да, дураков полно, обкалывают животных ради хорошего кадра и денег, но вот этот лев (и этот) вряд ли были обколотыми. Есть такие же видео про дружбу людей с другими животными (в том числе с волками), например серия видеороликов про тайский монастырь, где монахи-буддисты живут вместе с тиграми и другими животными (пример).

Михайло, вы либо ленитесь, либо не умеете задавать вопросы.

Почему левиты назвали себя именем львов? Почему назвали его царём зверей?
Или с другой стороны. Почему левиты назвали своим именем данного зверя и заставляют всех считать, что он царь зверей?

Левиты – люди обладавшие наибольшим знанием, что давало им способности в управлении. Это в Египте. Волхвы занимали в обществе ту же нишу что и левиты. Эти люди управляли с уровня наиболее объемлющего – с уровня биосферы. Мы не знаем эгрегориального устройства биосферы, можно только предполагать. Видимо эгрегор львов занимает наверно некое объемлющее, высшее положение среди животных. Также и в нашем биоценозе должен быть эгрегор животного подобного уровня. Я считаю, что это волк – тот, кто следит за гармонией в лесу, кто убирает больное и вредное. Говорят, что это санитар, но можно сказать что это заботливый хозяин. Если медведя считают хозяином леса, то почему? Нет на это оснований. Он – не санитар. Он – не заботится. И страшен не волк, а одичавшие псы, которые создают стаи в лесу и убивают животных не больных, а просто неокрепших по возрасту. Волки так не делают. Волки прежде всего заботятся о лесе, а не думают о сытом желудке. Автоматизмы собак и волков разные.

Если левиты назвали себя в честь львов, то почему же волхвы не могли назвать себя в честь волка? Либо по своему имени (ВОЛХВ) назвать зверя, эгрегор которого объемлет все остальные. Всё созвучно. Отношение негативное к волку в нынешней библейской цивилизации разве не заметно? А ведь это санитар-хозяин. По своему статусу и своей роли в нашем биоценозе это волком должны украшать здания и восхвалять его. Нам проку нет от льва какой бы красивой не была его шевелюра. По-моему всё складывается. Более подробно я об этом писала ранее.

Вы нашли случай дрессировки волка. Поздравляю. Что вы этим хотели доказать? Что и волка дрессируют и он ни чем не отличается от остальных подопечных цирка? Волк – самое устойчивое к дрессуре животное. То, что и его стали дрессировать, то сатанизму человека нет предела на сегодняшний день. Как они всё это делают? Как ? Но главное – для чего???? Может он под наркотиками специальными? Сатанисты от науки скоро будут скрещивать апельсины с коровами и доить апельсиново-молочный коктейл. Сейчас столько наркоты и дрессировщики не брезгуют её использовать в своих целях. Это не дураки, по вашему выражению Михайло. Это дельцы-сатанисты, возможно не осознающие чего они творят.
Я не опровергаю дружбу зверей и людей в наше время в отдельных случаях. Не знаю зачем вы закидали меня роликами.


Спорить с вами Михайло, что-то вам доказывать нет смысла. Позицию вашу я поняла – у меня сплошная шизофрения и бред. Ваши сообщения для меня – последствия зомбирования вас Концепцией. Такое оказывается тоже возможно, и вы этому доказательство. Вы накачали в себя текстов ВП СССР и вы их гоняете по кругу, как магнитофон. Что-то увидеть новое вы неспособны. Какие там сфинксы!

Только ответьте мне на такой вопрос. Вы поддерживаете точку зрения ВП СССР в том, что наши предки были с животным строем психики и зомби. Можно ли жить С ВЕРОЙ БОГУ, на лоне природы, без техносферы и при этом быть животным и зомби? Вера Богу ведет к человечности. Откуда же животные и зомби? Хотя ответ ваш я предвижу. Вывернетесь цитатой от ВП СССР. Вы, извините, как ходячий цитатник.

P.S. Азаратову от меня пламенный привет!))

[inin]

Сообщение от Ясно

По своему статусу и своей роли в нашем биоценозе это волком должны украшать здания и восхвалять его.

Бандиты и налетчики во время чеченской войны даже герб свой украсили волком.