[NewtonI]

<одно дело техника расчета, а совсем другое дело технология и методология>
Я уже говорил об этом в пред. посте. Практическое применение экономической концепции коб в сущности уже было. При Сталине. Хоть и не в полном объеме. И результаты были показаны.

<При отсутствии этих деталей любое самое благое начинание можно увести в любую удобную кукловодам сторону.>
Вы совершенно правы. Я бы даже сказал, ЛЮБОЕ начинание можно увести в сторону, хоть с деталями, хоть без. Любая праведная схема, воплощенная в стаде баранов, воспроизводит каждый раз одно и то же, а именно - рабовладельческий строй. Вот поэтому коб большое внимание уделяет не только схемам устройства общества, но нравственной и психической стороне.

<будем выпасать «животных» кодировать и раскодировать «зомби»>
Это ваше предложение. В коб этого нет. Зато много говорится, что любая информация преломляется о нравственность индивида. Ваше предложение - удивительный пример такого преломления.

<Да в любом человеке присутствуют все эти составляющие, вопрос только в их сочетании и доминировании.>
Точно это же, такими же словами говорится в коб. А говорите, не согласны!!

<уничижительное, презрительное отношение к своей культуре и наследию предков>
Знаете, у нас совершенно разная информация на этот счет. Коб очень уважительно относится к традиционной ведической славянской культуре. Более того, считает себя ее продолжением. Но факт есть факт, Русь была сдана христианам-западникам. Против фактов же не попрешь. К сожалению.

<при наличии отсутствия современных СМИ (или их аналогов) воспроизведение человечного строя психики де невозможно>
Это вы где прочитали? И перестаньте, пжста, путать в одну кучу Кобовскую среду и коб. Если коб распространить в стаде баранов, будет тоже кобовская среда и что из этого?

<ВП представляет Коран божьей волей в последней инстанции>
Опять же - ваше непонимание. Я тоже - человек со стороны, и читаю коб так же как и вы. Почему у нас остаются разные выводы о прочитанном? Надо понимать, Коран, как и любое писание - записан людьми, а не бог дал дощечки со стихами.
Глядите, Бог дал информацию Магомету - неграмотному человеку. Пророк выразил образы своими словами в стихотворной форме, но при его жизни ничего не было записано. Только после его смерти помощники Магомета записали все как смогли. При таком подходе, естественно, информация была искажена на всех этапах передачи. А потом еще перевод.
Более того в каждом учении всегда есть доля истины, а есть доля лжи. В Коране, Библии, марксизме, фрейдизме. Почему вы запрещаете цитировать истину из Библии, если я считаю, что это истина? А там, где рыбу заворачивали, я так и говорю "тут рыбу заворачивали". Это право любого человека.

<Лишь бы не свое, а так все сгодится.>
Считаю, что человек должен пользоваться достижениями прошедшей культуры. Это правильно. Было бы странно, если бы человеку не давали того, что добыто предыдущеми поколениями. На что бы это было похоже? Только нужно самому думать, что в прошлой культуре правильно, а что нет. Если вы думаете, что Библию или Коран обязательно принимать только целиком, такими как они есть, и не выпендриваться, это строй психики - зомби. И не собираюсь вас выпасать, просто констатирую факт.

<Принципиально бесконечные цели в КОБ представляются конечными и достижимыми>
Я с вами согласен, что совершенствование - бесконечно, но не согласен, что в коб это отрицается. Просто не уделено внимание. Те же цели, которые ставятся, действительно достижимы. Мир и согласие между всеми людьми - достижимы. У меня в семье - это уже свершившийся факт. Почему все не смогут также жить? А ЧТСП - я и сам пока не понимаю, поэтому сказать ничего не могу

<Так что моя цель найти свой путь и идти по нему.>
Т.е. ваша цель - найти цель или путь? Если вы ищете путь, то цель уже должна быть? Или можно искать путь, не имея цели?

<цель человека, путем самосовершенствования и познания мира преодолеть разъятие>
Звучит возвышенно. А как насчет несправедливости в обществе, насилия, убийств, эксплуатации одними людьми других?
Ваш путь самосовершенствования и познания мира с ними согласен? Или просто безразличен?

[Jingl]

Сообщение от NewtonI

<одно дело техника расчета, а совсем другое дело технология и методология>
Я уже говорил об этом в пред. посте. Практическое применение экономической концепции коб в сущности уже было. При Сталине. Хоть и не в полном объеме. И результаты были показаны.

Сталин практически применял свои экономические концепции, с помощью своих методов, при том, что весь народ считал, что он реализует практически марксистскую политэкономию.

Сообщение от NewtonI

<При отсутствии этих деталей любое самое благое начинание можно увести в любую удобную кукловодам сторону.>
Вы совершенно правы. Я бы даже сказал, ЛЮБОЕ начинание можно увести в сторону, хоть с деталями, хоть без. Любая праведная схема, воплощенная в стаде баранов, воспроизводит каждый раз одно и то же, а именно - рабовладельческий строй. Вот поэтому коб большое внимание уделяет не только схемам устройства общества, но нравственной и психической стороне.

В общем, справедливо, но чем подробнее и точнее описана методология, тем труднее увести в сторону. Зачастую отсутствие методологии уже является признаком намерений, отличных от декларируемых.

Сообщение от NewtonI

<Да в любом человеке присутствуют все эти составляющие, вопрос только в их сочетании и доминировании.>
Точно это же, такими же словами говорится в коб. А говорите, не согласны!!

Приведите пожалуйста конкретную цитату и ссылку на источник.

[Jingl]

Сообщение от NewtonI

<уничижительное, презрительное отношение к своей культуре и наследию предков>
Знаете, у нас совершенно разная информация на этот счет. Коб очень уважительно относится к традиционной ведической славянской культуре. Более того, считает себя ее продолжением. Но факт есть факт, Русь была сдана христианам-западникам. Против фактов же не попрешь. К сожалению.

КОБ никак ни к чему не относится, она выражает отношение своих авторов (а если рассматривать развитие, то формирует отношение последователей - сторонников) к тому или другому явлению (так вот при таком «уважительном отношении» ни первые, ни вторые не знают и агрессивно знать не хотят ведической культуры). Фраза про сдачу Руси стала уже крылатым штампом с легкой подачи АК ВП, вряд ли Вы встретите спор о ведической культуре, где бы отсутствовал этот довод (штамп? стереотип?). Дальше этой «уважительной» фразы знания не простираются. А теперь вопрос, что и за что было сдано? Власть за деньги? Да не было таких ценностей в ведической философии и культуре. Ни власть, ни деньги не были ценностями, поэтому ими и не дорожили.

Сообщение от NewtonI

<при наличии отсутствия современных СМИ (или их аналогов) воспроизведение человечного строя психики де невозможно>
Это вы где прочитали? И перестаньте, пжста, путать в одну кучу Кобовскую среду и коб. Если коб распространить в стаде баранов, будет тоже кобовская среда и что из этого?

ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР
Основы социологии
Постановочные материалы
учебного курса
Том 3:
Часть 3.
Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» —
историко-политическая реальность и перспективы
(Книга 2)
Санкт-Петербург
10.2.2. Оценки статистики разных эпох
Есть основания полагать, что культура Руси изначальной в целом была такова, что на её основе люди в большинстве своём в их личностном развитии достигали типа строя психики «зомби». Это утверждение основывается на том, что в отсутствие аналогов нынешних СМИ для большинства населения Руси изначальной та культура, в которой они жили, была безальтернативно традиционной и потому её нормы входили в их психику в качестве автоматизмов поведения, а сознание их было занято другими сторонами жизни и им не было в подавляющем большинстве случаев дела до выявления и сопоставления друг с другом идеалов и организационных принципов жизни разных обществ.

КОБ для того и предназначена, что бы формировать «КОБовскую среду», которая в свою очередь будет менять под себя «объективную данность» (тоже перл от ВП). Так что «КОБовская среда» при отсутствии изменений "объективной данности" (по моему мнению) и есть та «практика жизни» тот «критерий истины», по которому стоит оценивать теорию. Или опять народ глупый, недостойный попался?

[Jingl]

Сообщение от NewtonI

<ВП представляет Коран божьей волей в последней инстанции>
Опять же - ваше непонимание. Я тоже - человек со стороны, и читаю коб так же как и вы. Почему у нас остаются разные выводы о прочитанном? Надо понимать, Коран, как и любое писание - записан людьми, а не бог дал дощечки со стихами.
Глядите, Бог дал информацию Магомету - неграмотному человеку. Пророк выразил образы своими словами в стихотворной форме, но при его жизни ничего не было записано. Только после его смерти помощники Магомета записали все как смогли. При таком подходе, естественно, информация была искажена на всех этапах передачи. А потом еще перевод.
Более того в каждом учении всегда есть доля истины, а есть доля лжи. В Коране, Библии, марксизме, фрейдизме. Почему вы запрещаете цитировать истину из Библии, если я считаю, что это истина? А там, где рыбу заворачивали, я так и говорю "тут рыбу заворачивали". Это право любого человека.

Почему разные выводы? Я стараюсь методологически анализировать «методологичность» работ и лекций представителей и авторов ВП СССР. Так вот замечается выборочность применения методологии. Если к критике Библии и «Капитала» подход был один, целостный, подробная справедливая критика с разбором сути, контекста и подтекстов, то к ведической философии воинственно-профонски-дилетантское, а к Корану восторженно-цитатно-догматическое. А теперь проверим Вашу методологичность. Ваше объяснение про Магомета и Коран можно услышать во многих лекциях и прочесть на многих форумах, на этом в частности. То есть складывается впечатление, что такой стереотип формируется целенаправленно. Что это не стереотип, я готов поверить Вам на слово, если Вы скажете, что такой ответ вытекает из вашего личного опыта после прочтения и сравнительного анализа Ветхого завета и Корана, а не сформирован авторитетной «КОБовской средой».

Сообщение от NewtonI

<Лишь бы не свое, а так все сгодится.>
Считаю, что человек должен пользоваться достижениями прошедшей культуры. Это правильно. Было бы странно, если бы человеку не давали того, что добыто предыдущеми поколениями. На что бы это было похоже? Только нужно самому думать, что в прошлой культуре правильно, а что нет. Если вы думаете, что Библию или Коран обязательно принимать только целиком, такими как они есть, и не выпендриваться, это строй психики - зомби. И не собираюсь вас выпасать, просто констатирую факт.

Опять у нас разные подходы. Я как раз считаю, что Библию и Коран и вообще какие бы то ни было теории, следует принимать целиком и в комплексе вопросов: история создания; личность создателя; текст-подтекст (общая суть, цельность и непротиворечивость); цели декларируемые; цели достигнутые; система ценностей декларируемая; система ценностей реальная; кому выгодно; против чего направлено и др. (общие выводы такого анализа Корана и Библии: программа производства торгово-управленческих кадров из иудеев и рабов из всех других (Библия) была откорректирована на программу производства силовой поддержки первых(Коран)).
А строй психики «зомби», это повторять за авторитетами одни и те же штампы без личного осмысления и проверки их на цельность и непротиворечивость.

[Jingl]

Сообщение от NewtonI

<Принципиально бесконечные цели в КОБ представляются конечными и достижимыми>
Я с вами согласен, что совершенствование - бесконечно, но не согласен, что в коб это отрицается. Просто не уделено внимание. Те же цели, которые ставятся, действительно достижимы. Мир и согласие между всеми людьми - достижимы. У меня в семье - это уже свершившийся факт. Почему все не смогут также жить? А ЧТСП - я и сам пока не понимаю, поэтому сказать ничего не могу

Если таковое отрицание не декларируется, то это не значит, что оно отсутствует в умолчаниях. А вполне конкретные конечные цели Богодержавие и ЧТСП (устойчивый и необратимый к 14 годам как результат школьного воспитания (как будто эту необратимость и устойчивость можно констатировать или зафиксировать раньше смерти носителя)), как раз и подтверждают мои выводы.

Сообщение от NewtonI

<Так что моя цель найти свой путь и идти по нему.>
Т.е. ваша цель - найти цель или путь? Если вы ищете путь, то цель уже должна быть? Или можно искать путь, не имея цели?

Найти свой путь и пройти его это и есть цель.

Сообщение от NewtonI

<цель человека, путем самосовершенствования и познания мира преодолеть разъятие>
Звучит возвышенно. А как насчет несправедливости в обществе, насилия, убийств, эксплуатации одними людьми других?
Ваш путь самосовершенствования и познания мира с ними согласен? Или просто безразличен?

Вы немного исказили, урезали мою фразу, я повторю ее и поясню этот ведический концепт.
«…цель человека, путем самосовершенствования и познания мира преодолеть разъятие с Единым разумным вечно новым мирозданием». Все в мире Яви (нашем мире) является частью (долей) т.е. результатом разъятия Единого разумного вечно нового мироздания. Это и сама Земля, и природа, и животные и человек, у каждой доли свое назначение. И человек доля от целого, а не «царь зверей» и не «наместник божий» и уж тем более не раб. Такой подход, по-моему, исключает несправедливости в обществе, насилия, убийства, эксплуатацию одними людьми (долями целого) других (долей)?

[NewtonI]

<Приведите пожалуйста конкретную цитату и ссылку на источник>
Сравнительное богословие, ч.1
В психике всякого индивида есть место всему этому. Но что-то одно может преобладать над всеми прочими компонентами в поведении индивида.
Основы Социологии, ч. 2
названные выше компоненты могут быть по-разному иерархически упорядо-
чены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики

[Jingl]

Сообщение от NewtonI

Сравнительное богословие, ч.1
В психике всякого индивида есть место всему этому. Но что-то одно может преобладать над всеми прочими компонентами в поведении индивида.
Основы Социологии, ч. 2
названные выше компоненты могут быть по-разному иерархически упорядо-
чены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики

Вот Вы сами и привели пример противоречивости мыслей. В первом примере говорится «…есть место всему…», а во втором «…одного из четырех…». Вопрос другой, Вам известны критерии, по которым коллектив авторов оценивает устойчивость ТСП? Как вы считаете, этого критерия нет в принципе или его от Вас скрывают? Т. е. приведенная Вами вторая фраза голословно безосновательна или основания от Вас скрывают (почему?)?

[Sirin]

Для начала скажем, "Сравнительное богословие" - никакого отношения к ВП СССР не имеет.

Что касается «…одного из четырех…», вы, уважаемый Jingl, вырываете цитату из контекста.

[Jingl]

Сообщение от Sirin

Для начала скажем, "Сравнительное богословие" - никакого отношения к ВП СССР не имеет.

Что касается «…одного из четырех…», вы, уважаемый Jingl, вырываете цитату из контекста.

Очень даже может быть. Я лично такую работу не встречал.

Да, уважаемый Sirin, я вырываю часть цитаты, но меняется ли от этого контекст? Тем более он рядом. Чуть поднять глаза. Ведь в дискуссии с NewtonI вопрос стоял все четыре или один из четырех. Можно вернуть ее в контекст смысл она не поменяет.
Если же подробнее рассмотреть контекст, Вам не режет слух фраза «всякая особь биологического вида «Человек разумный»»? Это при «Богоцентричном мировоззрении» и как я понимаю «неэволюционном» взгляде на сотворение человека довольно «странная фраза, странная, если не сказать более…». Присмотритесь повнимательнее и таких фраз указывающих на «…раздвоение мыслей и нетвердость путей…» Вы обнаружите в работах АК ВП великое множество.

[NewtonI]

<Присмотритесь повнимательнее и таких фраз указывающих на «…раздвоение мыслей и нетвердость путей…» Вы обнаружите в работах АК ВП великое множество>
Товарищ Джингл, я, наконец, понял, что Вас ничем убедить нельзя, вы считаете КОБ совершенно неадекватной жизни, полной ерундой. Я только одного не пойму, что вы тут тогда делаете? Обычно человек, когда видит, что разговаривают о разной ерунде, к реальности отношения не имеющей, он просто проходит мимо, ему неинтересно. Что же вас привлекло сюда? И неужели вам не тошно читать разную охинею? Я бы не смог.