О ГП, атлантах и Западной цивилизации

садовник · 06.12.2011, 15:30

Требуется фактологическое подтверждение твоего умозаключения по поводу:
"ВП СССР Атлантида дала доказательство своего существования проектом глобализации ГП."

Ты от имени ВП сделал заключение. Не от своего, а от имени ВП. Тогда уточняй, типа: я думаю, что ВП вполне могли пользоваться какими-то упоминаниями об Атлантиде. Так будет корректней, правда не так авторитетно. А тут твои слова, сами корифеи подтверждают. Где ссылка?

А то получается ВП вещает прямо из твоих уст. ДОТУ тоже ты написал? И соответственно можешь всё трактовать так, как тебе заблагорассудится, по своему произволу. При чём не от своего имени, а от имени всего коллектива соавторов.

inin · 06.12.2011, 15:55

Romgo, а что писал об Атлантиде ВП в работе “Провидение – не "алгебра”", критикуя Фоменко и Носовского?

Romgo · 06.12.2011, 23:45

Цитата:

Сообщение от inin

Romgo, а что писал об Атлантиде ВП в работе “Провидение – не "алгебра”", критикуя Фоменко и Носовского?

Не уверен, что читал-что там?

inin · 07.12.2011, 08:54

Цитата:

Сообщение от Romgo

Не уверен, что читал-что там?

Так почитайте...
http://kob.su/base/doc/knigi/providenie_ne_algebra.doc
И каково ваше мнение о том, что писал ВП об Атлантиде?

садовник · 07.12.2011, 09:26

Цитата:

Сообщение от inin

Так почитайте...
http://kob.su/base/doc/knigi/providenie_ne_algebra.doc
И каково ваше мнение о том, что писал ВП об Атлантиде?

Доказывать нужно то, что существует. А что не существует доказать практически невозможно. Всегда остаётся аргумент. Да в этих работах ВП не писал об Атлантиде, зато в других ссылался.
Потому я и просил указать на какую именно работу ВП ссылается Ромго. Дальше можно посмотреть как он возпринимает написанное и каково его различение или нравственный произвол.

Romgo · 07.12.2011, 19:48

Цитата:

Сообщение от inin

Так почитайте...
http://kob.su/base/doc/knigi/providenie_ne_algebra.doc
И каково ваше мнение о том, что писал ВП об Атлантиде?

Читал вот эту работы:
Печальное наследие Атлантиды и
Оракул: социальный институт и политтехнология

Что бы не копаться - ниже пара кусков из работ:

Скрытый текст:

Печальное наследие Атлантиды

...Это качественно отличает условия жизни в нынешней цивилизации от
условий жизни в предшествовавшей глобальной цивилизации, в которой
количественно и властно возобладал демонический тип личностей. В ней «раса господ», освоивших некую магию, безответно управляла через экстрасенсорику психической деятельностью «говорящих орудий». Последние, не обладая парапсихологическими способностями, не имели возможности оказать какое-либо ответное воздействие на «расу господ», какими бы неприятностями она не обременяла жизнь простонародья с неразвитой экстрасенсорикой, не владевшего культурой магии, а кроме того возможно и злоумышленно искалеченного генетически.

...Также следует иметь в виду, что в ходе глобальной катастрофы прошлой цивилизации разрушился её духовный мир — совокупность эгрегоров через который «раса господ» на основе “экстрасенсорики” безответно властвовала над «говорящими орудиями». (стр.113-114)

Оракул: социальный институт и политтехнология

Как видно из истории древнеегипетской цивилизации, древнеегипетское жречество этим требованиям не удовлетворяло, и потому с нашей точки зрения правильнее было бы называть его — древнеегипетское знахарство, — что мы и будем дальше делать. Знахари из-за своей
порочной нравственности в той или иной мере утратили способность доступа к эгрегорам ноосферы планеты, и в этом одна из причин того, что институт оракульства, созданный ими, не мог функционировать без привлечения к работе в нём «посторонних»: в случае Дельфий-
ского оракула такими «посторонними», которых опекали свои доверенные профессионалы, были пифии из простонародья. Чтобы получить доступ к информации эгрегоров, они использовали девочек до возраста половой зрелости, после чего им оставалось только трактовать
полученную информацию в соответствии с той концепцией управления глобальной политикой тех лет, которую они поддерживали (стр.22).

А саму связку про эгрегор атлантов и древнеегипетское жречество сказал Зазнобин в одном из выступлений как то так: "Мы, дескать, считаем, что не вся цивилизация Атлантиды канула в Лету. Эгрегоры могут существовать без носителей многие годы, если не столетия, вот и жрецы древнего египта первые вышли на него..."

P.S.
По списку прочитанного из ВП (что бы непонимания не возникало):
- "Социология" полностью;
- "Мертвая вода", 2 тома, - полностью;
- "ДОТУ", отдельным изданием, - полностью;
- "Интеллектуальная позиция №2" (от 92 года) - полностью;
- "Последний гамбит" - полностью;
- "Дело было в Педженте" - полностью;
- "Печальное наследие Атлантиды" - полностью;
- "Дельфийский оракул" - полностью;
- "К пониманию макроэкономики государства и мира" - полностью;
- "Культура административной деятельности" - не дочитал;
- "Краткий курс" - полностью;
- "Либерализм – враг свободы" - полностью;
- "От человекообразия к человечности" - недочитал;
- "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" - недочитал;

ну и по мелочи - пара десятков аналитических записок.
К вопросу о том, что главное не объем прочитанного, а объем понятого - это понятно

К вопросу о том, откуда столько времени - работаю аудитором поэтому постоянные разъезды. Закачиваю на телефон и читаю.

Из тех, которые счел нужным купить в "бумаге" - "ДОТУ" (думал на бумаге будет проще

)"Мертвая вода" 2 тома и учебник "Основы социологии".

Вот собственно и весь мой багаж.

Romgo · 07.12.2011, 20:06

И ещё.
Во всех работах авторского коллектива красной нитью проходит мысль:" Думайте своей головой, не полагайтесь на авторитеты!" (надеюсь с этим никто не спорит?).

И вопросы, которые задают: "А ты это у ВП читал?", "А где ВП это сказал?", "не ну он же запятую здесь поставил, а у тебя ее нет!", "А дай ка нам перечень того что ты читал у ВП?" и тысячи подобным - это и есть мышление с оглядкой на авторитеты.

Смысл не том, чтобы поклоняться авторитету, но смысл и не в том, чтобы опровергать авторитет. Смысл в том, чтобы убрать вообще понятие авторитет. Какая разница где и кто написал? Есть мысль - оценивай её независимо от своих автоматизмов мышления. Согласен - прими, не согласен - пройди мимо, сложно оценить - возьми на заметку как мнение, можешь дополнить - напиши свои соображения...

Такая притча.

Однажды старый и молодой монах возвращались в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей очень сильно разлилась.

На берегу стояла молодая женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам, и молодой монах демонстративно от нее отвернулся. Старый же монах подошел к женщине, взял ее на руки и перенес через реку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал: "Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!" На что старый спокойно ответил: "Странно, я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор ее несешь в своей голове".

садовник · 07.12.2011, 21:30

Спасибо за ответ. Лично от Зазнобина такого не слышал. Но мы так не считаем, мы не отрицаем возможность подобного.

Сомневаюсь в высказывании Зазнобина о возможности жизни эгрегоров без носителей. Это моё право вне зависимости от того, кем кто меня тут хочет обозвать.
При существовании эгрегора отдельно от носителей нарушается принцип триединства материя-информация-мера.

В смысле затухающих отголосков колебательных процессов это возможно, только это не сам эгрегор, а его "след". Опосредованную информацию из него получить проблемно, но в теории возможно. Скорее куда больше информации содержат артефакты. Впрочем, это умозрительные заключения.

inin · 08.12.2011, 09:01

Цитата:

Сообщение от Romgo

И ещё.
Во всех работах авторского коллектива красной нитью проходит мысль:" Думайте своей головой, не полагайтесь на авторитеты!" (надеюсь с этим никто не спорит?).

И вопросы, которые задают: "А ты это у ВП читал?", "А где ВП это сказал?", "не ну он же запятую здесь поставил, а у тебя ее нет!", "А дай ка нам перечень того что ты читал у ВП?" и тысячи подобным - это и есть мышление с оглядкой на авторитеты.

Смысл не том, чтобы поклоняться авторитету, но смысл и не в том, чтобы опровергать авторитет. Смысл в том, чтобы убрать вообще понятие авторитет. Какая разница где и кто написал? Есть мысль - оценивай её независимо от своих автоматизмов мышления. Согласен - прими, не согласен - пройди мимо, сложно оценить - возьми на заметку как мнение, можешь дополнить - напиши свои соображения...

Такая притча.

Однажды старый и молодой монах возвращались в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей очень сильно разлилась.

На берегу стояла молодая женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам, и молодой монах демонстративно от нее отвернулся. Старый же монах подошел к женщине, взял ее на руки и перенес через реку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал: "Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!" На что старый спокойно ответил: "Странно, я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор ее несешь в своей голове".

Тень на плетень наводите, Romgo. Вы думаете своей головой, я думаю своей головой, садовник думает своей головой. Но как только я прошу высказаться конкретно по своему мнению о том, что об Атлантиде в конкретной работе говорил ВП, то вы честно сообщаете, что эту работу не читали и намерены не читая оставаться при своем мнении. Садовник, так вообще заявляет, что он не знает ни одной работы, где ВП высказывался об Атлантиде. Но когда указываешь ему на эту работу, то читать ее он все равно не намерен, также желая остаться при своем мнении. Ситуация глупая и комичная. Это все равно, что на форуме пушкинистов уговаривать участников прочитать по теме спора еще не прочитанное ими конкретное произведение Пушкина и попросить высказаться. А участники будут в ответ заявлять, что у них своя голова есть, Пушкина по спорному вопросу они читать не намерены, и вообще изображать из себя старых умудренных опытом монахов, до которых Пушкину в свое время еще расти бы да расти.

Romgo · 06.12.2011, 23:39

Цитата:

Сообщение от садовник

Требуется фактологическое подтверждение твоего умозаключения по поводу:
"ВП СССР Атлантида дала доказательство своего существования проектом глобализации ГП."

Ты от имени ВП сделал заключение. Не от своего, а от имени ВП. Тогда уточняй, типа: я думаю, что ВП вполне могли пользоваться какими-то упоминаниями об Атлантиде. Так будет корректней, правда не так авторитетно. А тут твои слова, сами корифеи подтверждают. Где ссылка?

А то получается ВП вещает прямо из твоих уст. ДОТУ тоже ты написал? И соответственно можешь всё трактовать так, как тебе заблагорассудится, по своему произволу. При чём не от своего имени, а от имени всего коллектива соавторов.

Вышеизложенное - это то, что я хотел выразить, или это то как ты это воспринял?