[Гончар]

Индусы также считают, что человек не может ничего придумать лишь только вспомнить то, что было в прошлых жизнях и возможно в другом теле и на другой планете. А вся информация вечно хранится в шастрах, необходимо только научиться подключаться к ноосфере и можно получить ответ на любой вопрос. Доступ возможен при достижении определенного уровня развития личности. И владении определенной технологией обращения. Поробуйте поискать решения проблемы в более широком маштабе. Представте, что игра гораздо маштабнее и Земля это всего лишь одна из игровых локаций. (на санскрите "планета" - лока). При воплощении души в тело, происходит выбор возможной локации и типа тела. В зависимости уровня достигнутого в прошлом воплощении. У нас на Земле уровень средний. Духовность поколебана, техника так себе. На низших демонических планетах - бездуховность полная ,всем правит расчет, тела уродливые, типа "серых" лупоглазых, большеголовых карликов, но зато высочайший уровень развития техники и технологии. На высших планетах - высокодуховные существа в красивых телах имеющие массу способностей, им техника вообще без надобности могут решить проблему в материальном мире просто усилием воли. + высочайшая нравственность, которая не позволяет применить свои возможности во зло. Как-то так в общем.

[mera]

Сообщение от ЛРС

да не окисляется оно ... значит со временем не теряет веса ... вот собственно и все объяснение ...

А если поточнее выразиться: одно из множеств (пускай и кажущихся наиболее логичными) объяснений, которое тем не менее является предположением, а не истиной в последней инстанции. А если ещё точнее, я всего лишь подверг их сомнению и попробовал рассмотреть эти объяснения под другим углом в контексте ответов инсайдера, и обнаружил, что доказательность версии инсайдера примерно такая же как и общепринятая(имею ввиду вопрос о происхождении золотого инварианта). Но я не пытаюсь оспорить общепринятую версию.

Сообщение от Гончар

Индусы также считают, что человек не может ничего придумать лишь только вспомнить то, что было в прошлых жизнях и возможно в другом теле и на другой планете. А вся информация вечно хранится в шастрах, необходимо только научиться подключаться к ноосфере и можно получить ответ на любой вопрос. Доступ возможен при достижении определенного уровня развития личности. И владении определенной технологией обращения.

Если суммировать сказанное вами и мной, то получается так. Наши души есть части одного и того же единого Бога - создателя всего и вся. Соответственно, чем больше мы себя осознаём как часть этой системы, тем больше знаний о самих себе и мироздании получаем, т.е. из общей мозайки знаний, нам становятся доступны всё более и более крупные куски. Вопрос в том, захотим ли мы выйти за пределы своего я-центра и насколько далеко? Я полагаю, что некоторые индусы, которые всю жизнь проводят в позе лотоса в состоянии медитации как раз этого и пытаются добиться. Возможно конкретно их душам данный мир не интересен, как и игры этого мира. Это "плохо" только если смотреть с позиции "игрока", который играет в игру "нужно наладить жизнь на Земле так же как и на небе". Но с позиции Бога они свободные души как все другие, которые применяют свою волю так как хотят.

Остальная часть цитаты практически полностью совпадает с моими мыслями на данную тему.

[Romgo]

Сообщение от mera

А если поточнее выразиться: одно из множеств (пускай и кажущихся наиболее логичными) объяснений, которое тем не менее является предположением, а не истиной в последней инстанции. А если ещё точнее, я всего лишь подверг их сомнению и попробовал рассмотреть эти объяснения под другим углом в контексте ответов инсайдера, и обнаружил, что доказательность версии инсайдера примерно такая же как и общепринятая(имею ввиду вопрос о происхождении золотого инварианта)...

Замечу, именно эта инфа (инсайдера) позволила мне устранить конфликт различных типов мировоззрений. То есть на вопрос: Почему они противоречат друг другу? Пришел к ответу, что противоречия нет, есть две различные "динамики" (нет подходящего понятия) у человечества, в рамках которых и созданы мировоззрения.

Кстати с точки зрения логики окружающая действительность никак не противоречит информации инсайдера.

Единственное "но" - это мнение мистиков, что в логике можно выразить далеко не всё, - "Дао, выраженное словами не есть истинное дао".

[mishan4eg]

Все, о чем вы говорите, в одной фразе:
Кто бы что ни сделал, кем бы кто ни стал - никто не проиграл. (с) Е. Летов

[mera]

Сообщение от Romgo

Кстати с точки зрения логики окружающая действительность никак не противоречит информации инсайдера.

Единственное "но" - это мнение мистиков, что в логике можно выразить далеко не всё, - "Дао, выраженное словами не есть истинное дао".

Предположу, что они имели ввиду следующее.

Опыт - это знание воплощённое на практике. "Слово" - это знание выраженное в лексике. Соответственно, знание о дао, не воплощённое на практике - не есть истинное дао. Т.е. мы сколько угодно можем говорить о человечности, о я-центризме, о многих других вещах, но до тех пор пока эти вещи не станут частью нашего опыта, мы не постигнем истинной сути "дао" Я могу начитаться книг о мистицизме, но мистиком не стать....

А по поводу логики такая мысль. Логика - инструмент познания, который позволяет соотнести одну вещь с другой, т.е. померить вещи во вселенной (как например удавов в попугаях), выстроить частную мозаику в процессе этого познания. А значит, что я могу додуматься с помощью логики до многих вещей, но "дао" постигну лишь на практике. Применительно к КОБ: это концепция справедливости, которая до тех пор пока не воплотиться практически не есть истинная, а мёртвая. Наша задача сделать её истинной, т.е. живой.

[Sirin]

Сообщение от mera

Вот вот, о том и речь, без познания болезни, мы бы никогда не узнали что такое истинное здоровье, понятия о здоровье просто не имели бы.

Ну и что, что мы понятия не имели бы?..
Обозначает ли это, что у нас объективно не было бы того, что мы сейчас называем здоровье?
У камня нет понятия о твёрдости, температуре, минералогии...
Это вам повод задуматься.

Сообщение от mera

Если обратиться ко всем существующим религиозным писаниям о начале времён

Завидую вашим познаниям! Я не взялся бы говорить обо "всех существующих религиозных писаниях"...

Сообщение от mera

Т.е. вначале времён была некая идиллия, в которой "зла" просто не существовало, а значит не существовало и добра. Потому как добро это обратное явление по отношению ко злу. А раз нет зла, значит нет и добра. Нет заболевания, нет и здоровья. Принцип Инь и Янь действует во всём.

Скорее это дуалистичное миропонимание действует в мозгу у понимающего.
Что по вашему есть зло?
Это дьявол рогатый? Или Баба Яга на ступе?
Объективное зло - это отклонение процесса развития от пути божиего промысла (по другому - пути, предначертанного высшими иерархиями управления). Это то, что человек назвал "злом".
Самого по себе, вне конкретики жизни никакого "зла" не существует - это только оценочная категория степени соответствия руслу промысла.
Было ли добро вначале?
Конечно было! (может некому было назвать это "добром" - но это другой вопрос).
Бог - это и есть добро.
Утверждение, что без зла нет добра обозначает, таким образом, что?..
Ну, дальше сами поняли...
Пока управление было божественно-безошибочно, никакого зла не существовало.
Зло появилось тогда, когда Бог даровал своим созданиям часть своего могущества - а именно свободу выбора. Тогда несовершенные создания начали творить зло в процессе своего развития и познания. Субъективное понятие зла дано человеку для понимания степени ошибочности своих действий.

Сообщение от mera

Вся вселенная построена на колебаниях, которые представляют собой разнокачественности одного и того же процесса.

Не понял...
Вот колеблется электрон вокруг ядра... В чём "разнокачественность"??
Чем качественно одно положение электрона отличается от другого?

Сообщение от mera

А это всё означает, что не будь явления "отпротивности", не было бы жизни как таковой.

"- Ты суслика видишь?
- Нет.
- А он есть!"

Не будете ли любезны обозначить для меня "отпротивность" суслика?
Ну как же иначе он существует в дуалистичном мировоззрении?
Должна быть его противоположность - антисуслик.
Не покажете его фото?

Зло относительно. Относительно здорового тела болезнь - это зло.

Следовательно, относительно больного тела (скажем, гриппом) дополнительный перелом ноги - это добро?

Далее - сеанс пантеизма:

Сообщение от mera

Если суммировать сказанное вами и мной, то получается так. Наши души есть части одного и того же единого Бога - создателя всего и вся. Соответственно, чем больше мы себя осознаём как часть этой системы, тем больше знаний о самих себе и мироздании получаем, т.е. из общей мозайки знаний, нам становятся доступны всё более и более крупные куски. Вопрос в том, захотим ли мы выйти за пределы своего я-центра и насколько далеко?

Стоп стоп стоп!

Какого "я-центра", если выше вы ублажили всех нас заверениями в том, что мы - это и есть Бог? Ну, "его части"?
Скажите, ваша рука обладает собственной волей?
А мизинец на правой ноге?
Вы с ним советуетесь по важным вопросам?

Сообщение от mera

Но с позиции Бога они свободные души как все другие, которые применяют свою волю так как хотят.

Свободу для своей воли нужно ещё обрести в процессе саморазвития.
"Что хочу - то и ворочу" и плевать мне на всё вокруг - это не свобода, а демонизм, либо одержимость.

Сообщение от Romgo

Замечу, именно эта инфа (инсайдера) позволила мне устранить конфликт различных типов мировоззрений.

Сколько типов мировоззрений вы знаете?

Сообщение от mera

Единственное "но" - это мнение мистиков, что в логике можно выразить далеко не всё, - "Дао, выраженное словами не есть истинное дао".

в логике выразить нельзя вообще ничего.
Если вы имели ввиду лексику - то вполне согласен с вашим утверждением, это даже некая банальность (по крайней мере, в рамках этого форума) - основная книга КОБ называется "Мёртвая вода"...

[Январь]

... - основная книга КОБ называется "Мёртвая вода"...

Форум сторонников КОБ !

[Romgo]

Сообщение от Sirin

Сколько типов мировоззрений вы знаете?

Это авторское, уже писал об этом.
Все эзотерические и религиозные течения можно разбить на два вида по типу формируемого мировоззрения:
- "общественное"
- "индивидуалистичное".

Разделение происходит по приоритету целей человека:
- приоритет - развитие общества (то есть цели общества приоритетнее целей индивида);
- приоритет - развитие индивида.

Это деление никак не относится к я/Бого-центризму.

[Sirin]

Сообщение от Romgo

Это авторское, уже писал об этом.
Все эзотерические и религиозные течения можно разбить на два вида по типу формируемого мировоззрения:
- "общественное"
- "индивидуалистичное".

Разделение происходит по приоритету целей человека:
- приоритет - развитие общества (то есть цели общества приоритетнее целей индивида);
- приоритет - развитие индивида.

Это деление никак не относится к я/Бого-центризму.

"Бого-центричное мировоззрение" это вы из какого учения выковыряли?
Из КПЕ-Упанишады ("Москалёво-славянские веды") ?

Не рекомендуется слушать детям, беременным женщинам, людям, склонным к гипнотическому трансу и на ночь - вообще всем, а то потом от смеха долго спать не будете.
Я предупредил!

Скрытый текст:

Коран. (9.04.11 Москалев Ю.А.)

Так с таким "пониманием" КОБ - это сразу в руководство КПЕ, а не к нам на форум.
У нас здесь форум сторонников КОБ.

Мировоззрение - это система образных (или образно-"музыкальных") представлений человека о мире.
То, что вы описываете - это цели человека, заданные в рамках какого-либо мировоззрения, но не само мировоззрение.

Мировоззрения в пределе могут быть двух типов: мозаичное или калейдоскопическое, мозаичное может иметь подтипы: выстраивающие картину мира от частного к общему и наоборот.

Рискну предположить, что вы имели ввиду не типы мировоззрений, а некие вероучения.

[Январь]

Коран. (9.04.11 Москалев Ю.А.)

Не рекомендуется слушать детям, беременным женщинам, людям, склонным к гипнотическому трансу и на ночь - вообще всем, а то потом от смеха долго спать не будете.
Я предупредил!

Блин, нельзя предупреждение добавлять после того, как все (я) уже послушали!