[Collapser77]

Ясно, Вы не правы. Сирин говорил о том, что нужно становиться Человеком не зависимо от пола и обстоятельств личной жизни. Мужчину тоже не делает Мужчиной всего лишь наличие пениса (это - в нашем [сторонников КОБ] понимании):

Сообщение от Sirin

<...>
А если говорить о Женщине, как о высоком духовном звании, то наличие вагины ещё не делает из самки Женщину (т.е. представителя вида Человек).
<...>
Говоря в ваших терминах, женщина должна становиться Женщиной (в терминах КОБ - Человеком) вне зависимости от наличия или отсутствия в данный конкретный момент рядом с ней Мужчины, который, якобы, волшебным образом превратит её из самки в Женщину.

Ровно на тех же основаниях можно утверждать, что мужчина становится Мужчиной только рядом с настоящей Женщиной. <...>

А всё вместе это называется интеллектуальное иждивенчество - т.е. "отмазка" перед собой и, возможно, окружающими, в ответе на вопрос:

- А почему ты не изживаешь в себе личностные недостатки, почему не движешься по пути к Человечности?
- Да просто рядом со мной нет настоящего полковника Мужчины (Клаудии Шиффер Женщины), а вот как только они появятся, так я немедленно стану Человеком!

Так вот, по моему глубокому убеждению всё выглядит с точностью до наоборот - ты снячала стань "Принцессой" ("Принцем"), а потом рядом с тобой появится "Принц" ("Принцесса").

Использованные материалы:

Скрытый текст:

Вольный пересказ работы ВП СССР
"От человекообразия к человечности..." Рекомендуется к ознакомлению участникам дискуссии.
Все работы ВП СССР

[Sirin]

Уважаемая Ясно!

Даже в мыслях не держал оскорблять весь женский пол оптом, и даже глупых смешных надутых тётенек из передачи "Давай поженимся".
Я просто высказываю своё мнение, если же оно кого либо оскорбляет - это не проблема моего изложения, а проблема восприятия.

Отвечая на все ваши вопросы хочу обратить внимание на приведённую сноску:

Сообщение от Sirin

Использованные материалы:
Скрытый текст:
Вольный пересказ работы ВП СССР
"От человекообразия к человечности..." Рекомендуется к ознакомлению участникам дискуссии.
Все работы ВП СССР

Ибо до тех пор, пока вы не освоите эту важнейшую работу ВП (кстати, довольно легко читаемую), нам с вами будет очень затруднительно вести диалог вследствие различия стереотипов восприятия.

Что касается женщин вообще - я очень уважаю миссию женщины как матери и опоры мужчины, уважаю женщин, которые в нелёгких условиях современности с честью несут эту свою миссию, уважаю женщин, которые проявляют себя как личности, хотя здесь нужно говорить уже о человеческой миссии, без полового разделения.

Однако всё это никоим образом не заставляет меня закрывать глаза на массовое скопление самок, считающих, что одни только вторичные половые признаки дают им какие либо "особые права" на уважение и почитание.
Дуры для меня являются дурами, шлюхи - шлюхами, мерзавки - мерзавками. И я не вижу никакой общности между ними и женщинами, которых я уважаю и люблю.

[КОвБоец]

вот сижу и взвешиваю стоит ли послать Ясно в личку фото нашей счастливой семьи ...

"спасибки" Сирину ставлю не от ощущения стадного единеньица, а за то, что Сирин в адекватной лексике разъяснил многие понятия, оставленные мной в умолчаниях, вследствии чего этого не пришлось делать мне самому и что никак не означает, что я абсолютно во всём и всегда с ним согласен

[Сергей Смагин]

"Пол и характер" (http://lib.aldebaran.ru/author/veini...ol_i_harakter/)
Автор - Отто Вейнингер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...82%D1%82%D0%BE)

Пока не читал. Но ровно только вчера заказал ее. А сегодня появляется эта тема.
Вывод - надо меньше бывать на форумах.
Вывод-2: прочитаю книгу - доложу результаты.

[Ясно]

Сообщение от Sirin

Я просто высказываю своё мнение, если же оно кого либо оскорбляет - это не проблема моего изложения, а проблема восприятия.

Напоминает поведение маленького мальчика с детском саду: Это не я, это они сами.

А может просто больше ответсвенности взять за свои слова?

Плюс ко всему вы - концептуальный фарисей. Каждое своё высказывание подпираете цитатой или целым произведением ВП СССР, как костылём. Ходить сами не пробовали? Или вестибюлярный аппарат хромает?

[mera]

Сообщение от Sirin

Дуры для меня являются дурами, шлюхи - шлюхами, мерзавки - мерзавками. И я не вижу никакой общности между ними и женщинами, которых я уважаю и люблю.

Хотел бы заметить, что дуры, шлюхи и мерзавки - это потенциальные человеки, поэтому не стоит ещё более подавлять их слабые места, а лучше сосредоточиться на сильных, которые в той или иной степени есть у каждого человека. Деление людей на своих и чужих - плохая тенденция, которая ни к чему хорошему кроме конфликтов не приведёт. В этом плане слова Иешуа в "Мастере и Маргарите" мне импонируют:

Скрытый текст:

- Не знаешь ли ты таких, - продолжал Пилат, не сводя глаз с арестанта, - некоего Дисмаса, другого - Гестаса и третьего - Вар-раввана?
- Этих добрых людей я не знаю, - ответил арестант.
- Правда?
- Правда.
- А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова "добрые люди"? Ты всех, что ли, так называешь?
- Всех, - ответил арестант, - злых людей нет на свете.
- Впервые слышу об этом, - сказал Пилат, усмехнувшись, - но, может быть, я мало знаю жизнь! Можете дальнейшее не записывать, - обратился он к секретарю, хотя тот и так ничего не записывал, и продолжал говорить арестанту: - В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом?
- Нет, я своим умом дошел до этого.
- И ты проповедуешь это?
- Да.
- А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, - он - добрый?
- Да, - ответил арестант, - он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств. Интересно бы знать, кто его искалечил.
- Охотно могу сообщить это, - отозвался Пилат, - ибо я был свидетелем этого. Добрые люди бросались на него, как собаки на медведя. Германцы вцепились ему в шею, в руки, в ноги. Пехотный манипул попал в мешок, и если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма, а командовал ею я, - тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем. Это было в бою при Идиставизо, в долине Дев.
- Если бы с ним поговорить, - вдруг мечтательно сказал арестант, - я уверен, что он резко изменился бы.

На мой взгляд данный спор проистекает из желания бороться со злом с использованием для этого не самых лучших методов, а именно, ища и подмечая зло где-бы то ни было. От этого зла меньше не становится, наоборот, оно заполняет сознание. В итоге, проблемы дурости, шлюховатости, мерзавочности и смешных тёток, обсуждаются там где для этого НЕТ совершенно никакого повода. Каждый начинает друг у друга подмечать недостатки, совершенно не обращая внимания на достоинства, руководствуясь исключительно благими намерениями. Человек слишком сложен и психика его слишком динамична, чтобы лепить к нему какие бы то ни было ярлыки. Даже если 99% плохого будет присутствовать в человеке, 1% даёт повод подумать, прежде чем гласно вынести вердикт. Как правильно заметила Ясно, должна быть ответственность за сказанное публично (ну если конечно мы хотим её на себя брать). Лично я по жизни руководствуюсь следующим принципом: "не суди о человеке по первому впечатлению - всё равно ошибёшься". Но это совершенно не значит, что в МЫСЛЯХ я не могу строить любые предварительные предположения и делать любые предварительные оценки. Поэтому, в данном контексте наиболее рационально мне кажется оценивать конкретные слова и поступки человека, не причисляя его в своих оценках к социальным группам, будь то мужчины, женщины, концептуалы и т.д. и т.п., чтобы тем или иным образом не спровоцировать человека на несвойственные лично ему действия, но которые в тоже время свойственны тому (абстрактному) образу социальной группы, к которой ты его относишь. Сто раз скажи человеку, что он свинья, и он захрюкает. Короче, нужно помнить об этике, которая подразумевает безграничную ответственность за всё происходящее вокруг. Мы же все в той или иной степени социологи? Тогда

Скрытый текст:

...
В исторически сложившихся культурах необходимо думать о последствиях предоставления информации по некоторым специфическим видам тематики тем или иным социальным группам или персонально тем или иным лицам.

В частности, социология обязана изучать и знать пороки людей, процессы генерации, распространения и воспроизводства пороков в обществе. Но точно так же социологи обязаны избегать того, чтобы растлевать общество, распространяя информацию о пороках в режиме якобы «всеобщего социологического просвещения», подталкивая тем самым к порочному образу жизни потенциально склонных к нему людей, которые могли бы избежать этого, если бы не «своевременное» предоставление им информации, к адекватному восприятию которой они на достигнутой ими стадии личностного развития оказываются не готовыми, вследствие чего ступают на путь личностной деградации и антисоциального поведения.
...

Основы социологии

Короче, данного спора не было бы, если бы не "смешные тётки". Теория "смешных тёток" метрологически несостоятельна, отсюда и проблемы на почве миропонимания

[ЛРС]

матриархат "прошитый" на уровне подсознания - страшное дело ...

[kucherywy]

Ясно, а в чём суть проблемы?
в неполиткоректных выражениях? если так, то прошу прощения.
Однако, выражения - это форма (конечно, желательно чтобы она была покрасивей) но важно также и содержание.

Мужчина через инстинкты подчинён женщине, а женщина - ребёнку.
Если супруги находятся в животном строе психики, то жена может из мужа верёвки вить, но ребёнка отшлёпать не может, а муж может, т.к. напрямую к ребёнку не привязан.
Если супруги находятся в строе психики "зомби", то их поведение определяется традициями. В исламских странах одни традиции, а в западных другие. У нас идёт сейчас европейская мода на эмансипе, т.е. если раньше разводиться было не принято (ну, стерпится слюбится, бачили очи що купували, тепер ежьте хоть повылазьте и т.д.) то сегодня это впорядке вещей и т.д. В рамках традиций, т.е. того, что сегодня принято, и советуют советчицы в передаче "давай поженимся".
Если супруги находятся в демоническом строе психики - то они живут как хотят, и возможно соперничество за пост главнокомандующего.
Если супруги находятся в человечном строе психики - то живут в ладу с Богом, природой и собой.

Вдвоём легче достичь человечного строя психики (в режиме откровенного диалога), т.к. как говориться, со стороны видней, и кроме того, детишки могут подсказки давать.

[РОСтОК]

[Sirin]

Сообщение от mera

Хотел бы заметить, что дуры, шлюхи и мерзавки - это потенциальные человеки, поэтому не стоит ещё более подавлять их слабые места

Вы считаете, что эти тётеньки, о которых здесь идёт речь - (ведущие глупой телепередачи "Давай поженимся" занимающейся публичным сводничеством и внедряющей в массовое безсознательное (в основном - женщин) ложные злонравные стереотипы) днюют и ночуют на нашем форуме? И они, прочитав мой пост впадут в страшную депрессию, из которой более не смогут найти выхода в человечный тип строя психики?...
Да бростье вы!
Речь не идёт ни о каком "подавлении", речь идет с одной стороны:

- о желании максимально адекватно реальности оценивать окружающий мир, в том числе окружающих людей;

с другой стороны:

- о претензиях на порабощение психики мужчин через посредство неосознанных неконтролируемых животных инстинктов.

Последнее желание проявляется в стойких культурных стереотипах толпо-"элитарного" общества, как то: претензиях на уважение со стороны мужчин не по факту своих человеческих достоинств, а по факту наличия половых признаков женщины.

Сообщение от mera

Деление людей на своих и чужих - плохая тенденция

...которая существует не в моих намерениях, или высказываниях, или миропонимании, а лишь в словоблудии комментаторов в рамках данной темы.
Некоторая иерархическая упорядоченность отношения к людям, то, что вы называете "делить людей на своих и чужих", существует у любого нормального вменяемого индивида - мама ему более "своя", чем тётя Клава, а тётя Клава - более "своя", чем сосед Гриша, а сосед Гриша более "свой", чем негр Майкл с плантации Алабамы. Здесь сейчас половина форума не поймёт, что я имею ввиду под словом "свой" - но это опять же, не проблема моего миропонимания, а проблема чьего-либо восприятия.
В любом случае, комментарий выше не имеет отношения к моим высказываниям, а отражает лишь мыслительные процессы автора.

Сообщение от mera

В этом плане слова Иешуа в "Мастере и Маргарите" мне импонируют: На мой взгляд данный спор проистекает из желания бороться со злом с использованием для этого не самых лучших методов, а именно, ища и подмечая зло где-бы то ни было

1. Не вижу ничего дурного в том, чтобы подмечать зло где бы то нибыло, в моих стереотипах это называется: держать глаза открытыми.

2. Не путайте мои намерения с вашими о них представлениями.
Говоря о "смешных глупых тётеньках" я не преследовал никакой цели "борьбы со злом", либо "наставления на путь истинный" этих самых тётенек.
Я высказал своё субъективное мнение об уровне их нравственного и умственного развития, а также о самой передаче, в создании которой они принимают участие.
Максимально приближенное к объективности мнение об окружающей действительности - это основа адекватного управления.
Управленец обязан отбросить все табу и запреты - общественные, культурные, религиозные и т.п. на получение и осмысление любой информации.

Это вовсе не обозначает, что я, как вы по умолчанию предположили, брошусь с копьём наперевес рассказывать дурам о том, что они - дуры.
В таком случае я сам бы усомнился в умственных способностях такого субъекта.
Однако, иметь максимально адекватное мнение управленец обязан.

Сообщение от mera

В итоге, проблемы дурости, шлюховатости, мерзавочности и смешных тёток, обсуждаются там где для этого НЕТ совершенно никакого повода.

В контексте нашей дискуссии речь не шла об обсуждении кого либо конкретно и чьих либо личностных недостатков -
речь идёт исключительно о попытке уважаемой Ясно запретить мне через посредство общественных моральных "табу" иметь и высказывать своё мнение, которое я считаю достаточно обоснованным, аппелируя к моим сексуальным инстинктам - т.е. делая ровно то, чему её в течение жизни обучила господствующая порочная общественная культура.

Призыв же попытаться переосмыслить свои стереотипы (дружественный и корректный, с отсылкой к тематической работе ВП) пока что воспринимается ею как личностные нападки с моей стороны, что вызывает ложную реакцию с попытками "куснуть в ответ" - #12, #95, но не соответствует действительности - я отношусь к Ясно очень доброжелательно и с уважением и мои слова продиктованы единственно желанием попытаться найти взаимопонимание придя к единому мировоззренческому стандарту.

Сообщение от mera

Тогда Короче, данного спора не было бы, если бы не "смешные тётки". Теория "смешных тёток" метрологически несостоятельна, отсюда и проблемы на почве миропонимания

Данная "теория" родилась только лишь в попытках моих уважаемых оппонентов приписать мне цели и намерения, которых у меня никогда не было и затем "оспорить" их.
Мне неизвестна никакая "теория смешных тёток", посему говорить о её метрологической состоятельности, либо несостоятельности - это чистой воды словоблудие с использованием "умных словечек".