[Михайло Суботич]

Сообщение от Sirin

Ребята, вы настолько далеки от мира телешоу, что выдаёте свои само собой разумения за некие факты, на основании которых делаете выводы.

Да, мы настолько удалились от телешоу, что больше ничего не понимаем в "жизни". Нужно срочно посмотреть тупых сериалов и шоу, чтобы начать жить как надо.

Давайте разберёмся, тут много непонятного. Человек не захотел брать на себя ответственность за дела и использовал псевдоним - так? Это является заведомой ложью? Смотрим цитату из работы "Об имитационно-провокационной деятельности", которую так любили приводить в период размежевания с ВПП КПЕ и разборок с Москалёвым:

Скрытый текст:

Лжи во спасение не бывает. Всякий, кто во всех без исключения случаях не в состоянии говорить правду, делает не то дело, о приверженности которому он заявляет. Всякая же «ложь во спасение» неизбежно может быть положена в будущем в основу ошибочного решения, которое способно нанести ущерб тому делу, ради которого некогда была совершена «ложь во спасение». И соответственно вредно для дела создавать статистические предопределённости совершения ошибок в будущем, которые придётся предотвращать и устранять последствия не предотвращенных ошибок, вызванных сегодняшней ложью якобы «во спасение». Правда многогранна, и потому мудрость земная состоит не в том, чтобы вовремя солгать “во спасение”, а в том, чтобы заблаговременно найти, сказать и сделать ту правду, которую требуют обстоятельства и совесть.
Соответственно:

• всякий заявляющий о своей приверженности КОБ, кого поймали на заведомой лжи, — имитатор-провокатор;

• всякий, в чьей деятельности выявились отрицания и подавления оглашений умолчаниями (что в принципе допустимо вследствие признания КОБ права на ошибку), но кто гласно или по умолчанию оспаривает принцип согласия и информационной дополнительности оглашений и умолчаний, тем самым сохраняя приверженность умолчаниям и оглашениям, свойственным чуждым КОБ концепциям, — имитатор-провокатор.

Стороннику КОБ эти два положения достаточно просто знать и помнить о них, прежде всего, когда он занят деятельностью сам, и когда он сталкивается с деятельностью других. Это — надежные и безусловные критерии опознания имитаторов-провокаторов, действующих в идеологической отрасли концептуальной власти Концепции общественной безопасности в Богодержавии.

Ещё есть вопросы, например, с какой целью он пришёл на это шоу?

Сообщение от Sirin

Меня же лично, этот вопрос интересует с точки зрения матричного управления, о чём я и высказался выше.

Какие матрицы поддерживаются, когда люди снимают с себя ответственность за свои поступки и вводят других в заблуждение? И в чём заключалось матричное управление? Если бы простые обыватели вдруг стали выдавать своими словами идеи, созвучные с КОБ, то это говорило бы о насыщении существующей матрицы информацией. Этого пока не происходит.

[Sirin]

Сообщение от rama

Я думаю тут три варианта :
+чья-то целесообразность
+эгрегорильно матричное упрваление
+или как раз таки случай

Случай - это непознанная закономерность.
И ещё.
"Случай - это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем".

Сообщение от Михайло Суботич

Да, мы настолько удалились от телешоу, что больше ничего не понимаем в "жизни". Нужно срочно посмотреть тупых сериалов и шоу, чтобы начать жить как надо.

Мих, ты увидел отрицательный смысл там, где его нет
Я констатирую факт, как я его понял - вы далеки от мира шоу-бизнеса вообще и от процесса создания телешоу в частности.
В этом утверждении нет никакого отрицательного смысла - я не считаю, что это плохо, не считаю, что это "недостаток" и не считаю, что вам необходимо "восполнять" этот "пробел" в знаниях.
Совсем не каждый должен изучать дерьмо, но проктологу это необходимо - это не значит, что данное знание доставляет ему "удовольствие".

Так уж получилось, что я, видимо, несколько глубже знаю процесс создания этих шоу. Поэтому и высказал своё мнение.

Сообщение от Михайло Суботич

Давайте разберёмся, тут много непонятного. Человек не захотел брать на себя ответственность за дела и использовал псевдоним - так?

Честно - не понял взаимосвязи
Ответственность за что? За выступление в тупом шоу?
Для понимания этого - нужно спросить у него, зачем он туда пошёл.
НО МЕНЯ ЭТОТ ВОПРОС НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ВОВСЕ.
Я этот вопрос не обсуждал и обсуждать не собираюсь. Раз пошёл - значит посчитал нужным и целесообразным. Это его дело и его ответственность.

(Мих... А что ты думаешь об анонимности АК? )

Сообщение от Михайло Суботич

Это является заведомой ложью?

Нет.
Ложь - это преднамеренное введение в заблуждение людей ради каких либо целей, либо ради некоей "целесообразности".
Именно в этом смысле, как я это понимаю, и употребляется слово "ложь" в рассматриваемом фрагменте (кстати, он присутствует не только в работе "Об имитационно-провокационной деятельности").
В противном случае, мы должны признать ложью и гадостью все сказки, фильмы, спектакли.

Сообщение от Михайло Суботич

Ещё есть вопросы, например, с какой целью он пришёл на это шоу?

Передо мной данный вопрос не стоит вообще.
Для чего он туда пришёл - это его личное дело. И перед Богом каждый будет отвечать самостоятельно. Мне хватает забот о собственной праведности.
Я могу высказать своё мнение о том или ином вопросе, но в каждом конкретном случае не считаю возможным подменять своим разумением личное разумение каждого человека.

Сообщение от Михайло Суботич

И в чём заключалось матричное управление?

Я не затрагивал вопроса о субъекте и целях.
Я говорил о проявлении - и для меня это очевидно.

И повторю ещё раз - в том числе и такие проявления будут нарастать, нравится это нам, или нет.

[kucherywy]

Оптимистическая точка зрения:
Наш парень дал книгу, ведущая наугад её открыла и прочитала закон времени (посчитав это бредом), ну а девушка выбрала нашего парня, несмотря на то, что советчицы рекомендовали ей других женихов.
Под девушкой можно понимать - народ.

Кстати, что-то для одной передачи многовато было вдовцов, вам не кажется? может есть смысл сравнить с повестями белкина?

[Дмитрий85]

Ох, сколико накопилось!)

AMX, ваш пост №23

Ага, информация проникает в умы людей и видоизменяясь там в неправедной нравственности порождает совершенно чуждую исходной идее деятельность, такую как этот извращённо-дискредитирующий способ распространения.

кроме как на вывод - "не распространяйте всем, а то безнравственные люди овладеют информацией и извратят деятельность", ни на что больше не наталкивает.
И ещё не понял, по вашему всё таки информация со стен проникает в умы или не проникает, отталкиваясь по алгоритму п.2 сообщения №25?

Такие ссылки воспринимаются людьми как навязчивая реклама на одном уровне с названиями рок-групп и рисунками половых органов на стенах. Это написано на стене -> те кто это сделал очевидно глупцы -> и идеи их соответственно не заслуживают внимания. Потом стереотип КОБ=фанатики сформирован, и хоть что ты делай, у людей времени сейчас не хватает, вникать и разбираться мало кто будет.

Распространять нужно по-разному, но соглашусь, что не навязчиво.
Эффективность данного метода,конечно, крайне мала, да и некультурно. Но если бы я увидел такую надпись, я бы в первую очередь порадовался, потому что вижу - информация идёт. А потом бы уже подумал,что способ не лучший.
AMX, соглашусь только с последним 5 пунктом, очень правильно.

Время лавинообразного притока сторонников от бездумного распыления ссылок давно прошло, сейчас надо другим заниматься, идти в науку, в политику, в образование, статьи писать, обучающие ролики и учебники делать... но некоторые застряли в 2004 году и не собираются оттуда выбираться.

Самое эффективное - внедряться в систему, но ссылки распылять тоже не забывать.
Пилу мы точим, потихоньку.

[rama]

Сообщение от Sirin

..."Случай - это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем"...

Я вообще-то именно это имел в виду.

И еще хотел добавить вот на это:

Михайло Суботич :...Человек не захотел брать на себя ответственность за дела и использовал псевдоним - так? Это является заведомой ложью?...

Товарищ Сталин И. В. руководствуясь одному ему понятной целесообразностью в свое время изменил дату своего рождения.