[КарабасБарбос]

Итак, снова здравствуйте.

Ну вот - собственно и начинается то, о чём мне ранее приходилось писать в этой ветке. Пошли теперь внутренние разборки с последующей "зачисткой", вернее даже так: "Разборки спровоцированные, в основном хамскими зачистками модераторов-провокаторов".
Ну например, такой текст уже не однократно всплывал, приведу один его как образец (http://eot.su/node/9080):

Удовиченко Алек... ср, 09/11/2011 - 11:07

-------------------------------------------
... если уж вообще придавать беседам на форумах Клуба то значение, которое, по-видимому, придает им руководство (с моей точки зрения, завышенное), нужно наконец навести порядок в принципах их организации. Например, модератор не должен участвовать в дискуссии. Он должен модерировать. Неоднократно встречались ситуации, когда модератор вступал в беседу как один из собеседников, кто-то с ним спорил (даже не зная, что это модератор), и подпадал под санкции "за критику действий модератора".

Тут ему вторит другой участник коллективной выработки "языка" как идеологии (в свете СВ-39).

Бумажный Солдат ср, 09/11/2011 - 11:15
-----------------------------------------
Тоже такого тут знаю одного, но фамилий называть не буду

Интересно, а что даже сейчас страшно назвать лица провокаторов-модераторов?
Ну и организация. Однако.

Напрашивается вывод:
Если ранее были сильные сомнения в том, что подобные провокации со стороны ближайшего окружения СЕК, это есть тайная подпольная разрушительная деятельность этого окружения, о которой, сам СЕК неосведомлён.
То, после статьи самого С.Е.Кургиняна - ясно - "Это его политика".
Т.е - раз модератор, спровоцировавший возражение в свой адрес и за ответ себе, несовпадающий с его мнением - банит участника дискуссии, и это самим СЕКом признаётся - ПРАВЕДНЫМ. То, очевидно он так же считает все возражения и в свой адрес тоже - "анархосталинизмом".

Выдержка из статьи С.Е.Кургиняна:

Нельзя получать права, вытекающие из факта полного совпадения позиций, и одновременно не выполнять вытекающих из этого обязанностей. Те, кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна. И для этого типа постмодернистов из клуба «Суть времени» я нашел определенное понятие – "анархосталинизм": «Мы, конечно, ценим Сталина как бренд, но жить будем соответственно своему нраву и вести себя будем, как слоны в посудной лавке».

Тут несколько вопросов возникает:
1. "факта полного совпадения позиций..." - поскольку до СВ40 даже чётких этих позиций Сергеем Ервандовичем так и не обозначено, более того нет вообще-то и самого "языка" общения (в свете СВ-39). О каком тогда чётком совпадении можно говорить?
2. А коли так, то отчего - желающим выразить свою позицию, пусть даже по причине менее сильного своего ума чем у СЕКа, а потому, возможно и не совпадающей с его мыслями - есть преступление всех это пожелавших? И отчего они сразу стали постмодернистами?

Вообще, лично я не сильно возражал против такого лозунга ".. кто не снами, тот против нас..", но уж не так же впрямую его понимал как это выразил С.Е.Кургинян "... кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна.."
Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

КарабасБарбос.

[Сергей Смагин]

Сообщение от КарабасБарбос

Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

Это потому что Вы находитесь на территории постмодерна. Как и мы все. Как и Кургинян. (Чтобы попытаться выбраться оттуда, надо для начала перестать называть людей аббревиатурами).

[SS69100]

Сообщение от КарабасБарбос

Выдержка из статьи С.Е.Кургиняна:

Тут несколько вопросов возникает:
1. "факта полного совпадения позиций..." - поскольку до СВ40 даже чётких этих позиций Сергеем Ервандовичем так и не обозначено, более того нет вообще-то и самого "языка" общения (в свете СВ-39). О каком тогда чётком совпадении можно говорить?
2. А коли так, то отчего - желающим выразить свою позицию, пусть даже по причине менее сильного своего ума чем у СЕКа, а потому, возможно и не совпадающей с его мыслями - есть преступление всех это пожелавших? И отчего они сразу стали постмодернистами?

Вообще, лично я не сильно возражал против такого лозунга ".. кто не с нами, тот против нас..", но уж не так же впрямую его понимал как это выразил С.Е.Кургинян "... кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна.."
Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

КарабасБарбос.

Настораживает - возможно. Однако в подобной оценке позиции Кургиняна все же видится некоторое противоречие.

Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны (а порою и воздействующих на саму законодательную систему - усыновление детей педиками в развитых демократических странах, например) быстро приводит к духовному обнищанию. Потому что достаточно лишь следовать своим инстинктам, подкорректированным малой толикой разума, а не внимать голосу своей истощающейся, как шагреневая кожа, совести. И мы подобных представителей человеческого рода совершенно справедливо называем "толерастами".

И наоборот, при Сталине, которого многие заслуженно ценят за практические успехи страны под его руководством, полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась.

СЕК (Сергей Ервандович Кургинян, для особо щепетильных) это прекрасно понимает. А т.к. его организация нацелена на практические действия, которые необходимо осуществить за сравнительно короткий промежуток времени, то он и сделал то, что считает нужным, чтобы не погрязть в бесплодных, порою, дискуссиях обо всем и ни о чем. Согласно А. Девятову, ... нужно еще знать, когда делать, т.е. фактор времени может стать решающим.

Что-то в таком духе, кстати, СК и высказал в СВ-40. И мне показалось, что обращался он непосредственно к нам, последователям КОБ.

Тут мне опять некстати вспомнились сообщения на этой ветке о миллионах верящих КОБ. Мол, подождем еще немного (уж 2 десятка лет, "как с плахи голова казненного..."), пока Концепция, подчиняясь императивам закона времени, не овладеет умами и душами большинства населения планеты. А там уж всем придется жить по-божески - у всех появится человечный строй психики.

Правда, России тогда, скорее всего, не будет. Ну, на все воля... Иерархически Высшего Объемлющего Управления. Тогда как СЕК, человечно или нет, но действует практически с гораздо бОльшей эффективностью, следуя требованию времени, его сути. И цель свою достаточно четко обозначил. Четко для тех, кто услышать хочет. Четко, в пределах погрешности на инерционность мышления людей. И о марксизме достаточно определенно высказался. И о том, что жить надо по-божески.

По большому счету, т.е. если не мелочиться, а, проявив определенное величие души, посмотреть в самую суть, то большинство наших форумчан должны признать, что концепция Кургиняна отличается от КОБ (опять оговорюсь: по большому счету) в главном в том, что он нацелен на реально значимые, отвечающие существующему острейшему периоду в нашей истории, ДЕЙСТВИЯ, могущие позволить предотвратить реальнейшую угрозу падения в нравственную (и не только) преисподню. О ней ясно сказано на следующем семинаре: 2009-02-01. Видеоинформ c16. Запад и ЦБ, последняя охота.

Для особо пытливых умов, придающих первостепенное значение второстепенным на данном отрезке истории мелочам, уточняю: вышеиздоженные утверждения построены на двух постулатах.
1. Существование инерционности мышления подавляющего большинства.
2. Всевозрастающее значение фактора времени на новейшие исторические процессы.

Практическое, пусть и неидеально правильное разрешение частной задачи стОит несоизмеримо больше, чем совершенные теоретические изыскания, охватывающие проблему целиком, но дающие практический результат, равносильный бездействию.

[sergign60]

Тут мне опять некстати вспомнились сообщения на этой ветке о миллионах верящих КОБ. Мол, подождем еще немного (уж 2 десятка лет, "как с плахи голова казненного..."), пока Концепция, подчиняясь императивам закона времени, не овладеет умами и душами большинства населения планеты. А там уж всем придется жить по-божески - у всех появится человечный строй психики.
===================

надо же быть таким ДЕРЬМОМ и так извращать слова собеседников. ТОЧНУЮ ЦИТАТУ на стол, SS69100, чтобы ваша ВОНИЗЬМА была всем очевидна, кто, где, когда и при каких обстоятельствах говорил, "о миллионах верящих... подчиняясь императивам закона времени... у всех появится..."

==========
Всевозрастающее значение фактора времени на новейшие исторические процессы
==========

Будь добр, дай определение понятия "времени", что ты себе под этим понимаешь.

==========
большинство наших форумчан должны признать
==========

Вообще говоря, тебе здесь никто ничего не должен, особливо учитывая то, как ты нагло ИЗВРАЩАЕШЬ то, что говорят другие, в том числе и СЕК.

Если же ты об этом

================
главном в том, что он нацелен на реально значимые, отвечающие существующему острейшему периоду в нашей истории, ДЕЙСТВИЯ
================

Одного такого же "практика", даже ещё более "крутого", мы уже пережили. У того также были большие проблемы с "фактором времени". До тех пор, пока СЕК изо всех сил молчит об уже имеющейся ТЕОРИИ, аки лллыба об лёд, все его практические начинания будут кончаться прахом, просто потому, что есть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество людей, которые эту теорию уже освоили и изпользуют её в своей ЛИЧНОЙ практике.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

СЕК (Сергей Ервандович Кургинян, для особо щепетильных)

Это не щепетильность. Поименование людей не их настоящими именами, а аббревиатурами - это "расчеловечивание", т.е. представление человека как "не-человека" - первый шаг к бессмысленной конфронтации. Потому что вот есть мы - люди, и вот есть они - "нелюди". Сам же Кургинян много времени уделил этому вопросу в первых передачах. Но как всегда его никто не слушал - ни "сторонники", ни противники.

[КарабасБарбос]

Сообщение от Сергей Смагин

...Это не щепетильность. Поименование людей не их настоящими именами, а аббревиатурами - это "расчеловечивание", т.е. представление человека как "не-человека" ........

=========
Сергей Смагин - ну вы "хватили" с - " .. это "расчеловечивание"..".
Но, на всякий случай упорствовать не буду, замечание принимаю.
Попытаюсь объяснит причину такого написания.

Аббревиатурой "СЕК" пользовался для краткости, имея в виду под ней "Сергей Ервандович Кургинян".
Всётаки мы не на дипломатическом приёме, да и на его форумах ей пользуются вовсю, а на нашем он вряд ли бывает.

И я, всётаки не считаю, что нахожусь в поле постмодерна из за этого.
И, уж коли про его градацию отрезка ГИП зашла речь, то в принципе он прав, как мне кажется.
С.Е.Кургинян - уточнил (и думаю довольно удачно) историю человеков на Земле, которая по КОБ МВ описана как толпо-"элитаризм" и перманентное рабовладельческое общество в котором происходило усовершенствование методов рабовладения.
И, вот это самое усовершенствования - он и описал придав им имена пре-модерн, модерн, пост-модерн.... и.т.п.

Да и с выводом о том, что в России идёт процесс хаотизации - тоже согласен.
Хотя, появились оппоненты в этом вопросе, даже с аргументацией и обоснованием в цифрах. Почитайте их, если есть время.
Правда вся аргументация, даже цифирьная, легко опровергается обычным бытовым приёмом. Возьмите в киоске газету про поиск и предложение работы. И, вспомните её толщину примерно 4-5 летней давности. Сейчас на 3-4 странички, а тогда они были по 100 и более страниц. Да и куча других приёмов и наглядных вещей есть.

Ну, вот вроде такой ответ получился Вам Сергей.

Ну, а вот на сообщение SS69100 тут надо поразмышлять, постараюсь ответить позже.
Конечно SS69100 вы правы во многих вещах, но мне кажется всётаки у нас произошло недопонимание. Хотя .. подумаю, тут может и я наколбасил в своём писании по поводу форумной политики С.Е.Кургиняна. Но, в любом случае провокаторские действия модераторов имеют место быть.
Или Вы не согласны?

С приветом, КарабасБарбос.

[sergign60]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/828991-echo/

Похоже, это была грандиозная афера

10 ноября 2011, 17:59
Как известно благодаря многолетней пропагандистсткой кампании всей стране, в конце 1991 г. – начале 1992 г. реформаторское правительство геройски боролось с угрозой голода. Теперь, наверное, даже детсадовец знает, что хлеба в стране не было. Авторы только что представленных публике «Развилок» Е.Гайдар и А.Чубайс в очередной раз настаивают: «В стране не было ни зерна, ни валюты для его закупки» (с. 46). Ну а трогательную историю про появившуюся в марте-апреле 1992 г. «зеленую травку», о которой столь драматически поведал Чубайс, запомнили, конечно, все, кто видел [ame="http://www.youtube.com/watch?v=3BG9g5kuO5g&feature=player_embedded"]недавнюю передачу «Исторический процесс[/ame]» (1 час 02 мин).

Что из этого похоже на правду?
Похоже, ничего.
Похоже, что вся столь распропагандированная история с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты для закупок зерна и муки, является беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным для прикрытия, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны.
1. Что предлагается в качестве доказательств нехватки хлеба и зерна, угрозы голода? Записки чиновников друг другу (см., в частности книги Е.Гайдара «Гибель империи», «Смуты и институты», телеграммы в правительство с мест). Однако любопытно, что даже среди документов, старательно подобранных и опубликованных Фондом Гайдара (здесь и здесь) нет ни одной официальной бумаги, в которой использовался бы термин «голод» или выражение «угроза голода». Более того, нет ни одного документа, в котором утверждения этих записок и телеграмм подвергались бы количественной и качественной проверке – насколько содержание указанных записок и телеграмм соответствовало действительности.

2. Более того, любопытно, что ни на первом (15 ноября 1991 г.), ни на втором (28 ноября 1991 г.) заседаниях первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна, оплаты фрахта по их закупке и транспортировке вообще не обсуждались. Обсуждались другие вопросы – как установить контроль над находившимся в ведении Союза производством драгметаллов и драгкамней, как контролировать экспорт нефти, как захватить Гознак. А вот об угрозе голода – ни слова.

3. Интересно, занимался ли осенью 1991 г. вице-премьер правительства по экономике и финансам Е.Гайдар закупками импортного продовольствия? Оказывается, нет. Вот первый вице-премьер Г.Бурбулис занимался. А Гайдар – нет. Гайдар занимался другими вопросами.

4. 17 лет спустя Е.Гайдар напишет, что зимой 1991-92 гг. не хватало всего лишь каких-то 172 млн.дол. на оплату фрахта судов, везших зерно в Россию.

5. И, действительно, откуда было взяться необходимой валюте, если имевшаяся у правительства валюта была уже потрачена: 200 млн.дол. вице-премьер отдал на финансирование разведбазы Лурдес на Кубе (здесь и здесь), сотни миллионов долларов – на строительство искусственных спутников Земли, субсидии угольщикам, на строительство завода по производству черепицы, 6,3 млрд немецких марок – на субсидии восточногерманским предприятиям. То есть первоначальный тезис о нехватке валюты надо существенно корректировать: валюта-то в стране была, только вот приоритеты ее расходования у вице-премьера по экономике и финансам оказались немного другими, чем потом он будет рассказывать в своих книгах и интервью.

6. Но даже если имевшаяся валюта была уже вся растрачена, то ведь все равно хлеб и зерно можно было сделать доступным для граждан и предприятий? Можно – если цены на них освободить. То есть либерализовать. Но вот что интересно – именно цены на хлеб и зерно в январе 1992 г. Гайдар освобождать не стал. Следовательно, цены остались регулируемыми, а сами хлеб и зерно – дефицитными. Даже тогда, когда полномочия по регулированию цен оказались в его руках, он не стал их освобождать, он отдал полномочия по их регулированию в регионы. Это только Борис Федоров, а не Егор Гайдар, освободит их через полтора года – летом и осенью 1993 г.

7. Вот Гайдара спрашивают 2 марта 1992 г.:
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления?
ГАЙДАР: Ну, честно говоря, я не очень верю... Совершенно очевидно, что реальное положение дел находится под контролем. Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых.
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А акция международной гуманитарной помощи – она нужна, она должна продолжаться, или...
ГАЙДАР: Для нас это прежде всего демонстрация поддержки международным сообществом. Это очень полезно. Она особенно полезна там, где она адресна. По большому счету, сейчас нет страшных проблем на рынке мяса. Ко мне уже начали ходить главы администраций и директора предприятий выяснять, что же им в конце концов делать с мясом, холодильники все забиты и так далее...
Но, допустим, есть острейшая проблема с медикаментами.
Но в первую очередь это, конечно, символ поддержки...

Так где же душераздирающие подробности борьбы правительства «с угрозой голода?» «за хлеб»? «за зерно?» Нет их. Оказывается, на самом деле была проблема с медикаментами. А с хлебом и зерном никаких проблем не было. А с мясом оказывается была совсем другая проблема, проблема затоваривания. Но если в стране была проблема затоваривания мясом, то могла ли в ней быть угроза голода? Оказывается, ни голода, ни угрозы голода не было.

8. На квалифицированного экономиста трудно произвести впечатление перепиской государственных чиновников о запасах продовольствия, цитатами из воспоминаний клерков о пустых полках и поездках по магазинам за хлебом, рассказами об изменениях маршрута движения судна, шедшего с зерном в Россию. Для профессионального разговора необходимо приводить более весомые доказательства угрозы массового голода в стране, подтверждения усилий властей по его предотвращению, свидетельства того, что ситуация была изменена благодаря именно этим действиям.
Необходимо демонстрировать факты, подтверждающие наступление голода или его угрозы: приводить статистические данные о значительном росте относительных цен на продовольствие по сравнению с ростом цен на непродовольственные товары, делающем продовольствие недоступным по цене для миллионов людей; данные о бегстве или, как минимум, о массовом отъезде людей из городов, оказавшихся под «угрозой массового голода»; данные о фактическом сокращении объемов и ухудшении качества потребления миллионов граждан, причем в таких масштабах, что это действительно вызвало статистически значимый рост болезней и смертей людей. Но их нет.
Необходимо демонстрировать конкретные решения правительства, которые можно было бы интерпретировать в качестве мер по «борьбе с угрозой голода». Если российское правительство в 1991-92 гг. занималось спасением страны от голода или от его угрозы, то найти документальные подтверждения этой борьбе нетрудно. Необходимо предъявить эти документы интересующейся публике. Но их нет.
Наконец, надо показать, каким образом в результате действий правительства произошли изменения – привести данные о развороте тренда относительного роста цен на продовольствие на противоположный; обнародовать подтверждение того, что люди в 1992 году перестали покидать города, а ранее уехавшие горожане стали возвращаться в них из сельской местности; представить свидетельства того, что фактическое потребление граждан в результате действий правительства увеличилось, а его структура улучшилась. Но и этих данных не представлено тоже.

9. Профессиональный экономист нуждается прежде всего в анализе данных о потребления продуктов. Выясняется, что уровень потребления основных продовольственных товаров, энергии в килокалориях, протеина в 1991-92 гг. был выше, чем в последующие годы, когда ни о каком голоде или угрозе голода даже речи не шло.

10. Профессиональный экономист должен анализировать не столько телеграммы с мест, сколько балансы продовольственных ресурсов – поступление продовольствия (урожай, импорт) и его использование (потребление, экспорт). Когда же перед глазами появляются реальные цифры балансов продовольствия, то оказывается, что наличие доступных продовольственных ресурсов в стране в 1991-92 гг. было рекордным – как минимум, вдвое превышающим то, то стало доступно в последующие годы, когда ни о каком голоде, угрозе голода, нехватки зерна и хлеба и речи не было.







11. Так с чем же мы имеем дело под аккомпанемент приговоров об «угрозе голода» и «нехватке зерна и хлеба»? Похоже, мы имеем дело с грамотно организованной в 1991-92 гг. грандиозной кампанией общественной истерии, позволившей просубсидировать закупки за государственные средства колоссального количества продовольствия внутри России и за рубежом, реализованного затем гражданам нашей страны и других стран совсем не по субсидированным ценам. Разница в ценах, очевидно, послужила созданию не одного состояния.
Мне не хотелось бы думать, что кто-то из правительства образца 1991-92 гг. сознательно участвовал в этой афере. Но вот то, что не распознали проблему сразу, а теперь участвуют в попытках сохранения, распространения и закрепления этого лживого мифа – это уже действительно серьезная проблема.


Оригинал

[КарабасБарбос]

Итак уважаемый SS69100, кратко и по частям.
Вы находите в моей оценке форумной политики С.Е.Кургиняна противоречие т.е пишите:
"... в подобной оценке позиции Кургиняна все же видится некоторое противоречие....
..
Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны ...... быстро приводит к духовному обнищанию. ....."
==============
Т.е - в поощрении провокационных действий модераторов (как я оценил форумнае баны и поведение модераторов) со стороны их патрона - это норма? (Кстати, возможно я ошибаюсь. Возможно. Но я молчал до тех пор пока это не единожды подтвердили и сами форумчане. Я ведь примеры даже привёл).

Собственно по вопросу, как вы пишите: ".. полная свобода слова и, как следствие, поступков...." и.т.п, я ведь не обмолвился ни словом. Ну кто будет возражать против пресечения словоблудия и балагана?
Но вопрос, ведь стоит на ".. лезвии бритвы..". Кто и как и на основе какого багажа в голове решает, что есть что. Что балаган, а что рождение нового, потому и непонятного порой с первого раза. Здесь вопрос то очень тонкий.
Но, я ведь и этот вопрос то не ставил, хотя явственно видна невежественность модераторов по ряду вопросов или их программируемость самим С.Е.Кургиняном.
Что собственно "не гуд" и для самого клуба и самого движения С.Е.

Вопрос то упёрднулся челом в провокации.
Если проще, то в явление ".. играющего судьи..", который меняет правила по ходу самой игры. Причём старший арбитр этого, вроде как не замечает.
Только лишь всего. Но, а разве этого мало?
Пусть там горячая молодёжь (смотрели митинг? Душа ведь радуется, смелые, умные ребята ведь), пусть она (молодёжь) и поошибается, но главное то - поправить, научить, а не консервировать ошибки. А вот этого то не видно (кстати, может только мне не видно, хорошо бы, если так).

Ну и немного по поводу ".. поступков, не входящих в противоречие с законами страны..".
Так тут тоже не всё однозначно.
Смотря по какой Концепции эти законы сделаны. Так что какую цель преследует законодательство (или точнее действующая Концептуальная Власть), то и получаем в конце концов.
Вот вы пишите что и при Сталине "... полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась...", а я бы сказал, что не то что не поощрялась, а жёстко наказывалась свобода антинародной болтовни (слова и мысли даже - материальны, если понимать Триединство), а свобода слова как раз была и приветствовалась.
Другое дело, что не каждому дано было (грамоты порой просто не хватало) понять что есть что.
А нынешние учёным придуркам (ну там вроде зав.отдела по идеологии ЦК КПСС Ципко, Сванидзе, Пивоварову) и до сих пор непонятно это. Говорят, что не было свободы слова. А нужна ли она вообще кому словарная распущенность и пропаганда всякого "гноя"?
Ни одна Концепция не допустит даже на словах вредить себе.
Будь спок, и в странах демокрастии особо не погорлопанить, если это им вредит. Управа найдётся.

Речь не о том. Речь о том, что, как надо понимать - форумы это площадки выработки решения, обмена мыслями, знаниями. И, что - здесь можно регламентировать русло мыслетворчества? А это уже ведь по Оруэлу.

Ну к примеру - попробуйте вскрыть вопрос о роли иудейской мафии, сионизма, просто обмолвиться про еврейский вопрос. Это запрещено.
А что молчание о механизме автосинхронизации и роли в нём еврейского авангарда - это большая польза для борьбы.
Это как в фильме "Кин-Дза-Дза" получается.
".. так будем считать, что мы в СССР, в КараКумах, Ашхабад значит там.. пошли..." ( а на самом деле это планета Плюк, да и другая галактика в центуре).
Т.е давайте закроем глаза и будем считать, что такой механизм деструкции к нам не применят.. действуем.
Аналогия есть? Нет?

С философским приветом,
КарабасБарбос.

[Сергей Смагин]

Давно не смотрел передачи Суть времени. Тут от нефиг делать последнюю, 40-вую, посмотрел. Разочарован ужасно. Кургинян без моего присмотра деградировал очень сильно. Оказалось, что он, изучая 20 лет религиоведение, совершенно не в курсе, что такое традиционализм и христианство. И умудрился приписать идею о бессмертии души какой-то "красной светской метафизике". А уж фраза о "фашистском гностицизме" просто не лезет ни в какие рамки - что он имел ввиду одному богу известно (даже если под фашизмом он понимал национал-социализм).
В итоге сорок передач, в сумме, наверно, около 50 часов видео вылились в тезис: "мы, красные-коммунисты-хилиасты-сверхмодернисты - хорошие, а они черные-фашисты-гностики-постмодернисты - плохие, потому что они хотят всех поработить, а потом убить", т.е. в обычную манипуляцию сознанием слушателей.
Но закончилось все призывом быть честными и порядочными, а не "как те". Ура, товарищи! Еще бы призвал бросить пить и курить, и передачу можно было бы назвать полезной...

[КарабасБарбос]

Странно. Может мы разные версии СВ-40 смотрели. Вроде разговор был про то, что пишите, но впечатление и выводы у меня не такие.