[sergign60]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/826784-echo/

Андрей Илларионов

7-долларовая китайская зарплата", или: Зачем так откровенно лгать? – 3

03 ноября 2011, 13:46
Похоже, тексты под такой рубрикой (см. предыдущие: Зачем надо было так откровенно лгать?

Отчет читателям, или Зачем надо было так лгать? – 2) рискуют стать регулярными.

Поводов для них, увы, не становится меньше.

Выступая 26 октября [ame="http://www.youtube.com/watch?v=3BG9g5kuO5g&feature=player_embedded"]в передаче «Исторический процесс»[/ame], А.Чубайс поставил, возможно, собственный рекорд по количеству и качеству произнесенных им искаженных, фальсифицированных, откровенно лживых утверждений.

lburakova уже обратила внимание на удивительную некомпетентность Чубайса, о которой он решительно поведал аудитории телеканала «Россия», на 33-й минуте передачи:
«Средняя заработная плата в Китае для одного миллиарда пятидесяти миллионов человек – семь долларов в месяц. Вы понимаете, о чем Вы говорите?»

Судя как по приведенному вопросу А.Чубайса, так и по ответу на него С.Кургиняна: «Она была еще ниже», ни один, ни другой не имеют представления о том, о чем они с таким апломбом сообщили на всю страну.

Во-первых, 1050 млн.чел., получающих заработную плату, в истории Китая не было никогда. По данным последнего статистического ежегодника Китая общее число всех занятых в стране в 2009 г. составило 780 млн.чел. Тогда же, когда Дэн Сяопин начинал свои реформы, в 1978 г., всех занятых в Китае было еще меньше – 402 млн.чел. Если же Чубайс таким корявым образом пытался говорить не о числе занятых, получающих заработную плату, а об общей численности населения страны, располагающего доходами в 7 дол., то и тут налицо продемонстрировано удивительное невежество. В нынешнем году население Китая перешагнуло рубеж в 1350 млн. чел., в 1978 г. оно равнялось 948 млн. чел.

Во-вторых, среднемесячная зарплата в Китае в настоящее время (по предварительным данным за первые три квартала 2011 г.) почти на два порядка превышает цифру, названную Чубайсом (7 дол.), и составляет примерно 554 дол. США. По провинциям и городам она заметно различается – от 303 до 712 дол. США (данные 2009 г.), но нигде и близко не приближается к пресловутым 7 дол.




В-третьих, в своей заметке lburakova пожалела кандидата экономических наук, доцента, многолетнего вице-премьера российского правительства по экономическим вопросам, лауреата разнобразных премий и обладателя всевозможных титулов, предложив в качестве возможного объяснения чубайсовского ляпа известное наблюдение шведского профессора Ханса Рослинга о том, что «представления о мире у большинства людей существенно запаздывают, то есть отстают от того, что происходит на самом деле лет на двадцать, и получается, что шимпанзе справляется с, казалось бы, простыми статистическими вопросами куда лучше людей».

Увы, даже это снисходительное отношение к матерому полемисту оказалось необоснованным. Среднемесячной заработной платы в 7 дол. в месяц в Китае не было ни 20 лет назад, ни 30 лет назад, ни 50 лет назад. В последние более чем полвека (1960-2011 гг.), для которых имеются официальные статистические данные, такой зарплаты в Китае не было никогда. Ни сейчас, когда средняя зарплата превышает 550 дол. Ни в 1978 г., когда начинал свои реформы Дэн, и когда средняя зарплата составляла 30 дол. в месяц. Ни даже в страшном 1962 г., когда в результате катастрофы маоистского «большого скачка» она упала до 9,4 дол. в месяц.





Иными словами, объявленные Чубайсом цифры никакого отношения к реальности – ни к географической, ни к исторической – не имеют. Откуда же взялась цифра в 7 дол.?

На память приходит, пожалуй, единственный относительно хорошо известный пример месячной заработной платы в 7 долларов, возможно, неслучайно застрявший в памяти Чубайса и столь неожиданно, прямо по Фрейду, вырвавшийся из его подсознания в публичное пространство. Такая месячная зарплата действительно имела место быть, только не в Китае, пусть даже во времена «большого скачка» и «культурной революции». Такая зарплата была в России. В России января 1992 г. – месяца, врезавшегося в память миллионов граждан нашей страны как начало «гайдаровских реформ».

К сожалению, даже этим примером чубайсовские передергивания, искажения, фальсификации, прозвучавшие в упомянутой передаче, не ограничиваются. О других – в следующем постинге.


Зарплаты, доход, ВВП в Китае

В продолжение вышенаписанного полагаю возможным разместить данные о среднемесячных величинах зарплат по видам предприятий, а также некоторых видов доходов и ВВП в Китае в 2009 г. (по обменному курсу).



Для справки:
Заработную плату в Китае получают преимущественно городские жители. Сельские жители получают преимущественно доход. Численность городского населения в Китае в 2009 г. составляла 622 млн.чел. (46,6%), сельского населения – 713 млн.чел. (53,4%).

В 2010 г. средняя заработная плата в Китае в 2010 г. составила 465 дол., или 66,6% от зарплаты в России (698 дол.).

Динамика соотношения ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности (ППС) по данным МВФ в Китае и России в 1990-2011 гг. представлена на графике ниже.



Источник: IMF Database.

При этом следует иметь в виду, что в силу сильно завышенных в последние годы (относительно исторических многолетних) цен на энергоносители применяемая методология расчета ППС завышает текущие российские показатели ВВП и ВВП на душу населения по сравнению с тем, какими они были бы в том случае, если цены на энергоносители были бы близки к средним многолетним, примерно на 20-25%. Поэтому более реалистичное соотношение душевых ВВП в Китае и России в настоящее время находится, очевидно, в пределах 60-65%.

Данный пост вызван не только необходимостью дезавуировать некомпетентное заявление, сделанное с немалым апломбом на всю страну. И даже не потребностью привлечения внимания многих зрителей упомянутой передачи к тому, что яркая форма выступления («мы увидели прежнего Чубайса!») может легко затмить его содержание, не имеющее ничего общего с действительностью. Данный пост вызван необходимостью обратить внимание на опасность популяризации ложного месседжа, принципиально искажающего ситуацию в современном мире и быстро меняющиеся места в нем нынешней России и соседнего Китая.

[Ефремов]

Суть времени - 40

«Реальная война»: Порождение бездны - 3

[КарабасБарбос]

Итак, снова здравствуйте.

Ну вот - собственно и начинается то, о чём мне ранее приходилось писать в этой ветке. Пошли теперь внутренние разборки с последующей "зачисткой", вернее даже так: "Разборки спровоцированные, в основном хамскими зачистками модераторов-провокаторов".
Ну например, такой текст уже не однократно всплывал, приведу один его как образец (http://eot.su/node/9080):

Удовиченко Алек... ср, 09/11/2011 - 11:07

-------------------------------------------
... если уж вообще придавать беседам на форумах Клуба то значение, которое, по-видимому, придает им руководство (с моей точки зрения, завышенное), нужно наконец навести порядок в принципах их организации. Например, модератор не должен участвовать в дискуссии. Он должен модерировать. Неоднократно встречались ситуации, когда модератор вступал в беседу как один из собеседников, кто-то с ним спорил (даже не зная, что это модератор), и подпадал под санкции "за критику действий модератора".

Тут ему вторит другой участник коллективной выработки "языка" как идеологии (в свете СВ-39).

Бумажный Солдат ср, 09/11/2011 - 11:15
-----------------------------------------
Тоже такого тут знаю одного, но фамилий называть не буду

Интересно, а что даже сейчас страшно назвать лица провокаторов-модераторов?
Ну и организация. Однако.

Напрашивается вывод:
Если ранее были сильные сомнения в том, что подобные провокации со стороны ближайшего окружения СЕК, это есть тайная подпольная разрушительная деятельность этого окружения, о которой, сам СЕК неосведомлён.
То, после статьи самого С.Е.Кургиняна - ясно - "Это его политика".
Т.е - раз модератор, спровоцировавший возражение в свой адрес и за ответ себе, несовпадающий с его мнением - банит участника дискуссии, и это самим СЕКом признаётся - ПРАВЕДНЫМ. То, очевидно он так же считает все возражения и в свой адрес тоже - "анархосталинизмом".

Выдержка из статьи С.Е.Кургиняна:

Нельзя получать права, вытекающие из факта полного совпадения позиций, и одновременно не выполнять вытекающих из этого обязанностей. Те, кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна. И для этого типа постмодернистов из клуба «Суть времени» я нашел определенное понятие – "анархосталинизм": «Мы, конечно, ценим Сталина как бренд, но жить будем соответственно своему нраву и вести себя будем, как слоны в посудной лавке».

Тут несколько вопросов возникает:
1. "факта полного совпадения позиций..." - поскольку до СВ40 даже чётких этих позиций Сергеем Ервандовичем так и не обозначено, более того нет вообще-то и самого "языка" общения (в свете СВ-39). О каком тогда чётком совпадении можно говорить?
2. А коли так, то отчего - желающим выразить свою позицию, пусть даже по причине менее сильного своего ума чем у СЕКа, а потому, возможно и не совпадающей с его мыслями - есть преступление всех это пожелавших? И отчего они сразу стали постмодернистами?

Вообще, лично я не сильно возражал против такого лозунга ".. кто не снами, тот против нас..", но уж не так же впрямую его понимал как это выразил С.Е.Кургинян "... кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна.."
Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

КарабасБарбос.

[Сергей Смагин]

Сообщение от КарабасБарбос

Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

Это потому что Вы находитесь на территории постмодерна. Как и мы все. Как и Кургинян. (Чтобы попытаться выбраться оттуда, надо для начала перестать называть людей аббревиатурами).

[SS69100]

Сообщение от КарабасБарбос

Выдержка из статьи С.Е.Кургиняна:

Тут несколько вопросов возникает:
1. "факта полного совпадения позиций..." - поскольку до СВ40 даже чётких этих позиций Сергеем Ервандовичем так и не обозначено, более того нет вообще-то и самого "языка" общения (в свете СВ-39). О каком тогда чётком совпадении можно говорить?
2. А коли так, то отчего - желающим выразить свою позицию, пусть даже по причине менее сильного своего ума чем у СЕКа, а потому, возможно и не совпадающей с его мыслями - есть преступление всех это пожелавших? И отчего они сразу стали постмодернистами?

Вообще, лично я не сильно возражал против такого лозунга ".. кто не с нами, тот против нас..", но уж не так же впрямую его понимал как это выразил С.Е.Кургинян "... кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна.."
Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

КарабасБарбос.

Настораживает - возможно. Однако в подобной оценке позиции Кургиняна все же видится некоторое противоречие.

Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны (а порою и воздействующих на саму законодательную систему - усыновление детей педиками в развитых демократических странах, например) быстро приводит к духовному обнищанию. Потому что достаточно лишь следовать своим инстинктам, подкорректированным малой толикой разума, а не внимать голосу своей истощающейся, как шагреневая кожа, совести. И мы подобных представителей человеческого рода совершенно справедливо называем "толерастами".

И наоборот, при Сталине, которого многие заслуженно ценят за практические успехи страны под его руководством, полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась.

СЕК (Сергей Ервандович Кургинян, для особо щепетильных) это прекрасно понимает. А т.к. его организация нацелена на практические действия, которые необходимо осуществить за сравнительно короткий промежуток времени, то он и сделал то, что считает нужным, чтобы не погрязть в бесплодных, порою, дискуссиях обо всем и ни о чем. Согласно А. Девятову, ... нужно еще знать, когда делать, т.е. фактор времени может стать решающим.

Что-то в таком духе, кстати, СК и высказал в СВ-40. И мне показалось, что обращался он непосредственно к нам, последователям КОБ.

Тут мне опять некстати вспомнились сообщения на этой ветке о миллионах верящих КОБ. Мол, подождем еще немного (уж 2 десятка лет, "как с плахи голова казненного..."), пока Концепция, подчиняясь императивам закона времени, не овладеет умами и душами большинства населения планеты. А там уж всем придется жить по-божески - у всех появится человечный строй психики.

Правда, России тогда, скорее всего, не будет. Ну, на все воля... Иерархически Высшего Объемлющего Управления. Тогда как СЕК, человечно или нет, но действует практически с гораздо бОльшей эффективностью, следуя требованию времени, его сути. И цель свою достаточно четко обозначил. Четко для тех, кто услышать хочет. Четко, в пределах погрешности на инерционность мышления людей. И о марксизме достаточно определенно высказался. И о том, что жить надо по-божески.

По большому счету, т.е. если не мелочиться, а, проявив определенное величие души, посмотреть в самую суть, то большинство наших форумчан должны признать, что концепция Кургиняна отличается от КОБ (опять оговорюсь: по большому счету) в главном в том, что он нацелен на реально значимые, отвечающие существующему острейшему периоду в нашей истории, ДЕЙСТВИЯ, могущие позволить предотвратить реальнейшую угрозу падения в нравственную (и не только) преисподню. О ней ясно сказано на следующем семинаре: 2009-02-01. Видеоинформ c16. Запад и ЦБ, последняя охота.

Для особо пытливых умов, придающих первостепенное значение второстепенным на данном отрезке истории мелочам, уточняю: вышеиздоженные утверждения построены на двух постулатах.
1. Существование инерционности мышления подавляющего большинства.
2. Всевозрастающее значение фактора времени на новейшие исторические процессы.

Практическое, пусть и неидеально правильное разрешение частной задачи стОит несоизмеримо больше, чем совершенные теоретические изыскания, охватывающие проблему целиком, но дающие практический результат, равносильный бездействию.

[sergign60]

Тут мне опять некстати вспомнились сообщения на этой ветке о миллионах верящих КОБ. Мол, подождем еще немного (уж 2 десятка лет, "как с плахи голова казненного..."), пока Концепция, подчиняясь императивам закона времени, не овладеет умами и душами большинства населения планеты. А там уж всем придется жить по-божески - у всех появится человечный строй психики.
===================

надо же быть таким ДЕРЬМОМ и так извращать слова собеседников. ТОЧНУЮ ЦИТАТУ на стол, SS69100, чтобы ваша ВОНИЗЬМА была всем очевидна, кто, где, когда и при каких обстоятельствах говорил, "о миллионах верящих... подчиняясь императивам закона времени... у всех появится..."

==========
Всевозрастающее значение фактора времени на новейшие исторические процессы
==========

Будь добр, дай определение понятия "времени", что ты себе под этим понимаешь.

==========
большинство наших форумчан должны признать
==========

Вообще говоря, тебе здесь никто ничего не должен, особливо учитывая то, как ты нагло ИЗВРАЩАЕШЬ то, что говорят другие, в том числе и СЕК.

Если же ты об этом

================
главном в том, что он нацелен на реально значимые, отвечающие существующему острейшему периоду в нашей истории, ДЕЙСТВИЯ
================

Одного такого же "практика", даже ещё более "крутого", мы уже пережили. У того также были большие проблемы с "фактором времени". До тех пор, пока СЕК изо всех сил молчит об уже имеющейся ТЕОРИИ, аки лллыба об лёд, все его практические начинания будут кончаться прахом, просто потому, что есть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество людей, которые эту теорию уже освоили и изпользуют её в своей ЛИЧНОЙ практике.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

СЕК (Сергей Ервандович Кургинян, для особо щепетильных)

Это не щепетильность. Поименование людей не их настоящими именами, а аббревиатурами - это "расчеловечивание", т.е. представление человека как "не-человека" - первый шаг к бессмысленной конфронтации. Потому что вот есть мы - люди, и вот есть они - "нелюди". Сам же Кургинян много времени уделил этому вопросу в первых передачах. Но как всегда его никто не слушал - ни "сторонники", ни противники.

[КарабасБарбос]

Сообщение от Сергей Смагин

...Это не щепетильность. Поименование людей не их настоящими именами, а аббревиатурами - это "расчеловечивание", т.е. представление человека как "не-человека" ........

=========
Сергей Смагин - ну вы "хватили" с - " .. это "расчеловечивание"..".
Но, на всякий случай упорствовать не буду, замечание принимаю.
Попытаюсь объяснит причину такого написания.

Аббревиатурой "СЕК" пользовался для краткости, имея в виду под ней "Сергей Ервандович Кургинян".
Всётаки мы не на дипломатическом приёме, да и на его форумах ей пользуются вовсю, а на нашем он вряд ли бывает.

И я, всётаки не считаю, что нахожусь в поле постмодерна из за этого.
И, уж коли про его градацию отрезка ГИП зашла речь, то в принципе он прав, как мне кажется.
С.Е.Кургинян - уточнил (и думаю довольно удачно) историю человеков на Земле, которая по КОБ МВ описана как толпо-"элитаризм" и перманентное рабовладельческое общество в котором происходило усовершенствование методов рабовладения.
И, вот это самое усовершенствования - он и описал придав им имена пре-модерн, модерн, пост-модерн.... и.т.п.

Да и с выводом о том, что в России идёт процесс хаотизации - тоже согласен.
Хотя, появились оппоненты в этом вопросе, даже с аргументацией и обоснованием в цифрах. Почитайте их, если есть время.
Правда вся аргументация, даже цифирьная, легко опровергается обычным бытовым приёмом. Возьмите в киоске газету про поиск и предложение работы. И, вспомните её толщину примерно 4-5 летней давности. Сейчас на 3-4 странички, а тогда они были по 100 и более страниц. Да и куча других приёмов и наглядных вещей есть.

Ну, вот вроде такой ответ получился Вам Сергей.

Ну, а вот на сообщение SS69100 тут надо поразмышлять, постараюсь ответить позже.
Конечно SS69100 вы правы во многих вещах, но мне кажется всётаки у нас произошло недопонимание. Хотя .. подумаю, тут может и я наколбасил в своём писании по поводу форумной политики С.Е.Кургиняна. Но, в любом случае провокаторские действия модераторов имеют место быть.
Или Вы не согласны?

С приветом, КарабасБарбос.

[КарабасБарбос]

Итак уважаемый SS69100, кратко и по частям.
Вы находите в моей оценке форумной политики С.Е.Кургиняна противоречие т.е пишите:
"... в подобной оценке позиции Кургиняна все же видится некоторое противоречие....
..
Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны ...... быстро приводит к духовному обнищанию. ....."
==============
Т.е - в поощрении провокационных действий модераторов (как я оценил форумнае баны и поведение модераторов) со стороны их патрона - это норма? (Кстати, возможно я ошибаюсь. Возможно. Но я молчал до тех пор пока это не единожды подтвердили и сами форумчане. Я ведь примеры даже привёл).

Собственно по вопросу, как вы пишите: ".. полная свобода слова и, как следствие, поступков...." и.т.п, я ведь не обмолвился ни словом. Ну кто будет возражать против пресечения словоблудия и балагана?
Но вопрос, ведь стоит на ".. лезвии бритвы..". Кто и как и на основе какого багажа в голове решает, что есть что. Что балаган, а что рождение нового, потому и непонятного порой с первого раза. Здесь вопрос то очень тонкий.
Но, я ведь и этот вопрос то не ставил, хотя явственно видна невежественность модераторов по ряду вопросов или их программируемость самим С.Е.Кургиняном.
Что собственно "не гуд" и для самого клуба и самого движения С.Е.

Вопрос то упёрднулся челом в провокации.
Если проще, то в явление ".. играющего судьи..", который меняет правила по ходу самой игры. Причём старший арбитр этого, вроде как не замечает.
Только лишь всего. Но, а разве этого мало?
Пусть там горячая молодёжь (смотрели митинг? Душа ведь радуется, смелые, умные ребята ведь), пусть она (молодёжь) и поошибается, но главное то - поправить, научить, а не консервировать ошибки. А вот этого то не видно (кстати, может только мне не видно, хорошо бы, если так).

Ну и немного по поводу ".. поступков, не входящих в противоречие с законами страны..".
Так тут тоже не всё однозначно.
Смотря по какой Концепции эти законы сделаны. Так что какую цель преследует законодательство (или точнее действующая Концептуальная Власть), то и получаем в конце концов.
Вот вы пишите что и при Сталине "... полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась...", а я бы сказал, что не то что не поощрялась, а жёстко наказывалась свобода антинародной болтовни (слова и мысли даже - материальны, если понимать Триединство), а свобода слова как раз была и приветствовалась.
Другое дело, что не каждому дано было (грамоты порой просто не хватало) понять что есть что.
А нынешние учёным придуркам (ну там вроде зав.отдела по идеологии ЦК КПСС Ципко, Сванидзе, Пивоварову) и до сих пор непонятно это. Говорят, что не было свободы слова. А нужна ли она вообще кому словарная распущенность и пропаганда всякого "гноя"?
Ни одна Концепция не допустит даже на словах вредить себе.
Будь спок, и в странах демокрастии особо не погорлопанить, если это им вредит. Управа найдётся.

Речь не о том. Речь о том, что, как надо понимать - форумы это площадки выработки решения, обмена мыслями, знаниями. И, что - здесь можно регламентировать русло мыслетворчества? А это уже ведь по Оруэлу.

Ну к примеру - попробуйте вскрыть вопрос о роли иудейской мафии, сионизма, просто обмолвиться про еврейский вопрос. Это запрещено.
А что молчание о механизме автосинхронизации и роли в нём еврейского авангарда - это большая польза для борьбы.
Это как в фильме "Кин-Дза-Дза" получается.
".. так будем считать, что мы в СССР, в КараКумах, Ашхабад значит там.. пошли..." ( а на самом деле это планета Плюк, да и другая галактика в центуре).
Т.е давайте закроем глаза и будем считать, что такой механизм деструкции к нам не применят.. действуем.
Аналогия есть? Нет?

С философским приветом,
КарабасБарбос.

[Сергей Смагин]

Давно не смотрел передачи Суть времени. Тут от нефиг делать последнюю, 40-вую, посмотрел. Разочарован ужасно. Кургинян без моего присмотра деградировал очень сильно. Оказалось, что он, изучая 20 лет религиоведение, совершенно не в курсе, что такое традиционализм и христианство. И умудрился приписать идею о бессмертии души какой-то "красной светской метафизике". А уж фраза о "фашистском гностицизме" просто не лезет ни в какие рамки - что он имел ввиду одному богу известно (даже если под фашизмом он понимал национал-социализм).
В итоге сорок передач, в сумме, наверно, около 50 часов видео вылились в тезис: "мы, красные-коммунисты-хилиасты-сверхмодернисты - хорошие, а они черные-фашисты-гностики-постмодернисты - плохие, потому что они хотят всех поработить, а потом убить", т.е. в обычную манипуляцию сознанием слушателей.
Но закончилось все призывом быть честными и порядочными, а не "как те". Ура, товарищи! Еще бы призвал бросить пить и курить, и передачу можно было бы назвать полезной...