[sergign60]

Сообщение от Romgo

Не в прибыли тонкость.
Промышленник всегда будет держать баланс между прибылью и капитальными вложениями. Не будет капвложений - останешься за бортом, не будет прибыли - останешься там же.

Тонкость вот в этом:

General Motors Company на 31.12.2009:

Все активы: .............$136,295 млн.
Вся задолженность:...$108,048 млн.
Капитал: ....................$21,249 млн.

То есть на $1 собственного капитала (акционерного точнее) приходится $4 долгов - в большинстве своём - заёмные средства.

То есть у "старых" компаний происходит замещение собственного капитала заёмным, а крупные новые компании создаются вообще только на заёмный капитал (хотя иногда это преподносится как собственные средства - через посредника, который занимает у банка, а потом вкладывает в уставный капитал создаваемого бизнеса).

На сегодняшний день, ИМХО, не менее 80% всего капитала в мире - заемные средства и говорить о том, что прибыль - 10-15% от всего капитала - это именно то, что нужно ростовщику от промышленника не совсем корректно.
Ростовщику по большому счету не важно сколько будет прибыль, он дает в кредит в $1 млрд. в год, а сколько будет прибыли - 10% или 50% какая разница? Ростовщик уже ссудил промышленнику бОльшую часть средств его предприятия, смысл ему упираться именно в прибыль? Ему важно дать как можно больше средств даже убыточному предприятию (по разным причинам).

P.S.
И даже эта фраза хоть и понятна, однако строго терминологически не точна, т.к. строится на понятиях "публичной" экономики: "На сегодняшний день, ИМХО, не менее 80% всего капитала в мире - заемные средства".

Приведённые вами данные лишний раз обосновывают вывод, сделанный Катасоновым: рулит экономикой на Западе в условиях так называемого "капитализма" финансовый капитал, что отрицает различная мартышня от мрак-сизьма, натасканная на примитивных по своей сущности, но изощрённых по форме словоблудия текстах "капитала" типа ефремушки и шатилушки. Эти тексты настолько блудливы, что, как верно заметил Кургинян, можно сходу набрать 15 точек зрения (а на самом деле много больше) на то, как надо правильно трактовать писанину карла мардохеича, которые будут взаимно отрицать друг друга. Здесь ровно такая же история, как с псевдохристианством, дай только волю мрак-систам определяться сообразно своим "пониманиям" "священного писания", они тут же наплодят кучу сект, каждая из которых будет сражаться вусмерть с другими, изпользуя подходящие к моменту цЫтаты из "основоположников". Но перед лицом общего врага, который поставит вопрос об адекватности "священного писания" реалиям жизни, они, как в сказке, мгновенно объединятся. И именно эта свора мраксистских сектантов в АН СССР СНАЧАЛА растащила и развалила Советский Союз в своих головах на мелкие кусочки, а уж после этого он был развален в натуре.

За примерами далеко ходить не надо, посмотрим на наших любимых персонажей. Как только ефремушке предложили отстоять позицию шатилушки, он тут же постарался от шатилушки откреститься, как чёрт от ладана. Но та же самая история будет с шатилушкой по отношению к ефремушке.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

рулит экономикой на Западе в условиях так называемого "капитализма" финансовый капитал

Как здесь разделить финансовый капитал и промышленный:

В настоящий момент компания включает 5 подразделений:
GE Technology Infrastructure выпускает медицинское оборудование, локомотивы, авиационные двигатели.
GE Energy включает в себя производство нефтегазового оборудования, водоподготовку и оборудование для энергетики, в том числе и турбины.
GE Capital включает в себя GE Money Bank и GE Commercial Aviation Services.
GE NBC Universal — всемирно известная телекомпания NBC.
GE Consumer & Industrial занимается выпуском светотехнического оборудования, оборудования для распределения электроэнергии и источников бесперебойного питания.

Смотреть надо не по названию, а по владельцам (бенефициарам). А как доказали недавно швейцарские ученые, это одни и те же люди, причем в весьма небольшом количестве.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Как здесь разделить финансовый капитал и промышленный:

Смотреть надо не по названию, а по владельцам (бенефициарам). А как доказали недавно швейцарские ученые, это одни и те же люди, причем в весьма небольшом количестве.

Ну так процесс глобализации, то есть процесс концентрации управления производительными силами планеты Земля в руках финансового интернационала сейчас находится в стадии завершения. Поэтому тут же начинаются мрак-систские пляски на костях "а мы не знаем, как разделить". Но именно этот конкретный процесс был бы невозможен без ссудного процента, это ты будешь отрицать? В таком случае к тебе тот же вопрос:

Кто является главным виновником так называемой "Великой депрессии" 1929 года и нынешнего мирового экономического кризиса?

1. Финансовый капитал
2. Промышленный капитал

[Ефремов]

Кажется, что все дело в том, что буржуазные партии и деятели не хотят сделать так, чтобы все было хорошо. На самом деле они не просто не хотят - они не могут. При капитализме не может всем быть хорошо.
<...>
Разговоры о «цивилизованном», «социально ориентированном» рынке со справедливым распределением есть реакционная утопия, которой никогда не суждено сбыться. Для трудящихся она не несет ничего, кроме вреда, поскольку уводит их от единственно правильного разрешения их проблем - от уничтожения капитализма с его рыночными отношениями и замены его социализмом с планомерным производством, ориентированным не на извлечение прибыли, а на обеспечение условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Кажется, что все дело в том, что буржуазные партии и деятели не хотят сделать так, чтобы все было хорошо. На самом деле они не просто не хотят - они не могут. При капитализме не может всем быть хорошо.
<...>
Разговоры о «цивилизованном», «социально ориентированном» рынке со справедливым распределением есть реакционная утопия, которой никогда не суждено сбыться. Для трудящихся она не несет ничего, кроме вреда, поскольку уводит их от единственно правильного разрешения их проблем - от уничтожения капитализма с его рыночными отношениями и замены его социализмом с планомерным производством, ориентированным не на извлечение прибыли, а на обеспечение условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества.

ефремушка, ты повторяешься до неприличия. Уважай хотя бы себя, не уподобляйся обезумевшему попугаю. Где ответ на вопрос?

[Romgo]

Сообщение от sergign60

1. Финансовый капитал
2. Промышленный капитал

Не могу уже терпеть - такая интрига!!

Допустим Ефремов говорит, что промышленный капитал и ....

P.S.
50/50 можно взять?

[Romgo]

Стоп! Я сейчас сам додумаю

Ефремов говорит: - Промышленный капитал.

Ответ: ДА ТЫ ЕБ....ЛА КОСМИЧЕСКАЯ!!!, ТЫ ПРОСТО КОНЧЕННЫЙ ЕБ...АН!!!


P.S.
Извиняюсь перед всеми - ну не мог удержаться!

[Romgo]

И далее

sergign60:
- И я ОПЯТЬ ПОВТОРЯЮ вопрос "Кто является главным виновником так называемой "Великой депрессии" 1929 года...."

[Romgo]

Или так.

Передача Суть времени.
Обсуждается тема "Марксизм - мутная софистика или гениальное прозрение?"

Сванизде и его сторонники одерживают оглушительную победу, но Сергей Ервандович только снисходительно усмехается! Неужели ещё не всё? Неужели у него есть еще аргументы в запасе?!

А то!
Сергей Ервандович просит пригласить последнего свидетеля - из числа сторонников Концепции общественной безопасности. Среди своих у него кличка - Железный аргумент.

Кургинян с победным пафосом: - Николай Карлович, а теперь попробуйте Э Т О!! - указывая рукой куда-то за студию.

Звук ненадолго смолкает и до зрителей начинает доносится голос:
- Да ты... сук... ... ченная, марксист ху...!!! тебя в ..., отвечай, су... ..просы мои... отвечай... тва... такая!!!! ...

Занавес.

Отрывок из Миниатюры "Бестиарий"

[sergign60]

Сообщение от Romgo

Не могу уже терпеть - такая интрига!!

Допустим Ефремов говорит, что промышленный капитал и ....

P.S.
50/50 можно взять?

ладно раскрою карты, хоть это и преждевременно, но если такой нетерпёж, то тогда мы попросим ефремушку представить ссылки на конкретные аналитические работы, в которых подробно рассказывается, как именно промышленный капитал довёл экономику США до великой депрессии 1929 года, а финансовый оказался не при делах, хотя изо всех сил упирался, тянул экономику США наверх, но "не шмогла, патаму шта карл мардохеич есчо сказал, что заводчик он завсегда главнее". Такой вариант устраивает?