[Ефремов]

Здравствуйте.

ЛРС

«Поэтому все таки надо определиться, что есть паразитизм.»
Позже.

«И так расширим немного перечень вопросов, их получилось три»
Я собираюсь придерживаться заявленной методики:
Работу предлагаю построить как восхождение от частного к общему (индуктивный метод) путем вопросов и ответов.
...
Считаем, что ничего мы не знаем, а просто начинаем разбираться в протекающих в экономике процессах. Прошу не забегать вперед: пока не придем к общему мнению по рассматриваемому вопросу, - дальше двигаться не будем, - бессмысленно. ( http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182 )

«3) А что вы вообще понимаете под термином "экономическая модель КОБ"?»
Это Вы должны объяснить, если таковой имеется. Я отвечаю только за классическую политическую экономию.
От себя могу только заметить: то, что сторонники КОБ не понимают экономической модели КОБ – это для меня не новость.

Ефремов.

[ЛРС]

Сообщение от Ефремов

«Поэтому все таки надо определиться, что есть паразитизм.»
Позже.

Это ключевой вопрос все темы, его нельзя рассматривать позже

Сообщение от Ефремов

Я собираюсь придерживаться заявленной методики:
Работу предлагаю построить как восхождение от частного к общему (индуктивный метод) путем вопросов и ответов.

Ваш подход не позволяет сравнить две модели, по причине отсутвия изначально заданных параметров сравнения.
Ваш подход позволят изложить ваше понимание учебника по политэкономии и выдать его за "реальную экономику", но это не имеет никаго отношения к заявленному вами желанию сравнить модели.
Исходя из реального желания сравнить модели еще раз ставлю ключевые для исследования вопросы
1) Перечень параметров реальной экономик, которые должны быть рассчитаны по различным моделям - четко определить выходные параметры модели;
2) Источник данных о фактических ретроспективных значениям параметров реальной экономик - определить эталонный (для нашей задачи) набор значений параметров.
3) Что есть паразитизм и можно ли доход раньтье считать оплатой управленческого труда.

[Ефремов]

Здравствуйте.

ЛРС

«Ваш подход не позволяет сравнить две модели, по причине отсутвия изначально заданных параметров сравнения.»
Я не собираюсь сравнивать модели между собой: http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182 )

«Ваш подход позволят изложить ваше понимание учебника по политэкономии и выдать его за "реальную экономику", но это не имеет никаго отношения к заявленному вами желанию сравнить модели.»
Да, если вы не сможете сформулировать и описать экономическую модель КОБ, придется довольствоваться только описанной в политической экономике. Но тогда встанут вопросы: а с чем, вы, собственно, так упорно боретесь? Какую альтернативу предлагаете?

Ефремов.

[ЛРС]

Сообщение от Ефремов

Я не собираюсь сравнивать модели между собой

ЗДРАВСТВУЙТЕ ПРИЕХАЛИ

Сообщение от Ефремов

Предлагаю сравнить две экономические модели: КОБ и описанной в сталинском учебнике политической экономии ( http://anticomprador.ru/publ/53 ) на предмет адекватности реальной КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики.

тему вы назвали "СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ" ...
Видимо вы реально не хотите их сравнивать.
Исходя из реального желания сравнить модели еще раз ставлю ключевые для исследования вопросы
1) Перечень параметров реальной экономик, которые должны быть рассчитаны по различным моделям - четко определить выходные параметры модели;
2) Источник данных о фактических ретроспективных значениям параметров реальной экономик - определить эталонный (для нашей задачи) набор значений параметров.
3) Что есть паразитизм и можно ли доход раньтье считать оплатой управленческого труда.

[lexik]

Сообщение от Ефремов

«Ваш подход не позволяет сравнить две модели, по причине отсутвия изначально заданных параметров сравнения.»
Я не собираюсь сравнивать модели между собой: http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182 )

[ЛРС]

В моем понимании тема изчерпана ... ее можно закрывать ...
Для удовлетворения потребности Ефремова в разговоре о политэкономии т. Маркса предлагаю создать тему
"Трудовая теория стоимости - крутая абстракция или ... безнадежная фикция?????"

[sergign60]

Я тоже согласен с тем, что с этим очередным ефремушкиным балаганом нужно заканчивать. Всё, что я напишу ниже, доводилось до ефремушки не раз, и на форуме "Мера", и здесь, но это подонок в очередной раз делает вид, что ничего никогда не слышал.

Итак, о чём конкретно идёт речь? Для этого нужно прежде всего ответить на вопрос, для чего именно карл мардохеич ввёл свои понятия "необходимого" и "прибавочного". Конечно же, НЕ для описания экономики в целом, это ему никогда не было нужно, хотя его адепты на всех углах гогочут, что-де карл мардохеич "лутче всех описал тогдашнюю капиталистическую экономику, и никто лутче его". Особых долбодятлов в этом смысле отсылаю к книге "Красная симфония", в которой довольно подробно описывается, о чём карл мардохеич УМОЛЧАЛ в своих "описаниях капиталистической экономики" и в интересах КОГО он это сделал.

А дело в том, что есть такое явление, как ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком, под коим будем понимать использование судеб и жизни других людей в своекорыстных частных или узкогрупповых целях, не имеет значения делается это насильственно или по взаимному согласию. В том числе и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ.

Вот для описания или иными словами - МОДЕЛИРОВАНИЯ явления ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ и были введены карлом мардохеичем понятия "необходимый" и "прибавочный". Его заслугой можно считать ПОПЫТКУ, выражаясь языком КОБ, вывести метрологически-состоятельную характеристику, описывающую это явление, но решил он эту задачу НЕВЕРНО, причём, судя по всему НАМЕРЕННО НЕВЕРНО. Дело в том, что "Капитал" был написан, дабы подвести теоретическую базу под "Манифест КП", в котором ставилась задача УНИЧТОЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ.

А теперь пришла пора сравнить две модели, марксистскую и модель КОБ на примере описания явления "экономическая эксплуатация", как раз согласно схеме, предложенной ЛРС, а именно

"любая модель должна иметь три составляющие:
- набор входных переменных;
- набор выходных параметров;
- оператор преобразования входных переменных в выходные параметры."


Набор входных параметров

1. КОБ - подтверждённые реальной бухгалтерской отчётностью и экономической статистикой сведения о денежных доходах и потреблении различных слоёв населения

2. марксизм - абстрактные параметры "необходимое рабочее время", "прибавочное рабочее время", "необходимый продукт", "прибавочный продукт", никак не отражённые ни табельном рабочем расписании, ни в отчётах о временных производственных затратах, ни в бухгалтерской отчётности, ни в экономической статистике.

Набор выходных параметров

1. КОБ - степень эксплуатации

2. марксизм - степень эксплуатации

Операторы преобразования:

1. КОБ - степень эксплуатация исчисляется, как соотношение уровня доходов управленцев к уровню доходов работников производительного труда из расчёта на одного члена семьи в среднем с учётом фондов общественного потребления. Считается, что общество свободно от эксплуатации, если эта величина равна 1.

2. марксизм - степень эксплуатации исчисляется, как соотношение "прибавочное время" / "необходимое время" или "прибавочная стоимость" / "необходимая стоимость" и т.д., всё равно, что в лоб, что по лбу. Должна равняться нулю. Научно обоснованных методик расчёта нет до сих пор, как нет и соответствующей статистики.

[sergign60]

чтобы не было очередного мрак-систского гогота о том "а как пащщщитать потребления??? ", предлагаю посмотреть следующую картинку, чтобы убедиться, что уже считают, и считают вполне достоверно:

http://el-murid.livejournal.com/355549.html

http://21region.org/sections/photo/6...a-23-foto.html

[Ефремов]

Здравствуйте.

«В моем понимании тема изчерпана ... ее можно закрывать ... »
Отстоять КОБ можно только затыканием ртов оппонентам – с этим я полностью согласен.
Невозможность сформулировать экономическую модель КОБ и не желание ознакомить людей с ЕДИНСТВЕННОЙ моделью, требует немедленного закрытия темы.
Бегите. От реальности не убежишь.

Ефремов.
PS. Отдельная благодарность Игнатову – пока КОБ представляют такие ее сторонники, перспектива КОБ предсказуема.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«В моем понимании тема изчерпана ... ее можно закрывать ... »
Отстоять КОБ можно только затыканием ртов оппонентам – с этим я полностью согласен.
Невозможность сформулировать экономическую модель КОБ и не желание ознакомить людей с ЕДИНСТВЕННОЙ моделью, требует немедленного закрытия темы.
Бегите. От реальности не убежишь.

Ефремов.
PS. Отдельная благодарность Игнатову – пока КОБ представляют такие ее сторонники, перспектива КОБ предсказуема.

Нельзя же так усердно свою собственную тупость выставлять напоказ. Тебя, дерьмо, носом тыкать надо #14, #72? Будь добр, выстави эти два сообщения(14 и 72) в своих лживых бложиках, дабы покончить с твоей ложью, о том, что "тебе не ответили и рот заткнули". Кстати, как там насчёт "партмаксимума", дело двигается, осознал высказывания "отцов-основателей" марксизма на этот счёт или по-прежнему считаешь их бредом?