[ЛРС]

Сообщение от Ефремов

Обозначайте. Я об этом уже много раз говорил: http://kob.su/forum/showpost.php?p=71500&postcount=38
Политэкономическую модель я намерен раскрывать ранее определенным способом: http://kob.su/forum/showpost.php?p=71491&postcount=32

т.е. вы не готовы говорить о реальной экономике ???????????????

Решите задачу
За день добыли – 100 бар. нефти
Цена нефти – 100 долл. за бар.

Расходы
Материальные затраты – 2000 долл.
Заработная плата – 6000 долл.
Амортизация – 500 долл.
Прочие затраты – 200 долл.

Вопрос: какой объем нефти необходимый, а какой прибавочный, ответ надо выразить в физ. единицах.

И еще ... никто не ответил на мой вопрос

а можно ли доход раньтье отнести к оплате управленческого труда ??????

[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«Если паразиты отсутствуют, а есть только трудящиеся и иждивенцы (дети, старики) - потребление иждивенцев это необходимая часть продукта или прибавочная?»
Это социализм, а при социализме части произведенного продукта, по предложению Сталина, имеют иное наименование:
«Поскольку в социалистическом обществе отсутствуют эксплуататорские классы и эксплуатация человека человеком, постольку здесь нет деления труда на необходимый и прибавочный труд, а также нет деления продукта на необходимый и прибавочный продукт. Социалистические производственные отношения обусловливают объективную необходимость совершенно иного, чем при капитализме, деления труда и его продукта. Так как при социализме средства производства находятся в общественной собственности, а само производство рассчитано на удовлетворение потребностей всего общества и каждого его члена, то труд работников производства делится здесь на следующие две части: труд для себя и труд для общества. Соответственно этому продукт труда (за вычетом той его части, которая идёт на возмещение израсходованных средств производства) также делится на две части: продукт для себя и продукт для общества.» ( http://anticomprador.ru/Uchebnik/ch27.htm )

«Нет не согласен.»
Это печально.
Почему Вы считает, что утверждение: если продукт производят только трудящиеся, а потребляют трудящиеся и паразиты, то трудящиеся производят больше чем потребляют на величину потребления паразитами. не верно?

RouR

«Я с этим согласен. Дальше.»
К сожалению, дальше нам надо подождать других участников обсуждения.
Но для разминки подумаем: можем ли мы этим двум частям произведенного продукта дать собственные наименования чтобы их можно было различать при разговоре и иметь возможность более детального изучения каждой части?

ЛРС

«Решите задачу»
Профессор, Вы перепутали первый класс с кафедрой. Мы еще палочки пишем.

Ефремов.

[sergign60]

==================
Почему Вы считает, что утверждение: если продукт производят только трудящиеся, а потребляют трудящиеся и паразиты, то трудящиеся производят больше чем потребляют на величину потребления паразитами. не верно?
==================

Возьмём для примера станкостроительный завод, производящий, к примеру, токарные станки. Будь добр, ефремушка, покажи нам всем, как паразиты будут потреблять эти станки. Когда до тебя, дармоеда и гавнюка, отнимающего чужое время и засоряющего форум, не тобой созданный, дойдёт наконец, что экономика несколько более сложная система, нежели твоя и марксова ублюдочная сказочка о "производстве и потреблении морковок трудящимися и паразитами"? И ещё вопрос - собственник средств производства - паразит? Человек, организовавший производственный процесс, нанявший персонал, который производит эти самые станки - паразит?

=========
Профессор, Вы перепутали первый класс с кафедрой. Мы еще палочки пишем.
=========
Ну так сходи, попиши палочки в другом месте. К примеру, поищи ответ на вопрос, ДЛЯ ЧЕГО карл мардохеич ввёл понятия "необходимого" и "прибавочного"? Ответ укладывается ровно в одно предложение, и как раз является ответом на проблему, поставленную ЛРС

"любая модель должна иметь три составляющие:
- набор входных переменных;
- набор выходных параметров;
- оператор преобразования входных переменных в выходные параметры"

[ЛРС]

Так как при социализме средства производства находятся в общественной собственности, а само производство рассчитано на удовлетворение потребностей всего общества и каждого его члена, то труд работников производства делится здесь на следующие две части: труд для себя и труд для общества.

а "себя" не является членом "общества" ???? Может автары учебника имели ввиду труд на создание общественных фондов потребления, в которых члены общества якобы безплатно лечатся, учатся и т.д. ?????

[RouR]

sergign60 а давай ты будешь следить за свом языком?
Я хочу "пописать палочки", мне интерестно. Пшел прочь из этой песочницы, ты здесь не один.

[sergign60]

Сообщение от RouR

sergign60 а давай ты будешь следить за свом языком?
Я хочу "пописать палочки", мне интерестно. Пшел прочь из этой песочницы, ты здесь не один.

"Пиши палочки" в личке с ефремушкой, а здешний форум не засирай, пжлста, своим детским поносом. Ну и памперсы подтяни, засранец.

[ЛРС]

Сообщение от RouR

Пшел прочь из этой песочницы, ты здесь не один.

это дерзость .... а касаемо палочек ... с "монологом эгрегора" (постами Ефремова) лучше знакомиться в личке ...

Сообщение от RouR

Я с этим согласен. Дальше.

Для начала надо разобраться кто может быть отнесен к трудящимся, а кто к паразитам. В связи с чем еще раз вопрос повторю

Доход раньтье можно отнести к оплате управленческого труда ???

[Ефремов]

Здравствуйте.

ЛРС

«а "себя" не является членом "общества" ???? Может автары учебника имели ввиду труд на создание общественных фондов потребления, в которых члены общества якобы безплатно лечатся, учатся и т.д. ????? »
Почитайте учебник политической экономии, на который Сталин возлагал столько надежд: http://anticomprador.ru/publ/53 и найдете ответы на свои вопросы.
Кстати, формулировки в учебнике взяты Сталинские:
«Вопрос: Как назвать те части национального дохода СССР, которые носили названия: «необходимый продукт» и «прибавочный продукт»?
Ответ: Понятия «необходимый и прибавочный труд» и «необходимый и прибавочный продукт» не годятся для нашей экономики. Применительно к социалистической экономике надо было бы различать, примерно так: труд для себя и труд для общества, продукт для себя и продукт для общества. Тогда тому, что раньше называлось в отношении социалистического хозяйства необходимым трудом, соответствует труд для себя. А то, что раньше называлось в отношении нашей экономики прибавочным трудом, – это труд для общества.» ( http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm )

«Для начала надо разобраться кто может быть отнесен к трудящимся, а кто к паразитам.»
А вот просто так оценим утверждение: если продукт производят только трудящиеся, а потребляют трудящиеся и паразиты, то трудящиеся производят больше чем потребляют на величину потребления паразитами.
А кто рабочие и кто паразиты – будем решать позже, - там тоже сложных моментов огромное количество.

Ефремов.

[ЛРС]

Сообщение от Ефремов

труд для общества

давайте раскроем, что есть "труд для общества" ... и как "труд на общество" создает предпосылки к эксплуатации в т.н. "соц. экономике" ...

Сообщение от Ефремов

А вот просто так оценим утверждение: если продукт производят только трудящиеся, а потребляют трудящиеся и паразиты, то трудящиеся производят больше чем потребляют на величину потребления паразитами. А кто рабочие и кто паразиты – будем решать позже, - там тоже сложных моментов огромное количество.

Нет просто так мы его не оценим, потому как сначала надо определиться, что есть паразитизм. Может паразитов нет вообще, может каждый является трудящимся. В связи с этим еще раз повторю вопрос

доход раньтье можно считать оплатой его управленческого труда