[Aльвисъ]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Повторю вопросы:
Рабочий производит больше продуктов труда, чем потребляет сам и члены его семьи, находящаяся на иждивении?
Да или нет?

Ефремов.

Ответ: нет
Все что производит рабочий он потребляет, либо непосредственно как сам продукт труда, либо обменивая на продукты труда других рабочих. Какую бы вы модель не брали, рабочий не в состоянии производить весь перечень необходимых для его жизни продуктов, поэтому он производит их столько чтобы употребить самому и обменять на другие продукты, которые он сам не производит. Обмен может осуществляться как напрямую так и через товарно-денежный оборот. Исходя из этого никакая часть произведенного продукта не может быть выделена как необходимая и как прибавочная. Весь произведенный продукт необходим для поддержания жизни. Говорить что обменяв товар он не сам его употребил это лишь игра слов с отрывом от жизни.

[Январь]

Щас сергигн еще раз напишет вырезку из Капитала...
Блин - ну там же ясно все сказано...

[sergign60]

Сообщение от Январь

Щас сергигн еще раз напишет вырезку из Капитала...
Блин - ну там же ясно все сказано...

Январь, ты какую вырезку из Капитала имеешь ввиду?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Aльвисъ

«Ответ: нет»
Хорошо. По-вашему, рабочий производит ровно столько продукта (с учетом обмена -естественно), сколько потребляет сам и члены его семьи, находящиеся на иждивении.
Тогда какой продукт потребляет рантье и бомж?

Ефремов.
PS. Да, конечно, какой продукт идет на расширение воспроизводства? Грубо: развитие технологий разработку и изготовление нового оборудования, строительство предприятий.

[Aльвисъ]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Aльвисъ

«Ответ: нет»
Хорошо. По-вашему, рабочий производит ровно столько продукта (с учетом обмена -естественно), сколько потребляет сам и члены его семьи, находящиеся на иждивении.
Тогда какой продукт потребляет рантье и бомж?

Бомж потребляет часть необходимого продукта других, если человек поделился хлебом это не значит что он его не мог съесть сам и что этот хлеб является излишком. Может быть вполне что в ущерб себе и своему здоровью поделился . Я глубоко сомневаюсь что вы сможете определить сколько хлеба должен есть каждый человек, а сколько из съеденного является уже лишним

Теория Маркса где-нибудь дает понятия о генетически-обусловленных потребностях и деградационно-паразитических? По моему мнению то что марксисты пытаются выделить как прибавочный продукт не что иное как продукт обеспечивающий удовлетворение деградационно-паразитических потребностей. Если ввести данные определения действительно будет хоть какая-то возможность отделить, потому что понятно, например что покупка алкоголя, наркотиков, яхт, дворцов не является генетически обусловленными потребностями. Но это подчеркивает лишь состоятельность КОБ а не марксисткой теории в которой данных определений нету.

[Январь]

У меня такое ошушени, что ЛРС время от времени жену за кобсу сажает, или еще кого... У него бывает резко меняется стиль письма и повествования...

и Бога ради ... не надо кормить троля ... я полагаю всем понятно о чем я

По моему я себе льщу!!!

[Ефремов]

Здравствуйте.

Aльвисъ

«Бомж потребляет часть необходимого продукта других»
Вы незнакомы с понятием НЕОБХОДИМЫЙ?
Если социальные паразиты (которые не производят общественных благ) постоянно отторгают часть НЕОБХОДИМОГО для производителей продукта, то производственная база должна постоянно сокращаться. А мы из прошлого знаем, что производственная база росла, в среднем, благосостояние росло, образовательный уровень повышался.
Не проходит утверждение, что бомж потребляет необходимый производителям продукт.
Советую Вам еще подумать.

Вы не ответили какой продукт потребляет рантье? И за счет какого продукта растет капитализация экономики?

«Теория Маркса где-нибудь дает понятия о генетически-обусловленных потребностях и деградационно-паразитических?»
Да, конечно. Маркс их обычно называет «жизненные средства» и «роскошь» - понятия настолько тривиальные, что конкретных определений не дает. Нет смысла спорить хорошо это или плохо. Давайте не будем сравнивать КОБ и марксизм между собой, мы проверяем их на адекватность реальной экономики.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сделаю «лирическое» отступление от темы разговора.

Aльвисъ

«Весь произведенный продукт необходим для поддержания жизни.»
Несомненно, весь произведенный продукт рано или поздно, тем или иным способом потребляется. С этим никто не спорит. Но в чем смысл науки? Узнавать все более и более. Проводить все более детальные и тонкие исследования. Когда-то смотрели на мир и не знали, что существуют бактерии. Потом взяли микроскоп и «О Боже»! Оказывается мир гораздо богаче и потребовалось вводить новые понятия.
Назвали единицу вещества атомом и успокоились. А оказалось, что атом состоит из других частиц...
Т.е. любое понятие можно разложить на несколько частей. Это дает возможность вести исследования дальше все более и более углубляясь в природу вещей.
Запрещая детализировать экономические понятия, КОБ по факту выполняет роль средневековой инквизиции.

Ефремов.

[ЛРС]

еще раз хочу обратиться к участникам ...
мы вроде решили модели сравнивать ....
так давайте моделями и заниматься ...
Давайте определим
1) Перечень параметров реальной экономик, которые должны быть рассчитаны по различным моделям - четко определить выходные параметры модели;
2) Источник данных о фактических ретроспективных значениям параметров реальной экономик - определить эталонный (для нашей задачи) набор значений параметров.
иначе опять Ефремов тут быдломитинг устроит ...

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

«Теория Маркса где-нибудь дает понятия о генетически-обусловленных потребностях и деградационно-паразитических?»
Да, конечно. Маркс их обычно называет «жизненные средства» и «роскошь» - понятия настолько тривиальные, что конкретных определений не дает. Нет смысла спорить хорошо это или плохо. Давайте не будем сравнивать КОБ и марксизм между собой, мы проверяем их на адекватность реальной экономики.

Ефремов.

ефремушка - "жизненные средства" и "роскошь" - это НЕ ПОТРЕБНОСТИ. Сходи, поучи словарь Русского языка. И эта неуч пытается поучать других, чудны дела, твои Боже!