[Сергей Смагин]

Сообщение от lexik

...если выборное шоу рассмотреть как соцопрос, то пожалуй я приму в нём участие...

А Вас не смущает, что соцопросы проводятся несколько по другим правилам, чтобы получить достоверные результаты?
А во-вторых, соцопрос имеет смысл проводить, если эти достоверные результаты получить все-таки удастся (пусть даже и не публиковать их). А о какой достоверности может идти речь, когда фальсификация результатов идет на самом низовом уровне? Истинных результатов выборов не знает никто!
Совершенно бессмысленная процедура, призванная легитимизировать существующую власть и обеспечить депутатскую неприкосновенность паре сотен воров.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«Совершенно бессмысленная процедура, призванная легитимизировать существующую власть и обеспечить депутатскую неприкосновенность паре сотен воров.»
Сергей, это не просто соцопрос. Фальсификация выборов - это процедура выталкивающая власть за пределы закона! Это очень важно.
Т.е. бойкот оппозиции легитимизирует власть, а высокая явка выталкивает власть за правовое поле, делает не только нелегитимной, но и уголовно преступной.
А раз они фальсифицируют – значит знают реальное положение. Знать до 1-го голоса нет необходимости, достаточно знать настроение в обществе и тенденции изменения. Но выборы дают еще очень важную характеристику общества: АКТИВНОСТЬ!!! Степень напряженности в обществе.
Поймите простую вещь: если обществу все равно, что с ним делают, то можно продолжать в том же направлении.
Вас устраивает положение в стране? Ответ обязателен.
Если устраивает – то к Вам претензий нет. Но мы должны знать причину отстаивания бойкота.

Чтобы понять смысл бойкота выборов, ответьте на вопросы:
- Для чего бойкотировать выборы?
- И чего Вы хотите добиться?

«обеспечить депутатскую неприкосновенность паре сотен воров.»
Если мы не пойдем на выборы, эти «пара-сотен» тем более получит неприкосновенность.
Что изменится?

Ефремов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от lexik

Поделитесь другими правилами проведения соцопросов?

Не хочу. Это слишком обширная тема, чтобы ее здесь обсуждать. К тому же материал нетрудно найти самостоятельно.

Сообщение от Ефремов

Вас устраивает положение в стране? Ответ обязателен.

а) не устраивает
б) никогда и не будет устраивать.

Сообщение от Ефремов

- Для чего бойкотировать выборы?

Потому что это абсолютно бесполезная и бессмысленная процедура.

Сообщение от Ефремов

- И чего Вы хотите добиться?

Я так понимаю: чего я хочу добиться бойкотом выборов? Во-первых, самоуважения. Потому что я не участвовал в фарсе в качестве массовки. Во-вторых, права не подчиняться власти, которая будет нелегитимна в моих глазах. В-третьих, показать, что среди кандидатов нет ни одного человека, на которого я бы потратил 10 минут своего времени.

А если говорить серьезно, то представительская демократия - это определенный этап развития общества (прежде всего западного), связанный с созданием национальных государств и уничтожением "третьим сословием" аристократических и монархических привилегий для реализации проекта "модерн", т.е. развития капиталистической индустриальной экономики. В качестве субъекта права в таком обществе действует "народ", точнее - нация. Нация считает государство, т.е. власть, своим по определению. По сути это признание государства является вообще единственным, что связывает нацию как единое целое. Исходя из всего этого различные общественные группы выдвигают в управление государством своих представителей для отстаивания своих интересов.
В России этот процесс был нарушен революцией 1917г, и потом происходил удивительный эксперимент по управлению страной через партийные структуры, которые на самом деле представляли из себя ничто иное как закрытый клан или орден. Народ был отделен от процесса управления государством. Сейчас - еще хуже: народ в подавляющем своем большинстве считает государственную власть враждебной себе, компрадорской, властью жуликов и воров. Соответственно, никаких своих представителей народ во власть не выдвигает и выдвигать не собирается. Все так называемые "депутаты" - это сплошь выдвиженцы из "элиты", т.е. из той самой среды, которую народ считает враждебной себе. Поэтому никакая представительская демократия в обозримом будущем в России работать не будет. При этом существующую "элиту" такое положение дел вполне устраивает.
Что делать? Необходимо создание нового проекта (привет Кургиняну), который бы объединил нацию, и она выдвинула для его реализации своих лучших представителей. Для создания этого проекта необходимо:
а) чтобы нация осознала свое единство
б) чтобы в нации были достаточно сильные духом и интеллектом представители, которые бы этот проект создали и реализовали.
Для противодействия этому необходимо:
а) полнейшее разделение народа на отдельные "кластеры" вплоть до индивидуумов: коммунисты против либералов; "кобовцы" против марксистов; родноверы против православных и т.п.
б) интеллектуальная и духовная деградация общества: ЕГЭ, алкоголизм, атеизм, феминизм и т.п.
Ну, в общем, делайте выводы сами. Выборы - это не хорошо и не плохо с моей точки зрения. Это просто бессмысленно и глупо в настоящий момент времени. Это чистейшая виртуальность, не имеющая никакого отношения к реальной жизни и реальным проблемам общества. Для кого-то "Дом-2", для кого-то футбол, для кого-то выборы. И там, и там выступают какие-то телепузики, которые что-то там вещают с экранов телевизоров. А абоненту предлагается отправить смс (бюллетень в урну), какой телепузик и дальше будет ездить ему по ушам, а какой отправится на заслуженный отдых на Канары.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«чего я хочу добиться бойкотом выборов? Во-первых, самоуважения. Потому что я не участвовал в фарсе в качестве массовки. Во-вторых, права не подчиняться власти, которая будет нелегитимна в моих глазах. В-третьих, показать, что среди кандидатов нет ни одного человека, на которого я бы потратил 10 минут своего времени.»
Позиция понятна: Я, Я. Я… Плевать на страну главное Я, «белый и пушистый» (не делал выбора, который мог оказаться неверным).

Нет, дорогой, Вы сделали выбор в пользу разграбления России.

Ефремов.

[Collapser77]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
<...>
Позиция понятна: Я, Я. Я… Плевать на страну главное Я, «белый и пушистый» (не делал выбора, который мог оказаться неверным).

Нет, дорогой, Вы сделали выбор в пользу разграбления России.

Ефремов.

Это тот случай, когда я соглашусь с Ефремовым. Самоустранение от выбора в любом случае предполагает равнодушие к судьбе своей страны (и, соответственно, к своей собственной судьбе - если, конечно, нет намерения свалить из "этой страны").

По результатам независимого соцопроса таких, как Смагин, в нашей стране примерно четверть населения.

[красково]

Самоустранение от выбора

...Неучастие в соцопросе...

[Collapser77]

Сообщение от красково

...Неучастие в соцопросе...

Пусть даже и так - это, в принципе, то же самое: отклик по обратным связям. Нет отклика - нет влияния на управление. И не важно, по какой причине его нет: то ли человек считает эту процедуру бесполезной и хочет выразить таким образом протест, то ли просто напился водки и ему не до этого - кто его знает?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Ефремов

Позиция понятна: Я, Я. Я… Плевать на страну главное Я, «белый и пушистый» (не делал выбора, который мог оказаться неверным).

Можно, конечно, пытаться пустить пыль в глаза, как и все политики, - "мы за народ", "мы за бедных", "мы за нищих". Но на самом деле любая мотивация человека имеет сугубо индивидуальную основу. Чтобы иметь право сказать "мы" надо, чтобы это "мы" было, и четко знать и понимать, чем оно отличается от "не-мы". Пока же этого "мы" (народа как единой целостности) в России нет (кто-нибудь готов оспорить этот тезис?). Соответственно нет и носителя национального суверенитета. А есть манипуляции на уровне НЛП и внешние формы буржуазной демократии, не наполненные никаким содержанием. Вкратце я написал и почему наполнить их содержанием не возможно в ближайшем будущем.

Сообщение от Collapser77

Самоустранение от выбора в любом случае предполагает равнодушие к судьбе своей страны (и, соответственно, к своей собственной судьбе - если, конечно, нет намерения свалить из "этой страны").

Это не самоустранение. Просто у меня получается выбор шире, чем у вас.
Готов поспорить, что Вы не сможете дать однозначное определение "страны". Зато можете выдвигать лозунги, почерпнутые из бандитских (в политическом смысле этого слова) 90-х: "голосуй или проиграешь".

Сообщение от Collapser77

Пусть даже и так - это, в принципе, то же самое: отклик по обратным связям. Нет отклика - нет влияния на управление.

Я уже несколько раз писал это, но повторюсь еще раз. Власть предполагает как минимум наличие субъекта управления (того, кто осуществляет это управление) и объекта управления (того, кем управляют). Человек как существо, обладающее свободой воли, это особенный "объект управления". Он может это управление принять или не принять. Т.к. я считаю существующую власть антинародной и не вижу возможности ее перерождения (см. мое сообщение №98, если кто-нибудь его прочитал), то вполне естественно, что я не принимаю ее управление и не даю никакого "обратного отклика". Меня гораздо больше удивляют люди, которые считают власть сборищем жуликов и воров и при этом готовы всячески ее поддерживать, голосуя за совершенно неизвестных им людей и ориентируясь на созданные средствами масс-медиа образы (культурные коды). Вместо того, чтобы выдвинуть из своей среды наиболее достойных и образованных людей и предложить анти-буржуазный, анти-либеральный проект.

Предложу еще один аргумент: выборы разрывают социальное время. Люди постоянно ждут каких-то изменений "после выборов". Ну вот, президенту надо год, чтобы войти в курс дела, потом еще год, чтобы преодолеть сопротивление чиновников, потом еще два года, чтобы создать законодательную базу, а потом надо готовиться к новым выборам, а потом - обстановка изменилась, законы надо менять и т.д. В итоге люди живут в состоянии постоянного ожидания - вот сейчас что-то произойдет. Вот будущий президент написал статью в "Известиях". Наверно, он будет следовать идеям, в ней изложенным. Или не будет?... Или будет, но не сразу?.. Или будет, но не им?... Или не он?.. Тогда кто-же??? Что же с нами в конце-концов будет?
Все потому что образ мира (культурные коды) создает исключительно "элита", которая не является национальной ни в каком смысле этого слова. А народ принужден следовать этим искусственным образам, потому что просто не знает, что другие могут быть.

[Collapser77]

Сообщение от Сергей Смагин

<...>
Это не самоустранение. Просто у меня получается выбор шире, чем у вас.
Готов поспорить, что Вы не сможете дать однозначное определение "страны". Зато можете выдвигать лозунги, почерпнутые из бандитских (в политическом смысле этого слова) 90-х: "голосуй или проиграешь".
<...>
Т.к. я считаю существующую власть антинародной и не вижу возможности ее перерождения (см. мое сообщение №98, если кто-нибудь его прочитал), то вполне естественно, что я не принимаю ее управление и не даю никакого "обратного отклика". Меня гораздо больше удивляют люди, которые считают власть сборищем жуликов и воров и при этом готовы всячески ее поддерживать, голосуя за совершенно неизвестных им людей и ориентируясь на созданные средствами масс-медиа образы (культурные коды). <...>

Нет, не получается у тебя выбор шире, чем у нас. Ты же устранился от выбора! Как он может быть шире? И управляют тобой независимо от того, принимаешь ты это управление, или нет. Только у тебя отсутствует моральное право предъявить к качеству этого управления какие-либо претензии, потому что это - не твой выбор.

Другое было бы дело, если бы ты пришёл и проголосовал "Против всех", или (если такой графы нет) испортил бы бюллетень, проголосовав сразу за всех. Это был бы некий выбор, а соцопрос по обратным связям показал бы, что ты недоволен никем из представленных кандидатов. Тогда понятно: человек специально потратил время, пришёл и проголосовал так, как проголосовал. Это - его позиция. А неявка - это отсутствие позиции. То есть, человеку всё равно. Либо он хочет свалить отсюда, либо уже окончательно опустился.

Сообщение от Сергей Смагин

<...>
<...> Вместо того, чтобы выдвинуть из своей среды наиболее достойных и образованных людей и предложить анти-буржуазный, анти-либеральный проект.
<...>

Это какая-то утопия. Я не знаю случаев в истории, когда власть менялась снизу, путём выдвижения из народа наиболее достойного с последующей всенародной поддержкой. Читай социологию.

Сообщение от Сергей Смагин

<...>
Предложу еще один аргумент: выборы разрывают социальное время. Люди постоянно ждут каких-то изменений "после выборов". Ну вот, президенту надо год, чтобы войти в курс дела, потом еще год, чтобы преодолеть сопротивление чиновников, потом еще два года, чтобы создать законодательную базу, а потом надо готовиться к новым выборам, а потом - обстановка изменилась, законы надо менять и т.д. В итоге люди живут в состоянии постоянного ожидания - вот сейчас что-то произойдет. <...>

Так в чём проблема? Голосуй за Путина, и никакого разрыва не будет: ему и в курс дела входить не надо, и чиновников постепенно в меру сил преодолевает уже давно, и все уже знают, чего от него можно ожидать. Думаешь, почему его поддерживает большинство (см. соцопрос)? В основном именно поэтому.

P.S. Вот и Ходорковский придерживается того же мнения: учит молодежь как жить не по лжи и разъясняет, что такое модернизация - призывает "пойти на выборы и проголосовать так, как подскажет совесть".

[Сергей Смагин]

Сообщение от Collapser77

Ты же устранился от выбора! Как он может быть шире?

Как же это я устранился, когда я этот выбор уже сделал? Только выбирал я из тех вариантов, которые сам придумал, а не из тех, которые мне навязывают. Но вряд ли Вы это поймете, мы говорим о совершенно разных вещах.

Сообщение от Collapser77

Это какая-то утопия. Я не знаю случаев в истории, когда власть менялась снизу, путём выдвижения из народа наиболее достойного с последующей всенародной поддержкой. Читай социологию.

Я тоже не знаю таких примеров. Именно поэтому это и будет новый проект, практически - подвиг. А то, что власть меняется сверху это ясно, называется "обрезание элит" - читай "Мертвую воду".

Сообщение от Collapser77

Голосуй за Путина, и никакого разрыва не будет...

Разрыва не будет только у ГП (точно) и у Путина (может быть). Потому что никакой гарантии, что телепузик Путин-2012 будет продолжать политику телепузика Путина-2000 нет.