[sergign60]

Лёшенька, так ты признайся - ты ЗА ссудный процент или всё-таки ПРОТИВ? И обоснования приведи, пожалуйста.

[alexlotov]

Сообщение от sergign60

ЗА ссудный процент или ПРОТИВ?

Процентная ставка - важный инструмент экономики и естественно, что она должна контролироваться государством, которое контролировать должно в идеале развитие гражданское общество.

По всему выходит, что процентная ставка должна быть низка, в идеале равна нулю. Иногда даже меньше нуля, так делается, например, в Китае для крестьян, когда часть суммы долга с них списывается. Но тогда не приходится надеяться, что ты положишь деньги в банк под проценты.

В исламских банках ссудный процент не берут, но берут с прибыли, полученной от реализации кредита.

Идеальная ставка рефинансирования Федеральной резервной системы США в нынешних условиях составила бы минус 5 процентов. Сейчас ставка ФРС находится в диапазоне от 0 до 0,25 процента, что является историческим минимумом.

В экономике я слабо разбираюсь, потому что не интересовался деньгами особо никогда.

[sergign60]

Сообщение от alexlotov

Процентная ставка - важный инструмент экономики и естественно, что она должна контролироваться государством, которое контролировать должно в идеале развитие гражданское общество.

По всему выходит, что процентная ставка должна быть низка, в идеале равна нулю. Иногда даже меньше нуля, так делается, например, в Китае для крестьян, когда часть суммы долга с них списывается. Но тогда не приходится надеяться, что ты положишь деньги в банк под проценты.

В исламских банках ссудный процент не берут, но берут с прибыли, полученной от реализации кредита.

Идеальная ставка рефинансирования Федеральной резервной системы США в нынешних условиях составила бы минус 5 процентов. Сейчас ставка ФРС находится в диапазоне от 0 до 0,25 процента, что является историческим минимумом.

В экономике я слабо разбираюсь, потому что не интересовался деньгами особо никогда.

Ну в математике, я так полагаю, ты всё-таки разбираешься, хотя бы в элементарной, не так ли? А ещё, я так думаю, ты имеешь хотя бы приблизительное представление о законах сохранения? В таком случае вопрос номер раз:

Откуда возьмутся деньги на уплату процентов, если ВСЕ(!) деньги эмитируются в экономику на условиях возврата с процентом?

Вопрос номер два: рассмотрим систему "кредитор" - "заёмщик". Откуда у "заёмщика" возьмутся деньги на уплату процентов "кредитору", если на момент подписания кредитного договора от "кредитора" "заёмщику" передавалась ТОЛЬКО сумма S, а "заёмщик" обязывался по этому договору вернуть и S, и ДОПОЛНИТЕЛЬНО S%?

[alexlotov]

sergign60, не показалось ли Вам в предыдущем комментарии, что я согласился с доводами КОБ или Хазина или Андрея Максона по ссудному проценту? Что Вы еще от меня хотите?

[sergign60]

Сообщение от alexlotov

sergign60, не показалось ли Вам в предыдущем комментарии, что я согласился с доводами КОБ или Хазина или Андрея Максона по ссудному проценту? Что Вы еще от меня хотите?

Надо же! Ещё недавно хвастался своими пятью курсами мех-мата, а как дело дошло до элементарных математических задачек, тут же позабыл про своё университетское образование и давай прятаться за спины ДУТЫХ "авторитетов" типа Хазина. Дружок, куда ты прёшь со своей "нпм", ты ведь ТРУС, едва-едва выучивший азы компьютерной грамотности типа операций "copy-paste", и гадишь своим словоблудием то тут, то там. Итак, ещё раз вопросы не повторяю, без ссылок на "авторитеты" сам ЛИЧНО ты способен ответить на них с должной математической точностью, или будешь ТРУСЛИВО вилять хвостом "я в экономике не спец"?

[alexlotov]

sergign60, Вы - словоблуд и манипулятор. Как и все КОБовцы.

Мало просто объявить "нулевой процент" или как в программе КПЕ "запретить аборты".

Надо создать условия и не сталинские - индустрополитарные, давно устаревшие.

Благодаря ссудному проценту мы имеем ускорение исторического времени, а ислам отстал в развитии по причине его запрещения.

Конечно, есть издержки - раззорение и страдания людей.

Но вам ли сталинистам привыкать к человеческим страданиям?

Ссудный процент как причина инфляции

Задача (как правило, сформулированная в той или иной форме), объясняющая причины инфляции в рядах сторонников КОБ:

1) «Предположим, в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят комбанки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»? Дальше, как выход из ситуации, говорится, для того чтобы отдать эти дополнительные 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляция, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги».

Действительно, тупиковая ситуация. А смысл ее заключается в том, что это чисто пример на бумаге, в реальности такой ситуации никогда не было и не может быть. Объясню отсутствие логики в исходных условиях:

1) Ситуация берется с чистого листа. НИКОГДА не существовало ситуации, чтобы все деньги были в руках ЦБ и всю эту сумму денег условно в (1000 рублей) одновременно дали в долг под проценты и сказали принести условно через год. Такого быть не может, чтобы все деньги в стране были в одних руках и, что главное, принадлежали этим рукам. А что, больше ни у кого денег нет?

2) Такой кредит при таких изначальных условиях никакой комбанк или группа комбанков не возьмет никогда. В данном случае, занимая деньги с процентами, комбанки уже наперед будут знать, что НЕ СМОГУТ ОТДАТЬ. Действительно, откуда возьмутся дополнительные деньги? Рассчитывать, что ЦБ опять даст им в долг? А смысл комбанкам СОЗНАТЕЛЬНО лезть в долги? Что ни рубль, то должен отдать. Своих, реально, – ноль. Кстати сами-то банки на какие деньги создавались, у них что, нет своего уставного капитала? Поэтому уже НИКТО никогда уже не возьмет такой кредит. Если в мире всего 3 лопаты, вы не возьмете в долг эти 3 лопаты, если вам скажут, что вернуть придется 4, если взять больше негде.

3) Не займете деньги у ЦБ и вот еще по какой причине. Комбанки не то что проценты, но и часть суммы основного долга не смогут ЦБ вернуть. Ведь если комбанки взяли бы деньги, то кому-то за что-то они платили бы за товары, услуги, то есть расставались с деньгами, которые взяли у ЦБ в долг. Допустить, что все заемные у ЦБ деньги комбанки раздали в кредит, невозможно. У банка куча других расходов, та же зарплата сотрудникам. И как вернуть эти деньги себе? Только оказав им услугу. Но люди могут и не пользоваться услугами банка. Но дело даже не в том. Часть денег все равно останется в кубышках у людей – хотя бы. Двумя словами – чтобы комбанки вернули деньги ЦБ обратно, то им придется СОБРАТЬ все взятые в долг деньги - а это невозможно. Более того, даже если предположить, что ВВП вырастет на 10% и ЦБ напечатает деньги под новую товарную массу, то комбанки все равно никогда не расплатятся с ЦБ. То есть по жизни в долгах. А мы знаем, что это скорее банкам должны, чем наоборот. Возьмите любой российский банк. Что, он должен все свои деньги ЦБ? Нет. Лишь ту малую часть, которую взял в кредит. Что еще раз доказывает про несостоятельность таких задач. Поэтому нужно брать реальные факты и с ними работать, а не с виртуальными.

4) и самое главное: такие задачи даже примерно не рассматриваются в банковской деятельности. Спросите какие? Отвечу вам - посмотрите в учебники, там работают с конкретными банковскими показателями.

[ghoniq]

alexlotov

Кого то из ваших родственников точно репрессировали, я гарантирую это. Вы удосужились узнать истинные причины этой репресии?