[Сергей Смагин]

Сообщение от Collapser77

И потом, кто из нас может с уверенностью сказать, влияет ли голосование на результаты выборов, или нет, и как влияет?

Я могу. Результат предрешен заранее. Под этот результат выделяются деньги. Формы достижения результата, действительно, могут быть разными, в зависимости от местных условий. Но результат все равно будет достигнут тот, который проплачен.
В этом смысле выборы ничем не отличаются от игры в наперстки - что бы ты не выбрал все равно проиграешь. Единственный способ не проиграть - не играть в эту игру вообще. Пусть сами с собой играют. И обосновывают потом свою легитимность как могут.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«В этом смысле выборы ничем не отличаются от игры в наперстки - что бы ты не выбрал все равно проиграешь. Единственный способ не проиграть - не играть в эту игру вообще. Пусть сами с собой играют. И обосновывают потом свою легитимность как могут.»
Наоборот, в этом случае проигрыш ГАРАНТИРОВАН. Если молчите – с Вами можно делать все что угодно.

А насчет легитимности не волнуйтесь – для его обоснования голосов у партии власти хватит.

Ефремов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Ефремов

Наоборот, в этом случае проигрыш ГАРАНТИРОВАН. Если молчите – с Вами можно делать все что угодно.

Интересно, волнует ли волка, что там блеет овца, когда он ее режет? Думаю, что не очень. Она просто должна блеять, да и все. Таковы законы игры. И совсем другой расклад, когда овца вместо того, чтобы что-то там непонятное блеять, например, начнет лаять или шипеть, или хотя бы просто молчать и смотреть исподлобья. Я думаю, волк такую овцу трогать не будет, на всякий случай. Вдруг это и не овца вовсе, а замаскированный Человек?

Сообщение от Ефремов

А насчет легитимности не волнуйтесь – для его обоснования голосов у партии власти хватит.

Кроме власти есть еще другой субъект права - тот, который признает легитимность - народ. А как он сможет признать легитимность власти, если на выборы пришло 0,01% избирателей? Да и те вызывают в обществе лишь насмешки как жертвы наперсточников и лохотронщиков.
"Никогда не делай того, что ждет от тебя противник".
А противник ждет высокую явку на выборах. У меня нет данных, что кого-то принуждали голосовать за ЕР. Но у меня есть данные, что людей принуждали идти голосовать. Вывод - низкая явка чем-то страшна действующей власти. еще один вывод - идти голосовать не надо.

Каждый полученный на выборах голос (+ пропорционально голоса непроголосовавших) приносит партии около 20 руб. в год выплат из федерального бюджета. "Ничего личного, просто бизнес." Если бы люди бросали в избирательную урну не непонятную бумажку-бюллетень, а свои честно заработанные кровные 100 руб. (парламент выбирается на 5 лет), то, думаю, результаты выборов были бы совершенно иные, а именно - около прогнозируемых мной 0,01% пришедших на этот современный лохотрон общегосударственного масштаба.

Сообщение от Collapser77

Чепуха. Абсолютно нелогично. Для чего окружать противоракетными установками, если собираются лишить ракет?!

А в чем нелогичность? Одни уничтожают ракеты и зарабатывают деньги. Другие строят противоракетные комплексы и тоже зарабатывают деньги. Так что как раз все логично, все при деле, все при бабках.
Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете государственную власть (хоть нашу, хоть американскую) как некую абстракцию. Но эту абстракцию наполняют вполне конкретные люди со своими целями и задачами как государственного, так и корпоративного и личностного характера. Весь вопрос в приоритетах этих целей. По умолчанию считается, что государственные задачи у представителей власти стоя на первом месте. Но если вдуматься, то очевидно, что это не так. У вас же не стоят на первом месте государственные задачи? У вас стоят на первом месте интересы свои собственные и своей семьи. Почему же у членов правительств должно быть по другому? Они точно так же принимают решения руководствуясь своей выгодой, понимаемой в самом широком смысле - и как собственное благополучие, и как благополучие своей семьи, и как благополучие своих друзей, и как благополучие своей страны. А вот какое из этих "благополучий" перевесит, зависит от личных качеств человека.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Collapser77

«Прикрываясь идеями коммунизма, играя на ностальгических чувствах нашего народа, эти люди рвутся к власти - как минимум, с целью принять участие в распиле. А как максимум - расшатать общество, подорвать государство и по частям слить его уже рушащемуся в системный кризис Западу.»
Мы, народ СССР и России, совершили ошибки в 1989, 1991, 1996, 2000 году - пора сообразить, что только коммунисты способны вывести страну из перманентного кризиса и уберечь от распада. Сравниваем ЛЮБЫЕ 20 лет Советской Власти и 20 лет капитализм и делаем выводы, кто еще способен.

Сергей Смагин

«Интересно, волнует ли волка, что там блеет овца, когда он ее режет? Думаю, что не очень. Она просто должна блеять, да и все. Таковы законы игры.»
Если Вы овца, то не имею к вам претензий – я разговариваю только с субъектами управления.

«И совсем другой расклад, когда овца вместо того, чтобы что-то там непонятное блеять, например, начнет лаять или шипеть, или хотя бы просто молчать и смотреть исподлобья. Я думаю, волк такую овцу трогать не будет, на всякий случай.»
Понятно, что овца ни шипеть, ни лаять не будет – это уже не овца, - аналогия не слишком удачная. Попробуем без аналогий.
Мне кажется, власть от нас и ждет, чтобы мы не ходили на выборы. В конце концов, фальсификация – это уголовное преступление с серьезным наказанием. А отказаться от этой юридической нормы по многим причинам затруднительно. Поэтому власть и не пресекает, не опровергает разговоры о фальсификации – чтобы было как можно больше разочарованных. Расклад простой: люди, поддерживающие власть, придут на выборы обязательно, хотя бы по долгу службы, остальные не нужны.

«Кроме власти есть еще другой субъект права - тот, который признает легитимность - народ. А как он сможет признать легитимность власти, если на выборы пришло 0,01% избирателей?»
Молчание – знак согласия.
Как Вы можете выразить свое непризнание, если даже на выборы не желаете сходить?
Согласен, что чем больше терпим, тем сильнее будет взрыв. Но так не надо терпеть и доводить до взрыва. Гарантирую, сохранение сегодняшней власти ни чем хорошим не кончится.
А выборы, даже если они фальсифицированы, толкают власть в нужную сторону – реальное волеизъявление они все равно будут знать.
Тем более, об этом надо думать сторонникам Путина. Путину нужно дать точку опоры. Если мы не ходим на выборы или голосуем за сегодняшний курс, курс на разграбление ресурсов России, это указывает Путину, что все в порядке и можно еще придавить народишко. Если голосуем за оппозиционную партию, это, возможно, и не изменит персоналии во власти, но даст сигнал, что палку перегнули и надо немного и о народе подумать. Вы сами лишаете Путина опоры, возможности движения в сторону восстановления экономики.
Это же обратная связь, необходимая в любой системе управления!
Вот Collapser77 ратует за положительную обратную связь – связь заставляющую систему пойти в разнос. Я за отрицательную обратную связь, связь стабилизирующую систему. Вы за невмешательство – будь что будет.

Вот и думайте, что лучше?!

Ефремов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Ефремов

Как Вы можете выразить свое непризнание, если даже на выборы не желаете сходить?

Признанием другой власти.

Сообщение от Ефремов

А выборы, даже если они фальсифицированы, толкают власть в нужную сторону – реальное волеизъявление они все равно будут знать.

Власть и так знает (или может узнать, если захочет) реальные настроения в обществе. Без всяких выборов. Как раз с помощью выборов они ничего не узнают, т.к. результаты фальсифицируются на уровне местных, максимум - на уровне областных избирательных комиссий.

Сообщение от Ефремов

Вы за невмешательство – будь что будет.

?????????????
Как раз-таки нет. Я стараюсь удержать людей от серьезной ошибки - пойти играть на деньги с мошенниками. А Вы всячески стараетесь их к этому подтолкнуть и тем самым законсервировать сложившуюся либерал-буржуазную демократию, в которой вся функция человека сводится к тому, чтобы раз в пять лет прийти на избирательный участок.
Мне вот интересно: т. Ефремов, Вы же написали прекрасную статью о создании Советов. Почему же Вы не претворяете эти идеи в жизнь, а поддерживаете существующую политическую систему?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«Признанием другой власти.»
Какой “другой”?

«Как раз с помощью выборов они ничего не узнают, т.к. результаты фальсифицируются на уровне местных, максимум - на уровне областных избирательных комиссий.»
Любой «местный», идя на подлог, идет по приказу сверху...

«Мне вот интересно: т. Ефремов, Вы же написали прекрасную статью о создании Советов. Почему же Вы не претворяете эти идеи в жизнь, а поддерживаете существующую политическую систему?»
Спасибо на добром слове. Значит, я не зря проделал эту работу: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=604003#p604003
Кстати, с подачи сторонника КОБ - он предложил заняться разработкой структуры желаемой политической власти, но сам увильнул от детального обсуждения.

Теперь по существу Вашего вопроса.
Сегодня безболезненный переход к другой структуре власти невозможен. И я исхожу из простого правила: не навреди - лучше маленькие улучшения сегодня, чем большие потом через большие страдания сегодня. Наступит это потом – это еще вопрос. Поэтому предпочитаю подталкивать власть в нужном направлении, чем бороться за ее свержение с непредсказуемыми последствиями. А законно подталкивать можно только через выборы и референдумы. Набрав большинство в Думе, КПРФ сможет остановить вал разрушительных законов, изменить закон о референдуме и открыть путь для дальнейшего эволюционного изменения власти.
КПРФ – это не революционная партия, а типа меньшевиков в РСДРП - это видят практически все. Многие ее за это ругают. Но для них есть другие, более радикальные коммунистические партии. Мне кажется, политика КПРФ, мягкая, на постепенное изменение, сейчас наиболее оправдана.

Ефремов.

[Ефремов]

Алексей Мухин: «К чему приведет «рокировка» в тандеме?»

Здравствуйте.

Я искренне сожалею, что в Думе не представлена политическая сила на базе КОБ – только при выступлении в Думе, при практической работе можно увидеть «кто есть кто».

Ефремов.