[Святогор]

Ну вот, накликали.

[alexlotov]

Сообщение от Святогор

Ну вот, накликали.

Я – никто. Но слова приходят и звучат из уст моих. Что меня тревожит – тлен для того, Кто говорит `Ж:O)

[alexlotov]

Как учиться воспринимать Новую Парадигму Мировоззрения

Для начала рассмотрите список ключевых идей НПМ как бессвязный набор рассказов маленьких детей, едва научившихся говорить, после просмотра красочного мультика.

Не пытайтесь блокировать детский лепет блокирующими команды, типа "бред", "шизофрения", "не может такого быть", - это же дети.

Вообразите, что Вы играете в игру, в которой надо по отдельным фрагментам мозаики восстановить всю картинку.

Для этого Вы не должны воображать картинки, которые вам уже намозолили глаза, а должны расслабиться и довериться своей интуиции, которая сама сложит головоломку, если вы только рассмотрите фрагменты и доверитесь своему подсознанию, которое способно на любые чудеса, если ему не мешать и доверять ему.

Знайте, что целостная картинка существует и Вы тоже можете ее скоро увидеть.

Начните с тех фрагментов мозаики, которые кажутся естественными и уже очевидно, что они связаны друг с другом.

Другие фрагменты так же естественно должны сложиться в единое целое, потому что оно существует.

Вам надо лишь приподняться над картинкой, чтобы увидеть ее целиком.

Когда все фрагменты соединятся у вас в сознании в единое целое, Вы будете удивлены, что раньше не могли увидеть то, что просто, естественно, логично и красиво.

Но это был лишь фрагмент огромной картины целостного мира.

И вы являетесь целой неотъемлемой частью этой грандиозной картины Мира.

Мир один, целостен, внутренне-непротиворечив.

Если Вы попытаетесь выйти за пределы Мира, то попадете в тот же Мир, только вы узнаете, что куда бы вы не шли, он все длится и расширяется.

Вот, в принципе, и вся суть Новой парадигмы мировоззрения.

[john74]

Я в какой-то степени поддержу kobraiiii9, даже не смотря на то, что он не нашел возможности изучить материалы КОБ, и даже не смотря на то, как против него здесь ополчились. И не потому что, я тоже дошел до всего сам, а познакомившись с КОБ воспринял ее не более чем как попытку систематизировать УЖЕ имеющиеся знания. (для горлопанов - много лет назад познакомился, в партии тоже был, до последнего момента, т.е. до развала, хотя последнее время действия руководства КПЕ ничего кроме недоумения не вызывали. В РОД КОБ не состоял и пока не вижу в этом необходимости, ибо повторяется то, что было с КПЕ, правда уже в виде фарса) Но, все-таки объясню почему я высказываюсь в поддержку (частичную) kobraiiii9.

1. Материалы в тестовом виде изложены довольно сложным языком (сразу осажу горлопанов, не для меня сложным, хотя иногда перечитывать по второму разу абзацные предложения с кучей деепричастных оборотов приходится. Сложным для рядового среднестатистического читателя, который, во-первых, не привык к сочинениям из "многих букфф", а во-вторых, благодаря клиповому мышлению, не способен сразу воспринимать большие и сложные тексты). Кроме того, попытка как-то упорядочить материалы КОБ, ну например, последовательность изучения - еще никому, на сколько мне известно, не удалась. В этом смысле Петров, светлая ему память, сделал невозможное - он создал видеолекции, которые сразу вводят в курс дела практически любого зрителя.

2. В материалах КОБ существуют "закладки", и это не просто противоречия, которые легко вычислить. Совсем не просто. Собственно, именно поэтому любое движение, партия, в общем структура, взявшая в основу КОБ в том виде в котором она есть - обречена. Именно об этом я и пытался сказать Константину Павловичу на Тургояке, правда "концептуально-грамотные активисты", а проще говоря идейные фанаты из толпы блокировали меня практически сразу, сходу записав в провокаторы. Думал порвут, но обошлось Впрочем, Петров скорее был даже рад такой "опеке", ибо уж больно неудобные вопросы ему были мной заданы.

3. В КОБ (не смотря на все заявления ВП) отсутвует методология развития личности, собственно о развитии там только посыл и общие слова, без какой-либо существенной конкретики. А общество, которое КОБ стремиться обезопасить, состоит в первую очередь из личностей, а уже потом из тех кого вы лаского называете толпорями и прочим быдлом.

[alexlotov]

Сообщение от john74

В материалах КОБ существуют "закладки", и это не просто противоречия, которые легко вычислить. Собственно, именно поэтому любое движение, партия, в общем структура, взявшая в основу КОБ в том виде в котором она есть - обречена.

Необходимо ясно и подробно об этом написать и выложить где-нибудь, чтобы можно было ссылаться на текст.

Об этом же я писал в теме "Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!"

Сообщение от john74

В КОБ (не смотря на все заявления ВП) отсутствует методология развития личности, собственно о развитии там только посыл и общие слова, без какой-либо существенной конкретики.

Один из механизмов обработки мозгом информации, какие возникают при этом проблемы и как их можно решить - Феномен Дежавю (переработка дианетического одитинга Хаббарда, который, в свою очередь, украл знания у MK-ULTRA, американской программы по контролю над человеческим сознанием)

Ларри Нимс «Стань Свободным Быстро – Be Set Free Fast»

Анатолий Тихомиров «Несокрушимая сила»

Мадхьямика Прасангика «Медитация на пустоту»

Журнал «В мире науки». 2004 № 1. Элхонон Гольдберг «Управляющий мозг»

Просветление, как оно есть

Морган Скотт Пек «Непроторенная дорога. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного развития»

Александр Полеев «Лекарство от любви»

Духовная реальность (2008) Медитация. Видео

Гагин Т. В., Уколов С. С. «Новый код НЛП, или Великий канцлер желает познакомиться!»

Согьял Ринпоче «Книга жизни и практики умирания»

все ссылки проверены и кликабельны.

Свет клином на КОБ и сталинистах-индустрополитаристах не сошелся.

[Святогор]

Сообщение от john74

Я в какой-то степени поддержу kobraiiii9, даже не смотря на то, что он не нашел возможности изучить материалы КОБ, и даже не смотря на то, как против него здесь ополчились. И не потому что, я тоже дошел до всего сам, а познакомившись с КОБ воспринял ее не более чем как попытку систематизировать УЖЕ имеющиеся знания. (для горлопанов - много лет назад познакомился, в партии тоже был, до последнего момента, т.е. до развала, хотя последнее время действия руководства КПЕ ничего кроме недоумения не вызывали. В РОД КОБ не состоял и пока не вижу в этом необходимости, ибо повторяется то, что было с КПЕ, правда уже в виде фарса) Но, все-таки объясню почему я высказываюсь в поддержку (частичную) kobraiiii9.

1. Материалы в тестовом виде изложены довольно сложным языком (сразу осажу горлопанов, не для меня сложным, хотя иногда перечитывать по второму разу абзацные предложения с кучей деепричастных оборотов приходится. Сложным для рядового среднестатистического читателя, который, во-первых, не привык к сочинениям из "многих букфф", а во-вторых, благодаря клиповому мышлению, не способен сразу воспринимать большие и сложные тексты). Кроме того, попытка как-то упорядочить материалы КОБ, ну например, последовательность изучения - еще никому, на сколько мне известно, не удалась. В этом смысле Петров, светлая ему память, сделал невозможное - он создал видеолекции, которые сразу вводят в курс дела практически любого зрителя.

2. В материалах КОБ существуют "закладки", и это не просто противоречия, которые легко вычислить. Совсем не просто. Собственно, именно поэтому любое движение, партия, в общем структура, взявшая в основу КОБ в том виде в котором она есть - обречена. Именно об этом я и пытался сказать Константину Павловичу на Тургояке, правда "концептуально-грамотные активисты", а проще говоря идейные фанаты из толпы блокировали меня практически сразу, сходу записав в провокаторы. Думал порвут, но обошлось Впрочем, Петров скорее был даже рад такой "опеке", ибо уж больно неудобные вопросы ему были мной заданы.

3. В КОБ (не смотря на все заявления ВП) отсутвует методология развития личности, собственно о развитии там только посыл и общие слова, без какой-либо существенной конкретики. А общество, которое КОБ стремиться обезопасить, состоит в первую очередь из личностей, а уже потом из тех кого вы лаского называете толпорями и прочим быдлом.

Спасибо, что всех потенциальных оппонентов записал в горлопаны. Ладно, не вопрос, горлопаны, так горлопаны, если тебе так легче жить. Давай по пунктам, тем более, что тема соответствует.

1. Материалы по КОБ действительно не легки для освоения, это признано всеми и твоим личным открытием не является. Вопрос в том, почему они сложны. НА этот вопрос даже я, даже на этом форуме (не говоря о ВП СССР) давал объяснения и приводил примеры. Повторю специально лично для тебя:
Чтобы получить квалификацию экономиста (а квалификация подтверждает наличие теоретических знаний и практических навыков), люди учатся в специальных учебных заведениях от 5 до 7 лет, за это время они осваивают теорию и, частично, практику. Вдумайся, 5-7 лет, чтобы управлять или хотя бы понимать, у тебя ведь есть высшее образование? Значит должен знать и понимать, сколько времени на это уходит. Сложно? Сложно! Преодолимо? Преодолимо. Учатся? Учатся. Усваивают? Многие - да.
Получение квалификации на право вождения транспортного средства - то же самое. Изучают теорию - ПДД, обучаются практическим навыкам - вождение. После сдают экзамен на ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ транспортным средством.
КОБ - это концепция общественной безопасности, т.е. замысел об управлении обществом вцелом. Как и любая концепция жизни общества, она является как средством управления обществом, так и оружием, причём в обоих случаях для общества она абсолютна по своим последствиям, в т.ч. абсолютное для оружие.
Ну и что? 20 лекций для овладения абсолютным оружием, охватывающим абсолютно все процессы в обществе? Теоретически - да, но практически - лично я не встречал ещё ни одного человека (ни в реале, ни на одном из интернет-форумов/блогов/сообществ), кто после лекций Петрова имел понимание, что такое КОБ вообще, не говоря уж о частностях, вроде 6-ти приоритетов ОСУ обществом или типах строя психики. Все 100% людей, просмотревших только лекции (а возможно и "скорочтением" прочитавших 1-2 книги ВП СССР) о КОБ - профаны, причём, профаны активные, амбициозные, полагающие, что они уже что-то знают и понимают.

2. В материалах КОБ существуют "закладки", и это не просто противоречия, которые легко вычислить. Совсем не просто. Собственно, именно поэтому любое движение, партия, в общем структура, взявшая в основу КОБ в том виде в котором она есть - обречена. Именно об этом я и пытался сказать Константину Павловичу на Тургояке, правда "концептуально-грамотные активисты", а проще говоря идейные фанаты из толпы блокировали меня практически сразу, сходу записав в провокаторы. Думал порвут, но обошлось Впрочем, Петров скорее был даже рад такой "опеке", ибо уж больно неудобные вопросы ему были мной заданы.

2. О, это моя любимая тема. Выкладывай суть недостатков и закладок, поговорим предметно. Здесь, уверен, никто рот не заткнёт.

3. В КОБ есть всё, что необходимо для развития построения общества в русле Промысла. Если для этого необходима методология развития личности, значит КОБ в себя включает и её. Здесь мы уже подходим к оценке меры понимания КОБ лично тобой. Осмелюсь доложить: работы ВП СССР - это не КОБ, это описание КОБ, мнение авторского коллектива о КОБ. Если ты этого не понял, значит ты не понял, что есть КОБ вообще, значит не усвоил ключевую информацию, значит не видишь разницу между замыслом жизнеустройства общества и мнениями об этом замысле. Поднимется форум "Мера", дам ссылку, там эта тема немного раскрыта и всё ещё раскрывается.
----------------------------------------

Вопрос 2, не забудь, он важен. Очень жду. Давай развивать "КОБ".

[john74]

Сообщение от Святогор

Спасибо, что всех потенциальных оппонентов записал в горлопаны.

И зачем ты это написал? Я думаю ты прекрасно понял, что я различаю кто оппонент, а кто горлопан, а ремарки в скобках указаны именно для горлопанов, так как уже имеется опыт обсуждения подобных вопросов и большинство "ясномыслящих" отбиваются типовыми посылами типа "читайте и изучайте материалы КОБ", с намеками на то, что понять КОБ не всем дано, при этом не могущие сказать ничего по существу. Так вот специально для горлопанов - читали и изучали, давно и побробно. А для оппонентов - давайте совместно разбираться.

Ладно, не вопрос, горлопаны, так горлопаны, если тебе так легче жить.

Будем считать твое "дружеское нападение" с целью сходу дискредитировать собеседника на этом закончилось и попробуем дальше по существу.

1. Материалы по КОБ действительно не легки для освоения, это признано всеми

Хорошо что ты это признаешь.

Вопрос в том, почему они сложны.

Потому что изложены намеренно сложным языком. Там где можно выразить мысль ясно и просто приводится что-то невразумительно-запутывающее (это не мои слова, а человека, которому я подарил пару книг, и которого я попросил через некоторое время поделиться впечатлениями от прочитанного).

Чтобы получить квалификацию экономиста (а квалификация подтверждает наличие теоретических знаний и практических навыков), люди учатся в специальных учебных заведениях от 5 до 7 лет, за это время они осваивают теорию и, частично, практику.

Речь не идет о количестве времени необходимом для для изучения материалов КОБ, речь идет о самих материалах КОБ, об идеях, которые, на мой взгляд требуют существенной доработки и систематизации.

Вдумайся, 5-7 лет, чтобы управлять или хотя бы понимать, у тебя ведь есть высшее образование?

Разумеется. Причем техничекое. Теорию систем и управление я изучал не только в прикладном к социуму виде.

Значит должен знать и понимать, сколько времени на это уходит.

Речь не идет о количестве времени необходимом для для изучения материалов КОБ, речь идет о самих материалах КОБ, которые, на мой взгляд требуют существенной доработки и систематизации.

Разумеется найдутся люди не способные понять КОБ в принципе, независимо от того как она будет изложена. Как впрочем найдутся и люди для которых достаточно будет одного беглого прочтения, чтобы понять суть. А для кого-то и лекций Петрова достаточно чтобы сделать первый шаг и радикально изменить свое отношение к окружающему миру (я имел удовольствие наблюдать такие метаморфозы, распространяя лекции еще будучи в КПЕ)

Получение квалификации на право вождения транспортного средства - то же самое. Изучают теорию - ПДД, обучаются практическим навыкам - вождение. После сдают экзамен на ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ транспортным средством.

Ну и зачем надо было это писать? Тем более, если у тебя есть права, ты должен понимать, что ПДД и навыки вождения - это вещи совсем не связанные. Можно в совершенстве знать ПДД и не мочь тронуться, а можно в совершенстве владеть машиной, но не знать о существовании ПДД. Так вот экзамен и "права" - ПРАВО управлять транстпортным средством там, где эти самые правила действуют. В 14 лет мне совершенно не нужно было знать ПДД для участия в кольцевых гонках, а убежденным пешеходам нафиг не нужны навыки вождения, хотя знание ПДД в той или иной степени требуются.

КОБ - это концепция общественной безопасности, т.е. замысел об управлении обществом вцелом.

Может сменить тогда вывеску на КУОВ - Концепция "управления обществом вцелом"?

абсолютное для оружие.

абсолютное оружие что?

Ну и что? 20 лекций для овладения абсолютным оружием, охватывающим абсолютно все процессы в обществе? Теоретически - да, но практически - лично я не встречал ещё ни одного человека (ни в реале, ни на одном из интернет-форумов/блогов/сообществ), кто после лекций Петрова имел понимание, что такое КОБ вообще, не говоря уж о частностях,

никто не утверждает что этого необходимо и достаточно. Я говорю о том, что лекции Петрова - очень мощный и доступный инструмент изложения материала. И уж тем более никто не говорит о том, что не надо читать МВ или аналитику ВП - надо, хотя в МВ, а тем более в аналитике - очень много "воды", и видимо в соответвии с названием мертвой

Все 100% людей, просмотревших только лекции (а возможно и "скорочтением" прочитавших 1-2 книги ВП СССР) о КОБ - профаны, причём, профаны активные, амбициозные, полагающие, что они уже что-то знают и понимают.

Довольно смелое заявление.

2. О, это моя любимая тема. Выкладывай суть недостатков и закладок, поговорим предметно. Здесь, уверен, никто рот не заткнёт.

1. Почему на оснвое КОБ, вот уже 20 лет не получилось создать ни одной стабильной струкуры? Причины в качестве управления или все-таки в самой КОБ?

2. Если не удается на основе КОБ управлять такой примитивной струкутрой, как политическая партия или ОД, то каким образом на этой основе управлять обществом?

Основной недостаток - нераскрыты основные понятия. В частности не раскрыто понятие "Объективный процесс" и чем он отличается от субъективного. Нет модели, и даже словесного описания каким должно быть общество, а как следствие невозможность четко сформировать вектор целей, без которого все остальное не имеет смысла. Не представлена альтернатива толпо-элитарной модели общества. И это далеко не все.

3. В КОБ есть всё, что необходимо для развития построения общества в русле Промысла.

Что необходимо для построения общества в русле Промысла и как этого достичь. Можно прямо ссылками из работ ВП.

Если для этого необходима методология развития личности, значит КОБ в себя включает и её.

Включает или ты предполагаешь что включает? Ссылку на конкретную работу пожалуйста.

Здесь мы уже подходим к оценке меры понимания КОБ лично тобой.

Рановато еще на личности переходить, понимаю что хочется, но рановато...

Осмелюсь доложить: работы ВП СССР - это не КОБ, это описание КОБ, мнение авторского коллектива о КОБ.

"Вы, профессор, воля Ваша, что-то нескладное придумали. Оно, может, и умно, да уж больно непонятно - над Вами потешаться станут..."

марксизм - это не марксизм вовсе, это описание марксизма...

Если ты этого не понял, значит ты не понял, что есть КОБ вообще, значит не усвоил ключевую информацию, значит не видишь разницу между замыслом жизнеустройства общества и мнениями об этом замысле.

Собственно это я и имел ввиду, говоря о горлопанах...

[Сергей Смагин]

Вставлю и свои две копейки тоже.

Сообщение от john74

Нет модели, и даже словесного описания каким должно быть общество, а как следствие невозможность четко сформировать вектор целей, без которого все остальное не имеет смысла. Не представлена альтернатива толпо-элитарной модели общества.

Я тоже начал приходить к этой мысли. Необходимое четкое словесное описание - что мы хотим увидеть в результате, т.е. составить прогнозную модель общества.

Сообщение от Святогор

Осмелюсь доложить: работы ВП СССР - это не КОБ, это описание КОБ, мнение авторского коллектива о КОБ.

А вот с этим я соглашусь. Потому что понятие "общественная безопасность" достаточно широко и неоднозначно. В работах ВП СССР мы видим лишь взгляд авторского коллектива на этот вопрос. Возможны, наверно, и другие подходы и пути решения проблемы общественной безопасности, но мы не сможем этого понять, пока не уясним, каким конкретно хотим видеть общество и, соответственно, как добиться безопасности этого самого прогнозируемого общества.

Сообщение от john74

Потому что изложены намеренно сложным языком. Там где можно выразить мысль ясно и просто приводится что-то невразумительно-запутывающее

Вряд ли ВП СССР намеренно запутывали вопрос. Просто они стараются изложить свое видение в наиболее общей форме, а это всегда ведет за собой усложнение понятийного аппарата. Философские произведения всегда воспринимаются труднее, чем, например, техническая литераткура, потому что затрагивают самые базовые понятия мировоззрения человека.

Вот, например, что получилось из моих попыток описать термин "общественная безопасность" http://kob74.blog2x2.ru/-b1/-b1-p3.htm
Эта работа является по сути конспектом первой главы труда "Экономическая безопасность России", написанного коллективом авторов под ред. Сенчагова В.К. (для полноты картины - первый вариант этого труда был написан в 1994г по заданию Совбеза РФ, так что похоже в те годы не только ВП СССР получил заказ на разработку концепции национальной безопасности).

[alexlotov]

Сообщение от john74

Нет модели, и даже словесного описания каким должно быть общество. Не представлена альтернатива толпо-элитарной модели общества.

Как это нет: Махровый индустрополитаризм-сталинизм.
Откуда следует, что смешно ждать альтернатив. На одном конце модели общества - фараон Сталин. На другом - Гулаг с рабским трудом для тех, кто не вписался в КОБ.

Именно так и воспринимается концепция всеми, кто не рискнул полезть внутрь КОБ за другими дарами, отличными от гнилушек идей сталинизма, которые светят лишь в кромешной тьме.

Если Вы хотите поговорить о Сталине, но продолжите ряд дальше: Петр Первый, Иван Грозный, Вещий Олег...

Пример критики КОБ:
Например, евреи понимают силу и значимость управления деньгами, поэтому и лезут в этот процесс и руками и ногами, а Концепция, вместо того, чтобы пропагандировать освоение финансового дела национальными патриотическими кадрами и за счёт этого добиться управления финансовой системой в своих интересах, по КОБовски - перехватить управление, принижает значимость этой важнейшей деятельности до нулевого уровня. И толкует «по-научному» басни про бездельников-банкиров и про ростовщический ссудный процент.

КОБ - критический анализ: Основная проблема и несостоятельность КОБа в том, что авторы стараются убедить своих читателей в правоте "единой картины" концепции общественной безопасности, при этом на практике КОБ не имеет этой самой единой картины. На практике авторы имеют небольшое собрание интересных фактов из разных областей, множество голых размышлений и трактовок, априори взятых за истину, причем, что очень важно, противоречащих друг другу + еврейских расовых жидов. Итог — негусто.

[sergign60]

Сообщение от john74

И зачем ты это написал? Я думаю ты прекрасно понял, что я различаю кто оппонент, а кто горлопан, а ремарки в скобках указаны именно для горлопанов, так как уже имеется опыт обсуждения подобных вопросов и большинство "ясномыслящих" отбиваются типовыми посылами типа "читайте и изучайте материалы КОБ", с намеками на то, что понять КОБ не всем дано, при этом не могущие сказать ничего по существу. Так вот специально для горлопанов - читали и изучали, давно и побробно. А для оппонентов - давайте совместно разбираться.



Будем считать твое "дружеское нападение" с целью сходу дискредитировать собеседника на этом закончилось и попробуем дальше по существу.



Хорошо что ты это признаешь.



Потому что изложены намеренно сложным языком. Там где можно выразить мысль ясно и просто приводится что-то невразумительно-запутывающее (это не мои слова, а человека, которому я подарил пару книг, и которого я попросил через некоторое время поделиться впечатлениями от прочитанного).



Речь не идет о количестве времени необходимом для для изучения материалов КОБ, речь идет о самих материалах КОБ, об идеях, которые, на мой взгляд требуют существенной доработки и систематизации.



Разумеется. Причем техничекое. Теорию систем и управление я изучал не только в прикладном к социуму виде.



Речь не идет о количестве времени необходимом для для изучения материалов КОБ, речь идет о самих материалах КОБ, которые, на мой взгляд требуют существенной доработки и систематизации.

Разумеется найдутся люди не способные понять КОБ в принципе, независимо от того как она будет изложена. Как впрочем найдутся и люди для которых достаточно будет одного беглого прочтения, чтобы понять суть. А для кого-то и лекций Петрова достаточно чтобы сделать первый шаг и радикально изменить свое отношение к окружающему миру (я имел удовольствие наблюдать такие метаморфозы, распространяя лекции еще будучи в КПЕ)



Ну и зачем надо было это писать? Тем более, если у тебя есть права, ты должен понимать, что ПДД и навыки вождения - это вещи совсем не связанные. Можно в совершенстве знать ПДД и не мочь тронуться, а можно в совершенстве владеть машиной, но не знать о существовании ПДД. Так вот экзамен и "права" - ПРАВО управлять транстпортным средством там, где эти самые правила действуют. В 14 лет мне совершенно не нужно было знать ПДД для участия в кольцевых гонках, а убежденным пешеходам нафиг не нужны навыки вождения, хотя знание ПДД в той или иной степени требуются.



Может сменить тогда вывеску на КУОВ - Концепция "управления обществом вцелом"?



абсолютное оружие что?



никто не утверждает что этого необходимо и достаточно. Я говорю о том, что лекции Петрова - очень мощный и доступный инструмент изложения материала. И уж тем более никто не говорит о том, что не надо читать МВ или аналитику ВП - надо, хотя в МВ, а тем более в аналитике - очень много "воды", и видимо в соответвии с названием мертвой



Довольно смелое заявление.



1. Почему на оснвое КОБ, вот уже 20 лет не получилось создать ни одной стабильной струкуры? Причины в качестве управления или все-таки в самой КОБ?

2. Если не удается на основе КОБ управлять такой примитивной струкутрой, как политическая партия или ОД, то каким образом на этой основе управлять обществом?

Основной недостаток - нераскрыты основные понятия. В частности не раскрыто понятие "Объективный процесс" и чем он отличается от субъективного. Нет модели, и даже словесного описания каким должно быть общество, а как следствие невозможность четко сформировать вектор целей, без которого все остальное не имеет смысла. Не представлена альтернатива толпо-элитарной модели общества. И это далеко не все.



Что необходимо для построения общества в русле Промысла и как этого достичь. Можно прямо ссылками из работ ВП.



Включает или ты предполагаешь что включает? Ссылку на конкретную работу пожалуйста.



Рановато еще на личности переходить, понимаю что хочется, но рановато...



"Вы, профессор, воля Ваша, что-то нескладное придумали. Оно, может, и умно, да уж больно непонятно - над Вами потешаться станут..."

марксизм - это не марксизм вовсе, это описание марксизма...



Собственно это я и имел ввиду, говоря о горлопанах...

Раз за разом приходится констатировать, что БЮРОКРАТИЯ она не в государственных структурах только, она - в головах, и самые что ни на есть махровые бюрократы мгновенно проявляются, как только сталкиваются с КОБ, а проявляется сия бюрократия то есть неизбывная "лубофффь" к БУКВЕ, а не к СУТИ из неизбывной же приверженности БИБЛЕЙСКОЙ концепции, поскольку "пусть плохая, но всё же привычная, а тута чё-то не всё описано, и непонятно всё и вааще". Джон, ты конечно, извини, но ты самый что ни на есть махровый троцкист, не способный сколько-нибудь ТВОРЧЕСКИ осмыслить и освоить даже то, что ты прочитал из КОБ. И это не ярлык, а твоя сущность, способная только лишь к перевариванию кем-то уже пережёванного.

Хочешь барахтаться в библейщине - барахтайся, это сугубо твой, личный выбор. Но приходить сюда и предъявлять претензии к ВП СССР, что лично ты не способен перейти к ЧЕЛОВЕЧНОМУ строю психики, потому как кто-то не озаботился подать тебе на готовенькое "методологию личностного развития" - это смешно. Я уж не говорю о том, что ты сам, ЛИЧНО не способен разобраться в соотношении понятий "объективное-субъективное", почему опять же кто-то должен тебе разжёвывать? Тебе на что головка твоя дана, чтобы в неё ТОЛЬКО кушать? Или тебя и в самом деле нужно тыкать носом в такую ВПОЛНЕ СТАБИЛЬНУЮ структуру, как ВП СССР, которая действует достаточно устойчиво уже на протяжении тридцати лет?

Или ты может всё-таки сподобишься ответить на такой вопрос: какой фрагмент из работ ВП СССР тебе ЛИЧНО был непонятен, потому как был изложен "слишком сложным языком"? И как можно было этот фрагмент изложить проще?