[Январь]

Святогор, Джохар - спс.
Я понял следующее - перечисления (цифры) - это не есть обозначение некой важности - это просто список, он мог бы в принципе быть и маркированным, а не нумерованным - просто авторы выбрали такой вариант. То что приводится в списке - сведено довольно в широких рамках, то есть конкретно к каждому пункту подходить как это делал Константин Павлович - даже не глупо, а попросу бессмысленно - приоритет - это не жесткое понятие как "экономика" или "геноцид", а набор методов, которым в качестве описания наиболее подходят термины - "экономика" или же "геноцид", что не является догматическим их обуславливанием - а лишь попыткой привести описания к термину, который на лету смогут воспринять массы, да и для облегчения собственно повествования...

То есть - "экономический приоритет" - это не наука экономика как таковая, а методы в рамках финансовой системы кои могут быть абсолютно разнообразными - в том числе и неразрывно связанными с прочими приоритетами - лишь в основе берущие свое начало в "экономической" логике (а может не начало - а конец - почему бы и нет)...

Я правильно понял???
Или опять что-то не то???

[Djohar]

Все правильно. "Экономический приоритет" не означает буквально "давление капитализма на неразвитые страны с помощью денежных рычагов". Мало того, это может быть даже не "давление" в виде агрессии, если "приоритет" применим к родной системе, а не чужой. В таком случае это просто средство управления, а не давления. В 4-й приоритет входят любые средства управления, имеющие в своей природе экономику - это может быть кредитование, протекционизм/открытость экономики (пошлины на импорт/экспорт, эмбарго, ограничения), искусственная инфляция, процентные ставки, и т.д. Все, что имеет отношение к процессам обмена благ в обществе и денежным потокам.
Что же касается "приоритетности приоритетов" , то у них есть иерархия, и они ранжируются по двум параметрам - "мощность воздействия" и "скорость воздействия".
Чтобы было понятнее, привожу картинку из какого-то антиалкогольного материала (опять же, не обращаем внимание на "жесткую конкретизацию" примеров в приоритетах):

[Святогор]

Сообщение от Январь

То что приводится в списке - сведено довольно в широких рамках, то есть конкретно к каждому пункту подходить как это делал Константин Павлович - даже не глупо, а попросу бессмысленно - приоритет - это не жесткое понятие как "экономика" или "геноцид", а набор методов, которым в качестве описания наиболее подходят термины - "экономика" или же "геноцид", что не является догматическим их обуславливанием - а лишь попыткой привести описания к термину, который на лету смогут воспринять массы, да и для облегчения собственно повествования...

Возвращаясь к началу:
Лекции не дают верного представления, они лишь сообщают - "что-то такое есть". А вот разобраться с тем, что есть, придётся самостоятельно, и книги ВП СССР, которые и Петров читал в своё время, тут очень помогают. Пока будет "изучать" КОБ по лекциям, будете постоянно находить такие "несуразности". Это не только вас лично касается, а и всей массовки КПЕ и всех любителей лекций Петрова/Зазнобина/Ефимова и прочих.

[kucherywy]

Здрасьте.
Приоритеты переплетены меж собой и могут выступать в качестве целей и методов, например, 6 приоритет может быть средством достижения целей 4 приоритета, а также быть целью обеспечения физической безопасности, ну чтоб была сильная армия - чтоб никто не напал.
4 приоритет может быть средством достижения целей 1 приоритета ну и т.д.
1. По КОБ - главная цель - достижение людьми человечного строя психики.
2. У ГП - главная цель - достижение людьми необратимого строя психики зомби.
И эти цели являются средством достижения общественной безопасности и благоденствия. Только в 1-м случае - благоденствие для всех, а во втором для избранных. Где-то так.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Классное изложение исторического материализма:
Богданов А.А. - Краткий курс экономической науки

Рекомендую для сравнения с КОБ.

Ефремов.
PS. Желающим могу выслать html - файл.