[Romgo]

ИМХО, многие только правым полушарием ролик обработали - темный видеоряд, тревожная музыка и т.п.: - страшно

Давайте немного логики привнесем.

... Наша собственность управляется нами из любой точки, но далеко не все используется нами постоянно. А значит и системы временного и совместного владения заменят нам привычное - "Это моё!"...

Капитализм держится на понятии - частная собственность. Для смены экономического уклада на более щадящий для биосферы вполне вероятно, что удар будет нанесен именно по частной собственности.

Отказ от частной собственности - это или социализм, то есть государственная собственность или что-то типа таймшера. Вполне возможно, что таймшер (таким каким мы его знаем) с 1974 года лишь обкатывал такую форму владения.

... Умрут бумажные документы. Государственные услуги будут отданы на аутсорс life-style корпорациям и будут производится онлайн. Бюрократия в сегодняшнем виде практически исчезнет. Функционал государства сократится до роли контролера, судьи и законодателя...

Одно время в СМИ было популярно муссировать тему электронной России, в частности портала Госуслуги. Причем муссировать в том ключе, что вот портал то есть, а бумаг меньше не становится и ходить за разными справками меньше не стали. В качестве примера как надо приводили США, в котором подобный проект отдается, скажем, компании Google, которая оценивает перспективность будущего ресурса с точки зрения посещаемости. Если перспектива есть, то Google делает документооборот ведомства, портал, системы хранения и прочее и прочее, а расходы отбивает рекламой на портале.
От подготовки к оказанию услуги до оказания самой услуги - очень маленький шаг. Аутсорт функций Регистрационной палаты от Google. Почему бы и нет?

И так практическому по каждому высказанному в ролике пункту.

Тем, кого ролик "немало напужал" следует подумать о том, что страшна не форма Будущего (роботы или лесные эльфы), а его содержание.

[Михайло Суботич]

Romgo, ты вырвал из контекста три фразы и на этом основании считаешь ролик "хорошим". Если разобрать его целостно (и с позиций логики, и с позиций передаваемых образов будущего), то хорошего там очень мало. Хотя с некоторыми прогнозами можно согласиться.

Например, там сразу вначале говорится: "Будущее началось. О том, каким оно будет - этот фильм". Это однозначно является программированием, потому правильно было бы сказать "Каким оно может быть - этот фильм". Авторы атеисты и "забыли" про теорию вероятностей. "Если хочешь насмешить Бога, расскажи ему о своих планах на будущее". Короче с самого начала бред.

Потом говорится - "нас ждёт жизнь онлайн". Это хорошо? В технократической цивилизации, где человек является невольником техники - может быть.. Хотя нет, это в любом случае плохо. Вместо того чтобы развивать ГОП, навыки телепатии и считывания информации с биополя Земли все будут "онлайн". Кроме админов и программистов "онлайна". Замечательно. Толпо-"элитаризм"?

Встроенные в тело id? Зачем? Плюсы есть, но и минусы тоже есть - потенциальное ограничение воли. Опять же для технократической цивилизации это хорошо.

"Важно какой корпорации ты принадлежишь." "Корпорация возьмёт на себя все твои нужды".. дальше можно уже не смотреть.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Суботич

Авторы атеисты и "забыли" про теорию вероятностей. "Если хочешь насмешить Бога, расскажи ему о своих планах на будущее".

Блин, и это можно прочитать на форуме сторонников КОБ!
Михайло, Вам вообще аббревиатура "ДОТУ" о чем-нибудь говорит?

[Влад 70]

Смагин ты же читаешь книгу видишь фигу или библию-которую святой дух написал.

[Romgo]

Сообщение от Михайло Суботич

Например, там сразу вначале говорится: "Будущее началось. О том, каким оно будет - этот фильм". Это однозначно является программированием, потому правильно было бы сказать "Каким оно может быть - этот фильм".

Не знаю, не стал бы искать в каждом художественном предложении признаки зомбирования, так любое высказывание можно подвергнуть осуждению. Например, твое высказывание "Каким оно может быть - этот фильм" - следует переделать в "Будущее началось. Каким оно никогда не должно стать - этот фильм". Или еще хлеще - вот так:
"Будущее началось. Неееееееееееееееееееееет!. ..."

Сообщение от Михайло Суботич

Потом говорится - "нас ждёт жизнь онлайн". Это хорошо? В технократической цивилизации, где человек является невольником техники - может быть.. Хотя нет, это в любом случае плохо. Вместо того чтобы развивать ГОП, навыки телепатии и считывания информации с биополя Земли все будут "онлайн". Кроме админов и программистов "онлайна". Замечательно. Толпо-"элитаризм"?

Это УЖЕ есть - жизнь онлайн. У нас технократическая цивилизация и пути назад нет. Выйти можно только двигаясь вперед.

Но разве Технократизм мешает развивать ГОП?

Пятьсот лет назад, тысячу лет назад было больше людей, осваивающих ГОП? Пахари, гончары, торговцы, правители - они прямо таки с детства начинали "подметки рвать"? Чем они отличаются от сегодняшних программистов, финансистов, слесарей, инженеров?

Не стоит путать близость к природе и саморазвитие.
Несмотря на то, что первое располагает к развитию ГОП, возможно делая его (процесс развития) более естественным, однако ни в лоне природы ни в недрах технократического общества никто не мешает тебе больше, чем ты сам - Рерихи, Гурджиев, да мало ли еще кого мы не знаем сейчас.
[/QUOTE]

Сообщение от Михайло Суботич

"Важно какой корпорации ты принадлежишь." "Корпорация возьмёт на себя все твои нужды".. дальше можно уже не смотреть.

Японские корпорации нанимали рабочих на всю жизнь с выплатой пенсии - это ли не первый шаг к "Корпорация возьмёт на себя все твои нужды"?
Конечно дальше можно не смотреть - не интересно, ведь будущее уже началось...

[Михайло Суботич]

Сообщение от Romgo

Это УЖЕ есть - жизнь онлайн. У нас технократическая цивилизация и пути назад нет. Выйти можно только двигаясь вперед.

Совершенно верно, у нас сейчас технократическая цивилизация. Но это не означает, что в будущем не будет биотехнологической цивилизации, в которой человек будет жить в гармонии с Природой и не будет зависеть от технологий в бытовой жизни. А в этом ролике провозглашается неизбежность технократии в будущем.

Сообщение от Romgo

Конечно дальше можно не смотреть - не интересно, ведь будущее уже началось...

Romgo, вы всё ещё живёте в 4х-единстве материя-энергия-пространство-время? Для меня "будущее" ещё не началось, потому что его носителем является более низкочастотный процесс. Если вы живёте в астрономическом времени, то для вас "будущее" наступает каждый день, как и для авторов ролика. Они просто констатируют то, что уже есть на сегодняшний день, никакого будущего они не прогнозируют и не видят, ибо атеисты. А оно не будет технократическим. В противном случае человечества не будет, потому как не в русле Промысла такой вариант развития событий.

Сообщение от Смагин

Блин, и это можно прочитать на форуме сторонников КОБ!
Михайло, Вам вообще аббревиатура "ДОТУ" о чем-нибудь говорит?

Сергей, ты у нас владеешь ОТУ, судя по всему. Расскажи нам о замысле Творца, и как этот замысел нам следует обойти, чтобы не париться особо по поводу Бога. "Случай - мощное и мгновенное орудие Провидения" - для этого не нужно было знать ДОТУ.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Суботич

Сергей, ты у нас владеешь ОТУ, судя по всему. Расскажи нам о замысле Творца, и как этот замысел нам следует обойти, чтобы не париться особо по поводу Бога. "Случай - мощное и мгновенное орудие Провидения" - для этого не нужно было знать ДОТУ.

"В огороде бузина, а в Киеве дядька."
Я на этом форуме потратил достаточно много времени, чтобы доказать, что в понимании людей у Бога нет и быть не может никаких целей. Все цели, которые приписываются людьми Богу, - это цели самих людей.
Моя же реплика по поводу ДОТУ означала, что ВП СССР потратили массу сил и перевели кучу бумаги на критику теории Пригожина в плане ее применения к социальным системам. И услышать от человека, который считает себя сторонником КОБ, фразу о "теории вероятностей" по отношению к развитию человеческого общества как минимум странно.

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

"В огороде бузина, а в Киеве дядька."
Я на этом форуме потратил достаточно много времени, чтобы доказать, что в понимании людей у Бога нет и быть не может никаких целей.

Очень жаль вашего бездарно потраченного времени.
По вашему мнению "люди" - это некая аморфная субстанция, обладающая единым представлением о боге и его целях?

Относительно остальных ваших рассуждений: научитесь отличать палец, указующий на Луну, от самой Луны.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Очень жаль вашего бездарно потраченного времени.

Ну уж, наверно, только я могу судить как было потрачено мое время. Я считал этот вопрос важным, потому и тратил на него время. Это скорее Вы бездарно потратили время на чтение моих сообщений.

Сообщение от Sirin

По вашему мнению "люди" - это некая аморфная субстанция, обладающая единым представлением о боге и его целях?

Разумеется у людей разное представление о Боге. Также как и разное представление о наличии или отсутствии у него целей. Или это был риторический вопрос?

Сообщение от Sirin

Относительно остальных ваших рассуждений: научитесь отличать палец, указующий на Луну, от самой Луны.

"Остальных" - это каких? Вообще всех или каких-то конкретно?
Опять "в огороде бузина..."

Сообщение от Михайло Суботич

Объясните нам, как вы собираетесь анализировать тенденции реализации того или иного сценария многовариантной матрицы будущего, не владея аппаратом теории вероятностей и мат. статистикой.

Я это должен объяснить?! Это Вы объясните, как Ваш постулат о влиянии теории вероятности на человеческое общество сочетается с тезисом КОБ об управляемости исторического процесса.
Может тогда Вам станет понятно, как создаются и разряжаются матрицы.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

Моя же реплика по поводу ДОТУ означала, что ВП СССР потратили массу сил и перевели кучу бумаги на критику теории Пригожина в плане ее применения к социальным системам. И услышать от человека, который считает себя сторонником КОБ, фразу о "теории вероятностей" по отношению к развитию человеческого общества как минимум странно.

Да, я не совсем понятно выразился. Объясните нам, как вы собираетесь анализировать тенденции реализации того или иного сценария многовариантной матрицы будущего, не владея аппаратом теории вероятностей и мат. статистикой. Без этого и без веры Богу по совести прогнозирование будущего не имеет смысла.

Авторы ролика заострили внимание только на одном варианте из множества. И то, на мой взгляд, он неосуществим, либо осуществим на незначительном отрезке "времени".