[Dmitriu]

тяжело с вами...

даже более-менее "продвинутые" члены команды сайта (не буду называть "имён")...не выдерживают критики и плохо "держат" вертикаль (это к реплике о моёй якобы личной, сиречь какой-то частнособственнической, концепции)..короче, править вас надо.

Русскую Православную Церковь мы уже и без вашей подсказки (не учи отца...) взяли подзащиту.

[Январь]

короче, править вас надо.

Ну уж ты займись...

Русскую Православную Церковь мы уже и без вашей подсказки (не учи отца...) взяли подзащиту.

То есть все, что вы тут напороли было написано так просто, без нужды?

Так и что же вам здесь еще надо?

[АВГУР]

Сообщение от Dmitriu

тяжело с вами...

даже более-менее "продвинутые" члены команды сайта (не буду называть "имён")...не выдерживают критики и плохо "держат" вертикаль (это к реплике о моёй якобы личной, сиречь какой-то частнособственнической, концепции)..короче, править вас надо.

Русскую Православную Церковь мы уже и без вашей подсказки (не учи отца...) взяли подзащиту.

«Мы» - это кто, и от кого «под защиту» взяли?
«Концептуалы» не знают ни о РПЦ, ни (уж, тем паче) о её вероучении практически ничего, - все их представления по данной проблеме формируются на основе многочисленных мифов и досужих домыслов. Сказать, что творчество ВП носит откровенно антицерковный характер – значит не сказать ничего…
В чём тут «концептуальность» состоит?

[Январь]

Сообщение от Январь

Еще Кошко (нач. сыск. полиции Москвы) в 19 веке замечал увеличение % людей духовных среди задержанцев за пьянство и разврат.

Сообщение от АВГУР

В XIX в. процесс передела церковной собственности и сфер влияния отсутствовал по причине совершенно иной в сравнении с реалиями дня сегодняшнего иерархической и социально-экономической организации внутрицерковных и общественных отношений. Он просто бы не был возможен де-факто. Не было его и в СССР (именно как процесса, а не последствий отдельных конфликтов про причине личной неприязни и т.п.), в 90-е он тоже отсутствовал. Названный процесс начался приблизительно после 2004-2005 гг. (где-то раньше, где-то позже – в прямой зависимости от личных качеств правящих архиереев), масштабное, явное, открытое, оголтелое «включение» в него стало происходить именно в последние два-три года, не ранее.

И как одно к другому относится??? Типа - Кошко, ведающий уголовными делами по Москве и статистикой по ним - врет??? Так что ли???

О Кошко Аркадии Францевиче - http://www.ei1918.ru/russian_empire/15.html

Его книги - http://az.lib.ru/k/koshko_a_f/indextitle.shtml

Да и:

Сообщение от Январь

Да и - тут Миронова давеча вспоминали - так вот его жинка собственно честно и писала о том, что поп - это такое существо, который вчера заутреню начинал с Боже царя храни, а завтра начнет с Наш паровоз вперед летит - как собственно и было в 1917 - когда "духовенство" (высшее) "неожиданно" стало молиться о деле коммунистов и Ленина (а зря - шкурников потом все ж таки постреляли - и по делом)...

Неужели действительно никто из православных не читал книжку Татьяны Мироновой (жены монархиста Миронова - которого многие "православные" на престоле видеть хотят) - Из под лжи - http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/13277 ???

Если из книжки выкинуть сопли и демагогии - то в ней вполне себе описан подход "духовенства" на пороге революции к ведению дел церковных.

Сообщение от АВГУР

Это для кого он «последователь Алексия II», или его «последство» заключается в только «по-следовании» за последним? В чьих это глазах?
А вот мне известны сведения ...

Ой вай... Не, ну теперь то все, теперь то возражать конечно нечем...

И Медведев И Путин убеждены, что страну модернизировать - надо, а в месте с ними убежден и я... Вот только я слово "модернизация" видимо понимаю не так как они, но тем не менее я считаю что страну модернизировать - надо!

Являюсь ли я последователем Медведева и Путина???

Кроме того - у Медведева и Путина у самих совершенно различные видения подхода к модернизации, при чем просто принципиально различные по некоторым моментам!..

Значит ли это, что Медведев не является приемником Путина???

... ...

Понят намек???

То что там Кирилл 3 коттеджа отказался строить, которые зачинал Алексий II - так это по сравнению с последовательным продолжением окучивания паствы... ... ... Ну в общем - не смешите...

[АВГУР]

Чтобы возражать на что-то – нужно по обсуждаемой проблеме иметь хотя бы минимальное представление. Нужно хоть что-то знать. У людей, видящих в деятельности любых традиционных религиозных организаций исключительно «окучивание паствы» (как генеральная цель) в рамках проекта «симфония», широких познаний о таковых организациях быть не может в принципе – они (церкви) им не интересны, а их доктрины – ещё менее.
Это понятно?
Следовательно, возражающей стороне не понятно, о чем идет речь вообще. В таком случае – зачем возражать, если не понятно?
Дело не в потребительском отношении к церкви, к пастве и т.п., воровстве, жажде наживы, пьянстве, бунтарстве, лени и раздолбайстве и пр. В тех или иных масштабах это всегда было. Мною же сказано о том, чего ранее не было и быть не могло по причине отсутствия необходимых условий и предпосылок.
Неуклонное следование общей линии в деле «окучивания паствы»... Ну, тогда можно любого «последователя» подвести под это «по-следствие»; некто говорил, что если чурбан обрядить в клобук и рясу – у него тут же появятся почитатели… Ну, это просто высший пилотаж в вопросе ГЦО. На это уж точно «возражать нечем», т.е.: «Если все ОНИ последовательно «окучивают паству», - следовательно, один является последователем другого». Вот только есть один нюанс: озвученная «аргументация» годится исключительно для тех, в чьём представлении существует только это безликое «ОНИ». Для лиц же с другими представлениями (и знаниями фактологии) она не годится (в силу примитивности и очевиднейшей глупости). И потому не могут люди знающие ситуацию считать Кирилла последователем Алексия II, поскольку это противоречит их опыту и здравому смыслу. Равно, как и утверждения о начавшемся «сливе» РПЦ. Только и всего.

[Январь]

Чтобы возражать на что-то – нужно по обсуждаемой проблеме иметь хотя бы минимальное представление. Нужно хоть что-то знать. У людей, видящих в деятельности любых традиционных религиозных организаций исключительно «окучивание паствы» (как генеральная цель) в рамках проекта «симфония», широких познаний о таковых организациях быть не может в принципе – они (церкви) им не интересны, а их доктрины – ещё менее.

Ага, абсолютно согласен...

Отсюда вопрос - и что же вы знаете о людях, с которыми вам здесь довелось общаться???

Вы по двум строкам от них нарисовали картину их знаний/взглядов???

А что - браво!!!

Так вот - прежде чем писать, что-то в духе:

Чтобы возражать на что-то – нужно по обсуждаемой проблеме иметь хотя бы минимальное представление.

Задумайтесь о том, что вам и не вдомек у кого тут о чем какие представления...

Не вас ли учили - "не судите"...

Нет, не вас???

... ... ...

Это принципиально - если вы на старте в собеседнике видите безмозглое быдло, то разговор лишен смысла, доказать и даже показать хоть что-то вам в таком случае не реально...

По этому для начала следует решить именно "этот" вопрос...

... ... ..

Это понятно?

Понятно это?

Следовательно ...

Таким образом я думаю вы понимаете, что ошибшись в истоках ни о каких дальнейших здравых "следовательно" и речи быть не может..

...

Теперь о:

У людей, видящих в деятельности любых традиционных религиозных организаций исключительно «окучивание паствы» ...

... Нде...

Тогда я предлагаю:

а) Поименно указать вам тех людей здесь, которым вы готовы пришить этот ярлык,
б) Причины (на то ваши),
в) Описать - как по вашему, в чем же еще состоит полезная нагрузка христианских (да и прочих) церквей...

А я потом может историю (поучительную) расскажу о том, как Оптинские старцы боролись с алкоголизмом в монастыре...

[АВГУР]

Мне это не интересно.

[РОСтОК]

Сообщение от АВГУР

Мне это не интересно.

Сообщение от ВП СССР

Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы во взаимоотношениях с ним, — только одна из компонент психики в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки индивидом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид.

[Январь]

А я признаться и не ожидал, что кончится иначе чем НЕРВАМИ и заявлениями вроде "мне все пох, что 'знаю' - то и есть"... Окученные ортодоксы все такие...