[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Субботич

Вы лично знакомы с редакторами?

Нет. Но я знаком с Библией. Все противоречия, которые Вы в ней видите, существуют исключительно в Вашей в голове.

Сообщение от Михайло Субботич

Почему вы верите официальным версиям 4х канонических Евангелий, которые были отобраны из 60 известных апокрифов?

Я уже несколько раз писал, что вопрос "почему вы верите..." бессмысленен. Если человек может на него ответить, то это уже не вера, а знание. Поэтому я верю потому, что эта вера укладывается в мое миропонимание. А Вы верите в то, что укладывается в Ваше миропонимание. И также каждый автор, который брался описывать жизнь Иисуса, начиная с апостолов и заканчивая современными исследователями, невольно вкладывал в свое произведение черты своего собственного мировоззрения, а вовсе не мировоззрения Иисуса.
Скажу крамольную для любого христианина вещь, но на самом деле жизнеописание Иисуса имеют малое значение по сравнению с фактом его признания Богом. Перечитайте Никейский символ веры - там нет ничего об учении Иисуса.

[Самокритик]

Сообщение от Сергей Смагин

Я уже несколько раз писал, что вопрос "почему вы верите..." бессмысленен. Если человек может на него ответить, то это уже не вера, а знание. Поэтому я верю потому, что эта вера укладывается в мое миропонимание. А Вы верите в то, что укладывается в Ваше миропонимание.

Сама природа веры не должна противоречить логике, а наоборот - должна всегда развиваться, подстёгиваемая всё новыми мысленными выкладками - так так познавать Бога нужно постоянно - постоянно раздвигая границы своего понимания, а не застопорившись на догматике, реализованной чьим-то субъективизимом.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Самокритик

Сама природа веры не должна противоречить логике...

Почему? Это Вы так решили?
Еще раз - какой смысл верить в то, что можно вывести с помощью логики? Или в то, что можно выяснить с помощью эксперимента? Это научное знание. Да, это тоже способ познания мира. Но пользуясь только им, Вы, наоборот, ограничиваете себя в способах познания. Именно вера во что-либо позволяет "раздвинуть границы своего понимания", а не зацикливаться на научной догматике.

[Самокритик]

Сообщение от Сергей Смагин

Почему? Это Вы так решили?
Еще раз - какой смысл верить в то, что можно вывести с помощью логики? Или в то, что можно выяснить с помощью эксперимента? Это научное знание. Да, это тоже способ познания мира. Но пользуясь только им, Вы, наоборот, ограничиваете себя в способах познания. Именно вера во что-либо позволяет "раздвинуть границы своего понимания", а не зацикливаться на научной догматике.

А разве анализ причинно-следственных связей не позволяет нам избегать повторного наступления на грабли? В том числе и в духовной сфере?
Какой смысл верить в то, что постоянно направляет на одни и теже грабли? Слепая вера в чьи-то субъективные выводы, без возможности опровержения - это похоже на игнорирование языка жизненных обстоятельств - вы "специально не слушаете Бога" получается ?

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Нет. Но я знаком с Библией. Все противоречия, которые Вы в ней видите, существуют исключительно в Вашей в голове.

Хм...

Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

Но коментс, я ничего не говорил...

Я уже несколько раз писал, что вопрос "почему вы верите..." бессмысленен. Если человек может на него ответить, то это уже не вера, а знание.

Не согласен.
Пример:

в большинстве случаев, ученик верит учителю
спортсмен - тренеру
Смагин - телемастеру, сантехнику и электрику
все нормальные люди - более компетентным, чем они, специалистам в тех или иных областях

Вывод - объяснить "почему я верю" - это не признак безверия, а признак отсутствия фанатизма, т.е. не слепое а осознанное, ответственное формирование своих убеждений и жизненной позиции.

Исходя из этого понимания, фанатизм необходимо причислить к форме атеизма, поскольку порождаемая им личная безответственность (безоговорочное перекладывание ответственности на тех, "кто лучше знает") - не может лежать в русле промысла божиего, поскольку обозначает добровольный отказ от донной богом
возможности обретения свободы воли (вхождения в управление) и высокой миссии представления промысла божиего на Земле.

Скажу крамольную для любого христианина вещь, но на самом деле жизнеописание Иисуса имеют малое значение по сравнению с фактом его признания Богом.
Перечитайте Никейский символ веры - там нет ничего об учении Иисуса.

Bingo!
Так кому вы верите, Смагин?!
Иисусу, или пастухам Никейского собора?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Так кому вы верите, Смагин?!
Иисусу, или пастухам Никейского собора?

Вот как раз сейчас читаю книгу Мартина Бубера (один из истоков КОБ и, по совместительству, великий еврейский философ) "Два образа веры" - наверно, специально, чтобы ответить на Ваш вопрос. И в этой книге он очень точно подметил принципиальную разницу в образе, т.е. типе, веры между иудаизмом и христианством. Есть вера "кому" и есть вера "во что". И то, и другое называется одним словом, но разница мировоззрений верующих при этом огромна. Так вот, я верю не "кому", а "во что". Во что именно - см. Никейский символ веры (Никео-Цареградский тоже подойдет).

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Есть вера "кому" и есть вера "во что". И то, и другое называется одним словом, но разница мировоззрений верующих при этом огромна. Так вот, я верю не "кому", а "во что". Во что именно - см. Никейский символ веры (Никео-Цареградский тоже подойдет).

Ну так и я о том же, Сергей.
Иисусу, который НИКОГДА И НИГДЕ НЕ НАЗЫВАЛ СЕБЯ БОГОМ вы не верите, а верите в погремушку, придуманную хитромудрыми иерархами церкви.
По сути, вопрос веры "кому" при рассмотрении всегда перетекает "во что". Вопрос же "во что" - в умолчаниях содержит и "кому".

Не веря Иисусу, вы, Смагин, не верите богу (поскольку Иисус учил вере Ему).
Веря в никейскую погремушку (и гордясь бездумностью своей веры), вы, Смагин, поклоняетесь сущности, отличной от Бога, но претендующей на то, чтобы ей поклонялись как богу (кто бы это мог быть?..).

[Самокритик]

Сообщение от Сергей Смагин

Вот как раз сейчас читаю книгу Мартина Бубера (один из истоков КОБ и, по совместительству, великий еврейский философ) "Два образа веры" - наверно, специально, чтобы ответить на Ваш вопрос. И в этой книге он очень точно подметил принципиальную разницу в образе, т.е. типе, веры между иудаизмом и христианством. Есть вера "кому" и есть вера "во что". И то, и другое называется одним словом, но разница мировоззрений верующих при этом огромна. Так вот, я верю не "кому", а "во что". Во что именно - см. Никейский символ веры (Никео-Цареградский тоже подойдет).

А как этот пост относится к вышеописанным вашими собеседниками аргументам? 0_о

[Сергей Смагин]

Сообщение от Самокритик

А как этот пост относится к вышеописанным вашими собеседниками аргументам?

Вот так:

Сообщение от Sirin

Иисусу, который НИКОГДА И НИГДЕ НЕ НАЗЫВАЛ СЕБЯ БОГОМ вы не верите,а верите в погремушку, придуманную хитромудрыми иерархами церкви.

Могу ли я предположить, что Вы лично знаете/знали Иисуса и можете со всей ответственностью говорить от его имени, что он говорил, а чего нет?
Вопрос риторический. Посему Вы точно также верите в точно такую же погремушку, придуманную какими-то другими людьми. Только я это делаю осознанно, а Вы - нет. Вы думаете, что верите Богу, а на самом деле верите другим людям, которые говорят от его имени. Например, ВП СССР, которые заявили, что "бог говорит языком жизненных обстоятельств", хотя так ли это на самом деле Вам, конечно же, неизвестно (как, впрочем, и самому ВП СССР). Это точно такой же символ веры как и у христиан.

Сообщение от Sirin

По сути, вопрос веры "кому" при рассмотрении всегда перетекает "во что". Вопрос же "во что" - в умолчаниях содержит и "кому".

Неа.
Если Вы верите своему раввину, то именно он Вам говорит "во что" верить. И, наоборот, когда Вы верите "во что", то неважно кто выражает это "во что". При этом понятно, что в любой религии есть приверженцы и с одним и с другим "образом веры". Это, скорее, внутренний склад психики человека.

Сообщение от Sirin

Веря в никейскую погремушку (и гордясь бездумностью своей веры), вы, Смагин, поклоняетесь сущности, отличной от Бога, но претендующей на то, чтобы ей поклонялись как богу (кто бы это мог быть?..).

Что за бред? Ничего не понял...
Как Никейский символ веры может быть связан с сатанизмом? Вы его хотя бы читали?

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Могу ли я предположить, что Вы лично знаете/знали Иисуса и можете со всей ответственностью говорить от его имени, что он говорил, а чего нет?
Вопрос риторический. Посему Вы точно также верите в точно такую же погремушку, придуманную какими-то другими людьми.

Соотнося получаемую информацию со своим миропониманием и верой богу по совести, я имею инструмент оценки поступающей информации по признакам: "правда", "ложь", "значение не определено".
Подобная методика позволяет вырабатывать адекватную миропониманию индивида и максимально приближенную к объективной реальности картину мира, вне зависимости от источника получения информации. Я имею инструмент анализа, в отличие от фанатиков, бездумно принимающих то, на что их зазомбировала довлеющая культура.

Сообщение от Сергей Смагин

Только я это делаю осознанно, а Вы - нет.

Сообщение от Сергей Смагин

Я уже несколько раз писал, что вопрос "почему вы верите..." бессмысленен.

Сергей, два мнения по одному вопросу в одной голове одновременно - это признак раздвоения личности (шизофрении).
Какая нафиг "осознанность", если вопрос об источнике вашей веры для вас - табу?

Неа.
Если Вы верите своему раввину, то именно он Вам говорит "во что" верить. И, наоборот, когда Вы верите "во что", то неважно кто выражает это "во что".

ну вы жжёте...
Иными словами, вы хотите сказать, что т.н. "Никейский символ веры" сформировался у вас в голове в целостном виде самостоятельно, и вам его никто не навязывал?
Т.е. вы сначала всей душой полюбили этот самый символ веры, а только потом узнали о том, что его сформировали на соборе иерархи церкви (под предводительством язычника Константина) - но для вас это было уже совершенно неважно, ведь вы его любили уже так сильно, что вам даже наплевать на переданные людьми слова того, кого вы возвели в ранг бога...

Что за бред? Ничего не понял...
Как Никейский символ веры может быть связан с сатанизмом? Вы его хотя бы читали?

Да я и не сомневался, что не поймёте - читайте выше определение фанатизма, дальнейший разговор имеет смысл только после осознания вами этого текста.