[Михайло Суботич]

Согласен с Гончаром и andrejverba, фильм интересный и там действительно показано безсилие периферии ГП перед Богом. А сам Верховный вынужден корректировать свои планы из-за "случайностей" (так они называют Бога, судя по всему). А Бог показан в фильме три раза в виде солнечного луча в переломные моменты для судьбы главного героя, каждый раз нарушая планы ГП.

Также там показано, что периферия ГП действует в пределах Попущения, старается не создавать "слишком больших всплесков" в жизни других людей и "не превышать полномочия". Ещё там показано, что они не способны предугадывать действия более нравственных и свободных людей. "Главное не случайности, а то что написано в плане" - обнажает их атеизм, несвободу и невладение языком жизненных обстоятельств.

[Влад 70]

И финал каков выбрался герой из предписаний плана?

[Михайло Суботич]

Сообщение от Влад 70

И финал каков выбрался герой из предписаний плана?

Ну да, Влад ты прав. План переписали под главного героя. Вот только концепция как была толпо-"элитарной", так и осталась. А герой этого не понимает и выбирает личное благо, не думая о благе общественном. Похоже намёк на масонскую сказку про Иисуса и Марию Магдалину. Типа Иисус не был распят, но согласился с планом закулисы и ушёл в тень, продолжив свой род с Марией Магдалиной (а значит Иисус - лжец-соучастник).

[Влад 70]

Вот потому и не читаю литературу и не смотрю фильмы западные- финал везде одинаков,был фильм матрица 1 часть-но потом опомнились и сняли еще две!

[Гончар]

В американских фильмах другого конца ждать не приходится, иначе такой фильм просто бы не вышел. Или пришлось бы как с Матрицей доснимать серии, что бы увести людей в сторону. Но, по моему такого очевидного фильма о роли ГП и работе его периферии еще не было. Финал конечно кривоватый, но мысль о том, что ГП безсилен перед Любовью и Случаем (Богом) впечатывается гораздо мощнее. Тот кто писал сценарий был явно парень в теме.

[Влад 70]

Есть у них Вавилон 5 в 90 х его многие смотрели как сериал-там об очень далеком будущем-но все очень неоднозначно потому как сюжет проходит через гарнило войн и побоищ!
Но И А Ефремов все равно успел раньше!

[rama]

Фильм настойчиво навязывает понятие "свободы воли", как по оглашениям, так и в умолчаниях- это и является целью. Только как обычно, представляют две лжи: в первой половине фильма как "безальтернативное расписание судьбы" и во второй половине как достижение "истиной свободы воли". Очередное стремление удержать толпу в животном строе, одним словом (уводят в заблуждение) занимаются ****ством.

[lexik]

Сообщение от Михайло Суботич

План переписали под главного героя. Вот только концепция как была толпо-"элитарной", так и осталась. А герой этого не понимает и выбирает личное благо, не думая о благе общественном.

В целом согласен с Вашей рецензией, но я не понял - с чего Вы решили, что герой выбирает личное благо, не думая о благе общественном?
Там не видно что у него на первом месте: личное или общественное благо. Концовка фильма сильно смазана.
Еще было такое впечатление, что у авторов фильма так и чесался язык назвать "Верховного" - Богом, но они этого так и не сделали.

[inin]

Авторы фильма – обыкновенные воришки, и идею слямзили у Айзека Азимова из романа 1955 г. “Конец вечности”, слегка модернизировав роман современными идейными “благовониями”. Можно было бы главных героев сделать даже вегетарианцами, чтобы писк восхищения фильмом в некоторых “кругах” стал еще громче.

[andrejverba]

Вообще-то фильм снят по рассказу Филипа Киндреда Дика "Команда корректировки", 1954 год.

А рассуждать в стиле: "Ну это уже было", "Ну они стырили идею у того-то", "Ну в этом фильме нет ничего такого", как минимум не конструктивно, а то и глупо. Любое творчество несёт в себе отражение каких-либо матриц, и не обязательно автор фильма пытался что-то донести, как часто бывает, просто "нечто" отобразилось в нём. Другое дело, умение различать, увидеть что было наложено на психику автора, на сам фильм, в каком виде это "нечто" вышло через него наружу, и как потом оно отразиться на зрителе.

Даже если кто-то берёт чью-то идею для фильма или рассказа, я не вижу в этом ничего плохого, если тот кто берётся сможет изобразить картину лучше предшественника. Большинство фильмов имеет какой-то повторяющийся (или чаще один и тот же) мотив, но это не значит что фильм плохой. Если фильм или книга несут что то полезное, я только за то что бы это "что то" отображалось много раз, т.к. с первого раза до человека как правило не доходит, а так, если человек если не совсем тупой, то осознанно или бессознательно (что чаще) у него в голове сложится какая-то картина из всех тех фильмов и книг что он прочитал.