[Январь]

Я предлагаю не обсуждать в рамках этого форума этимологию легенды о Спасителе.

Не понял смысл словосочетания...

Что значит "стал", если (веруем) "И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, яже на небеси и на земли".

"Стал" - значит на первом Никейском было решено далее считать Христа Богом... От этого и началась пляска по формированию религий... До 325 года никакие сказки и пляски про Иисус = Бог - не распространялись... Кстати - последователи реально существовавшего монаха по имени Арий - на первом Никейском выступали категорически против бредней, которые должны были лечь в основу христианских религии...

Логика может быть ясна только, если знать, что такое первородный грех.

Ну думаю тут все это знают...

И что именно от этого первородного греха Иисус и указал путь спасения.

Брррр...

Я сразу вообще не всек, что ты этой фразой хотел сказать, но дочитав до конца - понял!!!

И потому - повторю - посмакую: "от ... первородного греха Иисус ... указал путь спасения"...

!!!

Серега, +1!!!

Я так понял в твоем понимании (как ты пишешь: "Логика может быть ясна только, если знать, что такое первородный грех.") первородный грех - это грех совокупления при зачатии... Грубо говоря - секас...

Я еще посмакую: "от ... секаса Иисус ... указал путь спасения"...

...

Воистину - понять тебя крайне проблематично...

...

Так вот...

НО НА САМОМ ТО ДЕЛЕ - Первородный грех - это грех свершенный Адамом и Евой!!! То есть это грех прародителей, это буквально - первый грех, порождающий последующие грехи...

Первородный грех - это НЕ грех непосредственных родителей наследуемый детьми, по какой причине - ДАЖЕ ЕСЛИ ВЕРИТЬ в чудесное зачатие Христа - говорить о том, что первородный грех в связи с таким зачатием к нему не относится - просто смешно, так как эти 2 вещи вообще никакого отношения друг к другу не имеют...

Но... Как ты сам заметил:

Логика может быть ясна только, если знать, что такое первородный грех.

...

Нде...

Сообщение от Вика

Перворо́дный (прародительский) грех — христианский богословский термин, означающий первый совершившийся на земле — прародителями Адамом и Евой — грех, вина и последствия которого переходит на всех живших или живущих на земле людей в силу наследования осуждённой и повреждённой человеческой природы.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Январь

НО НА САМОМ ТО ДЕЛЕ - Первородный грех - это грех свершенный Адамом и Евой!!! То есть это грех прародителей, это буквально - первый грех, порождающий последующие грехи...

Ну, я как бы в курсе...
Вопрос - в чем он заключается?
Ответ - в выражении недоверия (неверия) Богу. Бог сказал: "Не ешьте плоды с дерева познания добра и зла, ибо смертию умрете" А Адам и Ева ему не поверили, решили проверить, а не врет ли товарищ Бог? Это и есть первородный грех в понимании православия. Таким образом, первородный грех - это сама суть человеческого существа.
Вопрос - а почему они его совершили?
Ответ - потому что будучи идеальными людьми, Адам и Ева тем не менее не имели чувственного опыта, поэтому и решили все проверять на практике, на собственной шкуре.

Сообщение от Январь

Не понял смысл словосочетания...

Да, наверно, я неправильно употребил слово "этимология" по отношению к легенде. Имелось ввиду, что эта легенда была создана не сразу в готовом виде, а можно проследить ее развитие во времени, т.е. историю легенды.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Бог сказал: "Не ешьте плоды с дерева познания добра и зла, ибо смертию умрете" А Адам и Ева ему не поверили, решили проверить, а не врет ли товарищ Бог?.

Ну вот, а говорил, что у тебя нет ничего общего с жидами. Да ты с ними одной крови.

[kucherywy]

здрасьте...

шото ваще от темы ушли...

sergign60
Ну вот, а говорил, что у тебя нет ничего общего с жидами. Да ты с ними одной крови.
а вы что по крови меряете кто жид, а кто нет?

Сергей Смагин
Ответ - потому что будучи идеальными людьми, Адам и Ева тем не менее не имели чувственного опыта, поэтому и решили все проверять на практике, на собственной шкуре.
и в чём же тут грех то?
в чём грешен ребёнок, если он падает, когда учится ходить?
Вобщем, ситуация абсурдная, это всё равно что укорять человека всю жизнь, что он в детстве упав коленку разбил....

ну ладно, проехали.
Вопрос в другом, а почему правила такие?
Почему именно нужно было спасать людей именно крёстной смертию и ни как иначе, заметье казнью и мучениями, а не учением Иисуса....
Вобщем, почему именно казнь? что, нельзя было простить чайка попив, например, зачем такие зверства нужны были? и кому они были нужны?

и возращаемся к крови, говорят, что всё это нужно было, чёбы пролить кровь за кровь (Иисуса за Адама)....
и тут возвращаемся к первому вопросу, так как всё же людей мерять то будем по крови или по делам?

Иисус вроде говорил, что мерять по делам нужно то.....

[Сергей Смагин]

Почему именно нужно было спасать людей именно крёстной смертию и ни как иначе, заметье казнью и мучениями, а не учением Иисуса....
Вобщем, почему именно казнь? что, нельзя было простить чайка попив, например, зачем такие зверства нужны были? и кому они были нужны?

Иисуса казнили люди. Можно долго спорить, кто сыграл решающую роль - римляне или иудеи, но сути дела это не меняет. Бог погиб от рук людей. Знал ли Иисус о том, какая участь его ждет. Конечно, знал. Об этом свидетельствует молитва в Гефсиманском саду. Тем не менее, он пошел на эту казнь. Пошел, чтобы умереть и тем самым доказать, что он не только Сын Божий, но и Сын Человеческий. Это и есть пример безграничной веры Богу.

Сообщение от kucherywy

так как всё же людей мерять то будем по крови или по делам?

В моем понимании "кровь" - это коллективное бессознательное в том виде, как это описал К. Юнг, т.е. как набор архетипов - устойчивых образов, передающихся по наследству. Поэтому дела человека безусловно зависят от его "крови". Точнее - кровь именно и проявляется в делах. А не в цвете кожи или форме носа.

[AbrWalg]

Сообщение от Сергей Смагин

Бог погиб от рук людей

[Рассказов]

Сообщение от Сергей Смагин

В моем понимании "кровь" - это коллективное бессознательное в том виде, как это описал К. Юнг, т.е. как набор архетипов - устойчивых образов, передающихся по наследству. Поэтому дела человека безусловно зависят от его "крови". Точнее - кровь именно и проявляется в делах. А не в цвете кожи или форме носа.

Иногда форма носа помогает предугадать на какие дела способен этот нос.