[D.D.]

Сообщение от sergign60

Графики одинаковые по величине не потому что численность поколений одинаковая, а потому что проценты РАВНЫ 100% == 100% при любой численности поколения.

То есть инков сейчас 100%? Майя тоже 100%? Я правильно понимаю?

[sergign60]

Сообщение от D.D.

То есть инков сейчас 100%? Майя тоже 100%? Я правильно понимаю?

неа, неправильно, это дэдешек сейчас на форуме 100%, тебя нужно в кунсткамере уже показывать, за особо выдающуюся тупость и непревзойдённое ослиное... не, ослов не надо обижать... дэдешичье упрямство - в назидание подрастающим поколениям.

[D.D.]

Сообщение от sergign60

неа, неправильно

А как правильно? 0% это 0% и им пох на технологии?

Напомню, что проценты используются для удобства сравнения чего-либо. То есть не существуют без абсолютных характеристик. Обезразмеривая количество жителей Земли манипуляторы моделируют стирание культурно-исторических цивилизационных отличий, то есть подменяют суть явления глобализации (этническое разделение труда) своим мнением о нём.

Любой, кто соглашается с "законом времени", на подсознательном уровне уже выкинул свою самобытность на свалку истории.

Однако, пока глобализация не завершена, а значит для каждой цивилизационной общности будущее не предопределено.

"в любом случае Данилевский отвергал мысль о том, что в интересах достижения "вселенской" задачи - создания всемирного человеческого сообщества - следует пожертвовать славянским (русским) культурно-историческим типом." С.А.Вайгачев

[sergign60]

Сообщение от D.D.

Любой, кто соглашается с "законом времени", на подсознательном уровне уже выкинул свою самобытность на свалку истории.

Однако, пока глобализация не завершена, а значит для каждой цивилизационной общности будущее не предопределено.

"в любом случае Данилевский отвергал мысль о том, что в интересах достижения "вселенской" задачи - создания всемирного человеческого сообщества - следует пожертвовать славянским (русским) культурно-историческим типом." С.А.Вайгачев

есть два варианта глобализации - один, который проводится силами Запада, действительно сводится к уничтожению самобытных национальных культур, превращению их к музейные этнографические курьёзы (ау! самовары с матрёшками - а ля рюс), и сведению к единой библейской культуре (здрасьте, апостолы Павел и Пётр, а также все "духовные отцы" якобы "православной" якобы "русской" церкви).

Есть другой - тот, что был успешно опробован в СССР при Сталине, когда национальные культуры не только сохранялись, но и развивались, так в моей родной Бурятии были построены при Советской БОЛЬШЕВИСТСКОЙ власти - Бурятский театр оперы и балета, Бурятский драматический театр, Бурятская филармония, Бурятский Педагогический институт, организованы Бурятские союзы писателей, композиторов, выходили из печати народные бурятские эпосы, сказания и т.д., и т.п., когда каждая отдельно взятая национальная культура входит на равных в общенародную культуру. И так происходило с культурой всех народов, входивших тогда в состав СССР. Такой вариант глобализации был Данилевскому неизвестен, но этот и есть тот самый Русский вариант глобализации. В ДОТУ эти два процесса описаны, как "разрушение и объединение обломков в конгломерат" и "упреждающее вписывание в многорегиональный блок".

[D.D.]

Сообщение от sergign60

есть два варианта глобализации

А инкам всё-равно.

Сообщение от sergign60

Такой вариант глобализации был Данилевскому неизвестен, но этот и есть тот самый Русский вариант глобализации.

Ну как неизвестен?

Глава 2. Почему Европа враждебна России?
Россия не есть завоевательное государство. Что такое "завоевание"? Финляндия. Остзейские провинции. Западный край. Польша. Бессарабия. Кавказ. Сибирь. Характер русских войн. Россия не есть гасительница света и свободы. Священный союз. Убийство Коцебу. Либерализм России не уменьшает вражды к ней. Невежество Европы относительно России. Европа не признает нас своими.

Сообщение от sergign60

В ДОТУ эти два процесса описаны, как "разрушение и объединение обломков в конгломерат" и "упреждающее вписывание в многорегиональный блок".

"разрушение и объединение обломков в конгломерат" в ДОТУ цельнотянуто у Зиновьева, который показывает эти явления на примерах Югославии и СССР. А вот "упреждающее вписывание в многорегиональный блок" актуально для 19 в и сформулировано Данилевским в обсуждаемом в этой теме труде.

В любом случае из 2-х вариантов глобализации будет реализован тот, который реализуют. То есть проводят в жизнь конкретные силы.

[sergign60]

Сообщение от D.D.

А инкам всё-равно.



Глава 2. Почему Европа враждебна России?
Россия не есть завоевательное государство. Что такое "завоевание"? Финляндия. Остзейские провинции. Западный край. Польша. Бессарабия. Кавказ. Сибирь. Характер русских войн. Россия не есть гасительница света и свободы. Священный союз. Убийство Коцебу. Либерализм России не уменьшает вражды к ней. Невежество Европы относительно России. Европа не признает нас своими.



"разрушение и объединение обломков в конгломерат" в ДОТУ цельнотянуто у Зиновьева, который показывает эти явления на примерах Югославии и СССР. А вот "упреждающее вписывание в многорегиональный блок" актуально для 19 в и сформулировано Данилевским в обсуждаемом в этой теме труде.

В любом случае из 2-х вариантов глобализации будет реализован тот, который реализуют. То есть проводят в жизнь конкретные силы.

Ну да, а Зиновьев цельноспёр свои примеры у авторов развала СССР и Югославии, а те в свою очередь цельноспёрли всё у авторов Ветхозаветной доктрины разрушения иных культур и порабощения народов. Другой вопрос, что дальше описания "на пальцах", то бишь на примерах Зиновьев пойти не мог, не было у него соответствующей теоретической базы, в то время как ВП СССР дал НАУЧНОЕ описание этого явления на базе ДОТУ, максимально абстрагируясь, насколько это целесообразно, от конкретики.

Что до Данилевского, то если брать в качестве примера опять же мой родной город Улан-Удэ, что до революции носил название Верхнеудинск, то никаким "упреждающим вписанием" там и близко не пахло, из всех культурных достопримечательностей были железнодорожное депо, церквушка да несколько выдающихся из общего ряда купеческих домов. Можно взять другие национальные окраины с другого конца страны, например, Эстонию, положение было тем же самым. Что ясно говорит о том, что при царизме ни теоретики, ни практики Русского варианта глобализации и близко понятия не имели, как его осуществлять, разсуждали и действовали наобум Лазаря. Теоретические, а самое главное ПРАКТИЧЕСКИЕ основы его нужно искать в работах большевиков, и прежде всего в работах И.В.Сталина, а не Данилевского, и в истории СССР сталинского прежде всего периода. ВП СССР эти основы опять же сформулировал в самом общем виде, основываясь на ДОТУ и мировоззрении триединства МИМ

[D.D.]

Сообщение от sergign60

дальше описания "на пальцах", то бишь на примерах Зиновьев пойти не мог, не было у него соответствующей теоретической базы,

Скрытый текст:

В книге обстоятельно изложена созданная выдающимся русским ученым А.А.Зиновьевым система, названная им логической социологией. Сам автор характеризует ее как логическую обработку языка, которым люди пользуются, рассуждая о социальных объектах. Цель обработки - создание логического и методологического аппарата, который обеспечивает возможность познания и понимания социальных явлений, процессов, отвечающее критериям научности. Но к этому содержание книги не сводится. В ней представлен итог применения данного аппарата - целостная теория общественного развития, описывающая и объясняющая социальный строй, возникший в Советском Союзе, социальный строй современных западных стран, а также суть эволюционного перелома в истории человечества, произошедшего во второй половине XX века, и его глобальные последствия. Главное из них в том, что люди вторглись в механизм социальной эволюции человечества, овладевают умением воздействовать на этот процесс в интересах определенных социальных групп и стран.

Логическая социология

Кто у кого драл подробно

Но как доказали многие исследователи, если в социологии Дюргейма, Вебера, Парсонса – этих признанных корифеев, есть что-нибудь научное, то лишь потому что они заимствовали многое у Маркса и Энгельса. А когда социология Конта и его последователей входила в практику общественной жизни, то она становилась идеологической и в лучшем случае оплодотворяла вакханалию цифр конкретной социологии. В результате общество осталось без социологии как науки со своими особыми законами. Общественный запрос на теоретическую социологию удовлетворил А.Зиновьев. Он создал общую и частную теории социологии, избавив исследователей жизни общества от террора эмпиризма. Общая теория относится ко всему миру, частная теория – к советскому коммунизму. Свою коронную теорию Зиновьев создавал в стороне от контовской и парсонской традиции. Зиновьев назвал свою социологию «логической социологией», которую он разработал на основании результатов собственных исследований в логике и методологии науки. Едва ли не самым интересным и ценным требованием к новой социологической теории, которое выдвигает ее создатель, состоит в том, чтобы «логическая социология была наукой не описательной, а изобретательной»

Скрытый текст:

Не как философ par exellеns, а как социолог и социальный философ Зиновьев исследует причины победы Октября и почти столетнее торжество русского коммунизма в СССР. Для этого А.Зиновьеву пришлось, преодолевая свой антиисторизм обратиться к русской истории. В предметно-тематическом русле профессиональной социологии ( но, как всегда неожиданно и наперекор общепринятому ) Зиновьев считает, что актуальное Русское самодержавие, православие и православная церковь, вертикальная и горизонтальная централизация жизни общества, власть вездесущей царской бюрократии, крестьянский «мир», отсутствие общегражданского института частной собственности были одной из предпосылок (истоков и гарантов ) победы Октября и русского коммунизма. Всё перечисленное суть элементы социалистического уклада, столетия существовавшие в России и определявшие жизнь России и при Николае II. На черты социалистического уклада открыл глаза императору Столыпин. Именно эти элементы, а не только царская охранка помешали премьер-министру сделать русскую деревню мелкобуржуазной
После Октября молниеносно возродилась, как якобы социалистическая, вездесущая чиновническая и бюрократическая машина общественной и государственной жизни. Как только был ликвидирован класс помещиков, духовенства, крупной мелкой буржуазии, уничтожены частная собственность середняков (этой «статочной сволочи», как говорил глава чевенгурской коммуны Чепурной), была ликвидирована база пролетарской революции.
Рабочие и до революции составляли ничтожное меньшинство, а после войн – мировой и гражданской – они растворились почти до неразличимости в массе русского населения. А массу составляло крестьянство – истинная Россия. Оно не могло стать базой пролетарского государства. Кто же мог? Кто оставался? Оставался чиновничье-бюрократический класс, крестьянская красная армия из крестьян карательные органы (сверхвласть, как ЧК назвал А.Зиновьев–тоже в основном, из крестьян). Эти социалистические силы (да, да, социалистические) по способу организации действия и учредили сталинский социализм и русский коммунизм в городе и деревне. Книги А. Платонова «Город Градов» , «Котлован», «Чевенгур» и стихи Маяковского против бюрократов и чиновников подтверждают парадоксальный вывод А.А.Зиновьева о социальных истоках русского коммунизма. Ленин говорил об этом иное. Он полагал, что Октябрь победил, поскольку Россия была слабым звеном в цепи империалистических держав, так это и было. Но советский коммунизм из «социалистической» отсталости России не выводился. Достоверней все-таки объяснение А.Зиновьева. Тем более что Зиновьев указывает все же на другой исток российского коммунизма. Вот тут-то и проявляет себя Зиновьев как социальный философ. Он обнаруживает незыблемые начала человеческого существования (предмет социальной философии) и тут Зиновьев делает, как я полагаю, свое коронное открытие – объясняет характер действия универсальных коммунальных отношений. Он констатирует, что жизненный уклад всего сельского и отчасти городского, а также посадского населения России почти совпадает с фундаментальными законами социального бытия, поскольку этот уклад является дикарским.
Именно соединение этих двух истоков Октября сообщает логической социологии Зиновьева значение социальной философии ХХ и возможно XXI века.

"ВП СССР" сам ничего сформулировать не смог, увы В общем-то псевдоним это уход от обвинений в плагиате и есть.

[lexik]

Сообщение от D.D.

Как вы уже поняли, из 2-х вышеприведённых работ великого русского человека, Ю.В. Кнорозова, была, путём внедрения иного понятийного аппарата, слеплена анонимная "ДОТУ". То есть вопрос о первородстве "ДОТУ" можно было бы почти считать закрытым.

Сообщение от D.D.

"разрушение и объединение обломков в конгломерат" в ДОТУ цельнотянуто у Зиновьева, который показывает эти явления на примерах Югославии и СССР. А вот "упреждающее вписывание в многорегиональный блок" актуально для 19 в и сформулировано Данилевским в обсуждаемом в этой теме труде.

тов. D.D. я Вас поздравляю!
Вы разоблачили еще пару авторов, которые скрывались под псевдонимом ВП СССР.
Список разоблаченных авторов растет и ширится:
...
- Пушкин А.С.
- Тютчев Ф.И.
- Толстой Л.Н.
- Ефремов И.А. (не путать с местным марксистом)
- Кнорозов Ю.В.
- Данилевский Н.Я.
...
Такими темпами скоро можно будет закрыть тему о составе ВП СССР http://kob.su/forum/showthread.php?t...A1%D0%A1%D0%A0

[D.D.]

Сообщение от lexik

Вы разоблачили еще пару авторов, которые скрывались под псевдонимом

Вы невнимательны. Роль России как цивилизационной прокладки цельнотянута отсюда

Скрытый текст:

В дальнейшем в философии Вл. Соловьева все сильнее начинают звучать мысли о жертвеннической и примирительной миссии русского народа. В одном из своих стихотворений он задавал вопрос:

О, Русь! В предвиденьи высоком
Ты мыслью гордой занята:
Каким ты хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?

Отвечая на него, Вл. Соловьев в своих работах 80-х гг. ставил задачу "найти для России новое нравственное положение, избавить ее от необходимости продолжать противохристианскую борьбу между Востоком и Западом и возложить на нее великую обязанность нравственно послужить и Востоку и Западу, примиряя в себе обоих". Мессианские мотивы, столь часто звучавшие в ранних философско-исторических работах В. С. Соловьева, приобретают теперь качественно иной смысл: роль России заключается в способности к "национальному самоотречению".

Ученый-естествоиспытатель и трезвый политик, Данилевский мог отнестись только отрицательно к попытке подчинить природный и социальный процесс надприродным и надисторическим целям. И уж в любом случае Данилевский отвергал мысль о том, что в интересах достижения "вселенской" задачи - создания всемирного человеческого сообщества - следует пожертвовать славянским (русским) культурно-историческим типом.

[Collapser77]

Сообщение от Сергей Смагин

Я-то могу взять Россию. Мне интересно, какой пример приведет Коллапсер. <...>

Да в общем-то это любая страна. Где-то этот процесс идёт быстрее (соответственно техническому прогрессу - частоте смены господствующих технологий), где-то - медленнее, но в итоге все там будем. Сейчас в силу уже почти завершившейся глобализации уже нет разницы, какая страна. Это всё общество людей на Земле.

Сообщение от D.D.

А в чём проявляется неустойчивось?

В срывах управления. Например, появление СССР и И. В. Сталина - один из таких срывов.

Сообщение от D.D.

<...> Обезразмеривая количество жителей Земли манипуляторы моделируют стирание культурно-исторических цивилизационных отличий, то есть подменяют суть явления глобализации (этническое разделение труда) своим мнением о нём.

Любой, кто соглашается с "законом времени", на подсознательном уровне уже выкинул свою самобытность на свалку истории.
<...>

Это чепуха. Данная модель (т.н. "закон времени", хотя времени как такогого нет. Правильнее будет название "закон цивилизационного развития") предназначена совсем для другого, и адекватно отражает то, что должна отражать. Для других явлений - другие модели. Давайте всё же отделять мух от котлет.

Сообщение от D.D.

<...> Однако, пока глобализация не завершена, а значит для каждой цивилизационной общности будущее не предопределено.

"в любом случае Данилевский отвергал мысль о том, что в интересах достижения "вселенской" задачи - создания всемирного человеческого сообщества - следует пожертвовать славянским (русским) культурно-историческим типом." С.А.Вайгачев

А никто и не собирается жертвовать. Даже скорее совсем наоборот: для создания всемирного человеческого сообщества необходим именно РУССКИЙ культурно-исторический тип - Русский Большевизм. Именно это постоянно утверждает ВП СССР в своих работах. Так что все согласны с Данилевским.