[Collapser77]

Сообщение от D.D.

<...> Спасибо за пример. Только с чего Вы решили, что он подтверждает ваши постулаты? Вам нужно показать, что до переворота 17 года в Российском обществе не господствовали отношения коллективизма и общинности. Никогда. Кстати, Русский коммунизм потому и имел фантастические достижения, что корнями уходил в культурно-исторические основы совместной жизни людей на данной территории.
Если интересно подробно этот феномен описан у Зиновьева. То есть успех Русского коммунизма это этап естественной эволюции Русского общества. На собственном пути кстати настаивал и Данилевский.
<...>

Естественно, у советского (русского) коммунистического эксперимента очень глубокие, древние корни. Но именно построение государства-империи на основе коммунистической идеологии стало возможным только в определённый момент: за счёт смены логики социального поведения, отказа от библейской концепции. До этого момента это было невозможным, и Русский коммунизм дремал в умах и душах людей. То, что успех Русского коммунизма является этапом естественной эволюции Русского общества (что, как Вы говорите, описано у Зиновьева и Данилевского), ни в коей мере не отрицает действие закона смены логики социального поведения в результате накопления в обществе информациии и нарастания скорости её распространения, поскольку этот закон как раз-таки и описывает подобные эволюционные общественные процессы.

Интересно, что, хотя Русский коммунистический эксперимент и состоялся, закончился он преждевременно (уже в 60-е годы), вероятно потому, что и начался несколько преждевременно: логику социального поведения смогли поменять не все граждане Страны Советов.

Будем готовиться к новому социальному эксперименту, с учётом накопленного опыта. Думаю, теперь этот эксперимент примет глобальный характер.

[D.D.]

Сообщение от Collapser77

Естественно, у советского (русского) коммунистического эксперимента очень глубокие, древние корни.
... То, что успех Русского коммунизма является этапом естественной эволюции Русского общества

Сообщение от Collapser77

логику социального поведения смогли поменять не все граждане Страны Советов.

Это противоположные утверждения. Верхнее определяет неизменность логики социального поведения для конкретной культурно-исторической цивилизации, а нижнее утверждает прямо противоположное.

Хотя если Вы всё же соизволите почитать Зиновьева, то там причины гибели Русского коммунизма подробно изложены. Забегая вперёд скажу, что именно в неспособности изменить логику социального поведения (инерция методов государственного управления, не соответствовала изменениям условий) в условиях резкого усложнения управляемой системы (прирост 100 миллионов человек за 40 лет) Зиновьев видит одну из причин печального разрешения первого реального кризиса коммунистического общества.

[sergign60]

Сообщение от D.D.

Это противоположные утверждения. Верхнее определяет неизменность логики социального поведения для конкретной культурно-исторической цивилизации, а нижнее утверждает прямо противоположное.

Хотя если Вы всё же соизволите почитать Зиновьева, то там причины гибели Русского коммунизма подробно изложены. Забегая вперёд скажу, что именно в неспособности изменить логику социального поведения (инерция методов государственного управления, не соответствовала изменениям условий) в условиях резкого усложнения управляемой системы (прирост 100 миллионов человек за 40 лет) Зиновьев видит одну из причин печального разрешения первого реального кризиса коммунистического общества.

дэдешечка, ну так как насчёт примеров "православных традиций", приведённых в постах #86, 89?

[D.D.]

Сообщение от sergign60

как насчёт примеров "православных традиций", приведённых в постах #86, 89?

Какое моё утверждение ты контраргументируешь цитатами из Библии?

Кстати, здесь обсуждается реально существующая культурно-историческая цивилизация в том смысле, в котором он ограничен рамками затронутыми в труде Данилевского "Россия и Европа". То есть если ты хочешь аппелировать к православной традиции, выразившейся в реальных явлениях в жизни Русского народа, не вопрос. Цитата из Данилевского - с чем не согласен - почему (фактология) - собственное умозаключение.

Ты вроде под умного косишь, запиши себе куда-нибудь, что если бы мне было интересно обсудить Библию, я бы создал тему для обсуждения Библии. Разумеется на форуме, где достаточно людей, которые прочитали её целиком.

[sergign60]

Сообщение от D.D.

Какое моё утверждение ты контраргументируешь цитатами из Библии?

Кстати, здесь обсуждается реально существующая культурно-историческая цивилизация в том смысле, в котором он ограничен рамками затронутыми в труде Данилевского "Россия и Европа". То есть если ты хочешь аппелировать к православной традиции, выразившейся в реальных явлениях в жизни Русского народа, не вопрос. Цитата из Данилевского - с чем не согласен - почему (фактология) - собственное умозаключение.

Ты вроде под умного косишь, запиши себе куда-нибудь, что если бы мне было интересно обсудить Библию, я бы создал тему для обсуждения Библии. Разумеется на форуме, где достаточно людей, которые прочитали её целиком.

Итак, приведённые цитаты из Библии ты в качестве "православной русской традиции" отвергаешь? Это что-то новенькое. Если и Данилевский их отвергал, то извини, он тоже в таком случае - идиот. Но что-то мне подсказывает, что такого - НЕ БЫЛО. Был в истории царской России только один такой случай - Лев Николаевич Толстой, который публично отверг учение "апостола" Павла, за что был НЕМЕДЛЯ подвергнут анафеме. Но даже он не отрицал сии "постулаты", как традицию, укоренившуюся в России. Я что-то не слышал, чтобы кто-то провозгласил анафему Данилевскому, хотя родился и умер он несколько раньше.