[простой]

Меня вот какой вопрос мучает - как относится КОБ к частной собственности на средства производства.

Разшифруй, что в твоём понимании означает "частная собственность на средства производства"?


По КОБ о собственности:

"Собственность — частная, если персонал, занятый обслуживанием данной совокупности средств производства, не имеет РЕАЛИЗУЕМОЙ возможности НЕМЕДЛЕННО отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.

Собственность — общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства."

А как быть с уже приватизированными предприятиями? Национализировать их, а потом передавать в управление частным "управляющим компаниям"? Или переводить их в общественную собственность? Или оставить всё как есть? Но как тогда быть с эксплуатацией человека человеком? Это же явно противоречит КОБ.

Перевести в общественную собственность дав возможность персоналу назначать на должность и снимать с должности своих руководителей.

Вообще это вопрос многоуровневый, т.к.:

"Общественную собственность на что-либо невозможно ввести законом, поскольку право устранить управленца от должности может быть общественно полезным, только, если персонал отдает себе отчет в том, что единственной причиной для отстранения от управления является неспособность управлять с необходимым уровнем качества управления. Это право в руках бездумной толпы или паразитирующего люмпена, в которых преобладают нечеловечные типы строя психики, вытеснит из сферы управления наиболее квалифицированных управленцев, заменив их говорунами, которые собственное должностное несоответствие будут называть саботажем подчиненных и наломают немало дров.

Поэтому право общественной собственности проистекает из мировоззрения общества, а не из юридических форм. Сначала должен возникнуть мировоззренческий базис, обращающий собственность государственную и кооперативную в общественную, а только после этого общественная собственность может быть узаконена. Если есть юридические формы, но мировоззренческого базиса нет, то “общественная” собственность всё равно остается частной. Мировоззренческий же базис, в свою очередь требует психических основ — человечного строя психики, или хотя бы осознанного стремления к нему."

[Сергей Смагин]

Сообщение от простой

Разшифруй, что в твоём понимании означает "частная собственность на средства производства"?

То что есть сейчас. Когда есть владельцы акций ЗАО или ОАО или учредители ООО. Они на общем собрании решают, как распорядиться прибылью предприятия и кого назначить директором. Т.е. попросту паразитируют на обществе, ничего не производя, а только потребляя.

Так вот эту самую собственность предлагается отобрать или оставить?

Сообщение от простой

Сначала должен возникнуть мировоззренческий базис, обращающий собственность государственную и кооперативную в общественную

А разве кооперативная собственность не есть уже общественная собственность? Например, "Мондрагонская кооперативная корпорация" (http://www.spain.org.ru/modules.php?...owpage&pid=167) - имеет в своем составе 160 предприятий, 40 тысяч рабочих-собственников и спокойно выживает, ничего не зная про человеческий строй психики.

[mahina®]

ненадо нести пургу, общественная собственость - ничья собственность, а ничьей она быть по определению не может, т.е. общественная собственость это сказка для быдна, по умолчанию у нее есть вполне реальный владелец, или группа владельцев.
прошу вас не путать понятие "собственность" и "право управления собственностью"
я имею автомобиль, это моя собственность. но водительских прав на управление не имею, и воспользоваться им не могу....
я имею завод, это моя собственность. но прав на управление не имею, и выхлопа в виде прибыли получить я не могу, т.к. те кто им управляет порешали, что паразитам смерть....