[Виктор Русаков]

.

Письмо Андрею Караулову!!!

Уважаемый Андрей Викторович!

За время Вашего отсутствия на TV и форуме, у меня произошли ну просто фантастические изменения. Прошу, вникните в мою тему на форуме "О круговой поруке и коррупции Подмосковной Фемиды"!

Мои дела приняли к изучению структуры: ЕСПЧ - Страсбург, Конституционный суд РФ (Петербург) и Следственный комитет РФ (Москва). Но, на уровне суда первой инстанции события разворачивают почти трагически.

Я уже обращался к Вам с просьбой о помощи, но в то время произошли известные всем события, и, как я понимал, Вам было ни до кого, в том числе и не до меня.

Материал, который собран мной, в непримиримой борьбе с Подмосковной Фемидой, - уникальный, вскрывающий в итоге коррупцию судебной власти всей Страны.

Пока я обращался в вышеперечисленные органы судебной и надзорной власти РФ и Европы, всё те же мошенники на горизонтали народовластия, творят беспредел, всецело опираясь на судебные структуры первой инстанции(!) Подольского городского суда.

28 июня 2010, в 13:30, в зале заседания (каб.112) состоится суд по моему Заявлению "Об отмене заочного решения"... Не откажите в моей последней просьбе (хотелось бы увидеть Вашу команду на заседании суда - тема весьма актуальная!), ибо дальнейшее рассмотрение иска мошенников ко мне и моей жене может окончиться судебным беспределом, в подобие уже пережитых нами решений Ф/судей Тимохиной/Рубцовой/Митрофановой, Коллегии судей МОС, Надзора МОС и Верховного суда РФ...

Переписка с Прокуратурой Московской области и Подольска - уникальна. Полагаю может вызвать у Вас, как у профессионала-журналиста, весьма большой интерес. Только присутствие на суде Вашей команды может проявить определённую поддержку и обеспечить цивилизованный ход слушания дела в суде. Не откажите!

Предлагаю Вам - Вашей команде, с TV-камерой пройти по горизонтали "народовластия", в условиях круговой поруки и коррупции Подмосковной Фемиды...

Поздравляем с благополучным возвращением в эфир на Пятом - Питерском - TV-канале!

P.S.
Уточнённая дата заседания суда: 28 июня 2011 года, в 1030 мск.


С Уважением,
Виктор Русаков
Надежда Русакова
.

[Виктор Русаков]

.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КСРФ № 560, от 21.04.11 (№ 54822, 19.06.11 – интернет-приёмная СКРФ!)

Приобщить к Делу № ГРСК-20341-11 от 15.04.11

Внимание, господа!

Сегодня, 18.06.11 я получил по почте ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации, за подписью Председателя Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькина № 560, в котором в разделе "КСРФ УСТАНОВИЛ" - второй абзац п. 2 Определения гласит, цитирую:

- "Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ОПРЕДЕЛЯЮТ КРУГ ЛИЦ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ЧЛЕНАМИ садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и сами по себе Конституционные права заявителя, являющегося членом такого объединения, не затрагивают."

Я - в восхищении! Наконец-то, от самого Председателя КСРФ г-на В.Д.Зорькина, я получил однозначное толкование, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, чего не мог добиться в течении трёх лет, даже от Верховного Суда РФ, несмотря на то, что Ф/судьи первой судебной инстанции Митрофанова и Рубцова вынесли соответствующие Решения: первая - однозначно, вторая - косвенно: "О нелегитимности избранного председателя правления Товарищества", которые, при вынесении третьего решения, Ф/судья Тимохина цинично проигнорировала.

Итак, вопрос о избрании председателя правления СНТ "Надежда" определяет п.п. 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, - РАЗРЕШЁН! Только ВЛАДЕЛЕЦ участка, приобретший земельный участок внутри границ Товарищества, в порядке Законной СДЕЛКИ или иных законных актов, как купле-продажи, завещание, дарения и иных законных сделок, зарегистрированных в Всесоюзном Кадастре, имеет право по заявлению стать ЧЛЕНОМ Товарищества, быть избранным членом правления, и, далее из членов правления - председателем правления Товарищества!

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит, - В.Д.Зорькин

Действительно, с одной стороны, мои Конституционные права избирать членов Товарищества, правления и председателя правления не нарушаются, поскольку мне предоставлено якобы(!) право волеизъявления при голосовании ГОЛОСОВАТЬ ЗА или Против выдвинутой кандидатуры из числа членов Товарищества!

Но, с другой, - при такой трактовке Конституционного Суда РФ, я обречён голосовать только(!) "ПРОТИВ", "ЗА" - исключено, априори выдвинутого лоббистами-мошенниками нелегитимного кандидата на членство в СНТ, поскольку голосование "За" "кандидата", при такой трактовке "не затрагивает", как выразился Конституционный Суд РФ, исключается позицией Председателя Конституционного Суда РФ г-на В.Д.Зорькина!

Поэтому, при такой трактовке КСРФ - "не затрагивает"(!), заведомо исключенное голосование "ЗА" - есть не что иное, как НАРУШЕНИЕ моих Конституционных Прав принять в члены СНТ легитимного Гражданина РФ, априори нелегитимности претендента, который таким мошенническим образом, инфильтрируется в
организационно-управленческие структуры Всероссийской системы СНТ. Мое голосование "ЗА" - ИСКЛЮЧЕНО заведомой неправомочностью кандидата!

По аналогии, что не исключено при такой трактовке КСРФ, как не парадоксально(!) Президент РФ, может выдать не гражданину РФ доверенность на свою собственность, а с ним и обоюдные ЗАЯВЛЕНИЯ на выход первого и вход второго, с деянием выхода первого из Гражданства РФ, с алогичным последствием приобретения вторым, по ЗАЯВЛЕНИЮ права избираться Президентом РФ, что в таком случае является мошеннической проформой, априори сталинского тезиса: "Кто проводит выборы - тот и выигрывает!

Именно в этом, как я полагаю(!), Конституционный Суд РФ, в составе: Председателя КСРФ В.Д.Зорькина, СУДЕЙ КСРФ К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнёва, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева - НЕПРАВ! А ведь это - не что иное, как круговая порука и коррупция ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ, порождённая государственным ИНСТИТУТОМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ!

28 июня 2011 в 10:30 мск. в зале заседания Подольского городского суда (каб.112) состоится слушание по Делу № 2-13164/1 - Дело № 2-1171/11 "Об отмене заочного решения", на котором, к пакету прямых доказательств, собранных мной, будет приложено и Определение КСРФ № 560-0-0 от 21 апреля 2011, за подписью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькина.

Виктор Русаков

[Виктор Русаков]

Re: Прошу помочь!
VicRus » 28 июн 2011 13:51

Итак, господа!

Сегодня, 28 июня 2011, в Подольском городском суде, Ф/судьёй Сидоренко было рассмотрено наше Заявление "Об отмене заочного решения".

Суд вынес Определение "Об отмене заочного решения", которое через час, с синими печатями, я получил на руки.

Суд назначил рассмотрение дела по существу иска на 07 июля 2011 в 14:30 мск., и, запросил от "истца" все документы, определяющие права истца представлять интересы СНТ "Надежда".

Завтра сдам в суд Заявление на Отзыв Исполнительных листов, в связи с вступлением в силу Определения суда "Об отмене заочного решения".

А, далее, внесём Встречный иск "О недобросовестности истца и т.д.", и, начнём вытягивать всю сумму материальных затрат, понесённых нами, за три года судебной тяжбы - волокиты, плюс морально-нравственные компенсации за нанесённые истцом оскорбления и т.д.

Виктор Русаков
http://rusvic.ru/
.

[Виктор Русаков]

Председателю Подольского городского суда
копия:
Следственный Комитет Российской Федерации,
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 г.)

копия:
Прокурору Московской области

от Ответчиков по Делу № 2-1171/11:
Русакова Виктора Алексеевича

тлф: 8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru,
Русаковой Надежды Сергеевны

проживание: - адрес мужа

Заявление

Настоящим, обращаюсь к Вам с просьбой провести служебное расследование и сообщить нам в письменной форме по факту подмены оригиналов Исполнительных листов по «заочному решению суда» на исправленные копии (Дело № 2-13164/10 – Дело 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года), вынесенного Ф/судьёй Сидоренко.

01 июня 2011 года, к нам – место постоянного проживания, на участок № 85 СНТ «Надежда» прибыл судебный пристав и вручил Исполнительные листы по вышеуказанному решению суда в двух экземплярах – мне и моей жене, как соответчику. Само Решение суда от 21 февраля 2011 года он отказался показать, посоветовав мне обратиться непосредственно в канцелярию Подольского городского суда.

02 июня 2011 я прибыл в Подольский городской суд и в канцелярии суда востребовал для ознакомление вышеуказанное дело. Уважаемый Суд в своём Решении от 21 февраля 2011 года определил сумму взыскания с Ответчиков Русакова В,А. и Русаковой Н.С., в счёт возмещения оплаты стоимости экспертизы и телеграмм в сумме 21633 рублей 31 копейку. Решение суда вступило в законную силу 04 марта 2011 года, о чём мы не знали, из-за мошеннических действий Истца. В этот же день я сдал в канцелярию Подольского городского суда Заявление «Об отмене заочного решения».

Итак, мы – Русаков В.А. и Русакова Н.С. – муж и жена - СООТВЕТЧИКИ по делу, не были оповещены в установленном ГПК РФ порядке, были поставлены перед фактом «заочного решения суда» и исполнительных листов. Каково же было моё удивление, когда в Исполнительных листах значилась указанная сумма каждому из Ответчиков, несмотря на то, что участок оформлен как «участок общего пользования в долях ½». Следовательно, все, так называемые финансовые затраты Истца, должны быть поделены пополам между Ответчиками? Но, так не произошло… Почему?

Я сфотографировал все страницы Дела № 2-1171/11, рассмотренное без нашего присутствия, и дошёл до последней страницы, на которой обычно оставляют отметку о выдаче на руки Решений и Определений суда. Пришлось удивиться ещё раз: на последней странице я увидел две росписи Дружининой о получении на руки Решения суда от 21 февраля 2010 года и Исполнительных листов. Первая – от 23 марта 2011 года, цитирую: - «получила 8 исполнит. листов и 2 копии решения, - Дружинина (роспись)», и, вторая – от 04 апреля 2011 года, цитирую: - «получила исправленные исполнительные листы, - Дружинина (роспись)». Свой экземпляр «заочного решения суда» и протокол заседания я смог получить на руки только 07 июня 2011 года, о чём свидетельствует синяя печать с датой выдачи.

Итак, возникает вопрос, где - ОРИГИНАЛ (хотелось бы прочитать) Исполнительных листов от 23 марта 2011 года, в которых, как я понимаю, сумма возмещения по суду 21633, 31 рублей была разбита Ф/судьёй Сидоренко, как положено - поровну между Ответчиками. В исправленных Исполнительных листах от 04 апреля 2011 года, которые судебный пристав, без Решения суда, вручил нам на даче 01 июня 2011 года в 10:30 мск., значилась сумма 21633,31 рублей КАЖДОМУ! Де-факто получилась, - затраты Истца - единица, а взыскивают по суду две единицы с двух СООТВЕТЧИКОВ!!!

Кто устроил этот бардак? Я далёк от мысли, что эту наглую фальсификацию – документальный подлог санкционировал сам Ф/судья Сидоренко, - подсудное дело! Тем более, уже 28 июня 2011 года, моё Заявление «Об отмене заочного решения» было удовлетворено Ф/судьёй Сидоренко! Следовательно, перепечатал Исполнительные листы кто-то из канцелярских работников Подольского городского суда! Вопрос, - кто вышел и на кого (чья инициатива с мотивацией) позволила ИСПРАВИТЬ - ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ Исполнительные листы от 23 марта 2011 года, и, выдать на руки Дружининой вторично 04 апреля 2011 года - исправленные, да ещё под роспись?

Для информации:
04 июля 2011 года, после 18:00, к нам на участок № 85, расположенный внутри границ СНТ «Надежда», явился другой Судебный пристав (женщина) с омоновцем. Предъявив Исполнительные листы, собиралась приступить к описи имущества. Я их любезно принял и объяснил, что они слегка опоздали, поскольку 28 ИЮНЯ 2011 года состоялось Решение суда по отмене «заочного решения суда» от 21 февраля 2011 года. Она не поверила и проговорилась, что Дружинина Л.А. – Истец по делу, сдавшая исполнительные листы им, - разве присутствовала на этом заседании суда? Я ответил утвердительно, - да, присутствовала! Они в замешательстве переглянулись, - не может быть, - ответила женщина-пристав.

Как я понял, Дружинина Л.А.. не сообщив судебным приставам, что наше Заявление «Об отмене заочного решения» удовлетворено судом (на чтении Определения 28 июня 2011 года гражданка Дружинина Л.А. - присутствовала, чему свидетельствует Протокол), надеясь, что мы ещё не получили на руки оное, теребила судебных приставов и просила ускорить процесс взыскания с каждого Ответчика по 21633,31 рубля. Наяву – ярко-выраженное Мошенничество, определяемое статьями 144-145 УПК РФ и ст. 159 УК РФ.

Теперь понятно, почему «председатель в законе» Попова В.И. заявила всем громко: - у меня в суде всё схвачено! А незаконно-избранная вторично за год председателем правления СНТ «Надежда» Дружинина – её бездарная «ученица»! После вручения мной судебным приставам копии Определения суда от 28 июня 2011 года Ф/судьи Сидоренко, они извинились и ушли.

Практически, Служба судебных приставов по г. Подольску была осознанно, образно выражаясь, подставлена идеологами мошенничества. Иначе – сговор! Так, кто – идеологи неприкрытого мошенничества? – Полагаю, что - Попова/Филимонов/Понятовская – кураторы операции – мошенники(!), поскольку Попова/Дружинина, как исполнители, спешили получить незаконно двойные суммы с Ответчиков, зная, что взысканные судебными приставами суммы не возвращаются.

Поскольку, три года судебной тяжбы и волокиты по шести делам (29 заседаний в роли истцов и ответчиков), позволили нам разобраться в системе Подольского городского суда, прошу Вас, в письменной форме, до рассмотрения по существу Дела № 2-1171/11, уже в нашем присутствии, 07 июля 2011 года в 14:20 мск. (ауд. № 112), ответить нам – Ответчикам – ПИСЬМЕННО о результатах проведенного Вами служебного расследования.



С Уважением,
05.07.2011 Русаков В.А. Русакова Н.С.

[Виктор Русаков]

Подольский городской суд
Федеральному судье Сидоренко В. Г.


Истцы: Русаков Виктор Алексеевич,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,

Русакова Надежда Сергеевна,


Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – «председатель» СНТ «Надежда»,
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов


Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80


Дополнения к Встречному Исковому Заявлению
(по делу № 2-1171/11, от 07 июля 2011 года «О материальном погашении Истцом нанесённого материального ущерба Ответчикам, включая упущенную выгоду, отвлечение материальных средств за три года судебной тяжбы, потерянное время, а так же о материальной компенсации за нанесение морально-нравственных оскорблений семье Русаковых, её Чести и Достоинства!»)

Ваша Честь!

После вынесения Вами Определения от 28 июня 2011 года «Об отмене заочного решения суда» и Определения «Об отзыве Исполнительных листов» от 07 июля 2011 года, в процессе дальнейшего рассмотрения дела по существу, дополнительно к Встречному Иску к СНТ «Надежда», просим Вас рассмотреть вопрос погашения нанесённой Истцом суммы материального ущерба Ответчикам, за три года судебной тяжбы.

Истцом, Семье Русаковых, был нанесён существенный материальный урон, в условиях мошеннических действий группы аферистов-мошенников (обман Ф/судей Подольского городского суда) по сценарию «председателя в законе» Поповой, незаконно-избранных председателями Товарищества в последовательности: Сурагиной, Мироновой, Дружининой, под кураторством «юристов - доверенных лиц» Истца - Понятовской и Филимонова, семье Русаковых - Ответчикам, за период с 04 апреля 2008 года по 07 июля 2011 года.

Таким образом, игнорирование Подольским городским судом, в лице Ф/судьи Тимохиной, требований Конституции РФ, Федерального законодательства, в частности п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ (Определение КСРФ от 21 апреля 2011 года прилагаю), привело и к трёхлетней волоките судебного процесса, материальным затратам Ответчиков, что подлежит компенсации Истцом.
Глава 42 ГПК РФ, раздел «А» Федерального закона № 353-ФЗ гласит:
- п. 2 … заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта;
- п. 3 … преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, и т.д.


На основании п.п. 1, 2 и 3 ст. 226 ГПК РФ, и, в силу ст. 98 ГПК РФ

ПРОСИМ,

1. Присудить возмещение Истцом Ответчику все понесённые по всем шести гражданским Делам судебные расходы, за указанный выше период, в руб. – 103906, 70 руб.

- в счёт оплаты экспертизы ООО «Земельные ресурсы» - МГУ «Землеустройства и
Землепользования», в сумме - 9000 руб.

«В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юриста, адвоката»: - в счёт погашения оплаты адвокатских услуг С.А. Серафимовича (Подольск) и Д.И. Проскурякова (Москва), в сумме – 25000 руб. и 35000 руб., соответственно (квитанции оплаты прилагаем).

- вынужденное приобретение диктофона «Olympus»/7500 руб., фотоаппарата
«Canon»/4500 руб. и принтера Epson/6900 руб., плюс - стоимость двух флэшек по 8 Гб/
4000 руб. и бумаги для принтера – 6 пачек/1500 руб. (после Решения суда передам Истцам)

- стоимость зарядного устройства и четырёх аккумуляторов – 3000 руб.

- стоимость нотариальных доверенностей двум адвокатам, в сумме – 1600 руб.

- стоимость отправленной бандероли в Европейский Суд по Правам Человека (148 листов),
в сумме – 266,70 руб.

- проезд с женой в Подольский городской суд на заседания судов по семи делам «Фабрика 1 Мая» - «пл. Ленина» (г.Подольск, туда/обратно 80 руб. * 2 = 160 руб. и * количество заседаний судов по семи делам (29 поездок на заседания + сдача исковых заявлений, ходатайств и т.д.), получаем, - 160 *29 = 4640 руб.

- стоимость автобусного проезда до метро «Фабрика 1 Мая»/»Бульвар Д.Донского» – 60 руб. в два конца – 120 руб. * в Верховный Суд РФ, Представительство Конституционного Суда РФ в Москве (дважды) и Следственный Комитет РФ, плюс 5 поездок к адвокату Д.Проскурякову, итого: 9 * 120 руб. = 1080 руб. (метро по соц. карте)

Документы для взыскания сумм с Истца, в счёт погашения материальных затрат Ответчика, прилагаю.

2. В счёт нанесённого Истцом морально-нравственного ущерба Ответчикам, включая упущенную выгоду, связанную с отвлечением материальных средств за три года судебной тяжбы, потерянное время, присудить Истцу компенсацию, в счёт нанесенных морально-нравственных оскорблений семье Русаковых, её Чести и Достоинству, нанесенные Истцом и его представителями психоневрологические травмы чете Русаковых, в размере - 100000 рублей.

3. Во имя Чести и Достоинства четы Русаковых, упреждая обвинения истца – аферистов-мошенников в сутяжничестве, прошу Вас, Ваша Честь, во Имя Справедливости Правосудия, в лице именно Вашего Решения, направить все суммы, взысканные после данного разбирательства с аферистов «Товарищества»/Вражества СНТ «Надежда», на счета Детских домов г. Подольска и Подольского района.

4. Кроме того, после рассмотрения нашей Жалобы в Европейском Суде по Правам Человека, где рассматривается Жалоба/Иск Виктор Русаков против Российской Федерации, в которой заявлена сумма компенсации в размере Э5000, именно Вашим Решением, от имени Российской Федерации, направить эту сумму на те же благородные цели – материальной поддержки безотцовщины внутри границ Подольского района. Реквизиты, Детских учреждений Подольского района, нами будут представлены к Вашему Решению, от Имени Российской Федерации, вовремя.

С Уважением,

18.07.11
Русаков В.А. Русакова Н.С.

P.S.
Извлечения:

Глава 42 ГПК РФ также была переименована: "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу". В новой редакции указано, что пересматриваться в этом порядке могут любые судебные постановления.
Особо следует отметить, что Федеральным законом N 353-ФЗ вводятся легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств.

А) Определение вновь открывшихся обстоятельств
Под вновь открывшимися обстоятельствами в новой редакции ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161). Так, в Определении Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974 понятие существенности обстоятельства определяется следующим образом: "существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное".
К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ относятся:
…
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
…
В судебной практике в настоящее время устоялось представление о том, что перечень вновь открывшихся обстоятельств исчерпывающим образом закреплен в ст. 392 ГПК РФ (Определения Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22667, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161, Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7830).