[sergign60]

Сообщение от D.D.

Может и развод. Надо только выяснить чей. Ведь Маркс никогда и нигде не писал про невозможность "метрологически состоятельно отделить" одну категорию от другой.

Чтобы показать в чём Маркс ошибся/специально передернул, надо привести цитату из первоисточника и показать её несостоятельность. Да и какбэ в традициях русской научной школы и вовсе принято сначала непосредственно знакомиться с предметом критики целиком.

Кроме того, обращаю ваше внимание, что Маркс исследовал топовую капиталистическую страну 19-го века. То бишь, перед тем, как громить его в 21-м, надо показать либо тождественность условий, либо использовать английскую фактологию 19-го века.

Ну и скажу по секрету, факультативно так сказать, миллионы людей в мире откладывают деньги. На машину, на отпуск, на старость, на обучение детей, на дачу etc. Так вот всех их объединяет то, что они знают сумму отложенного.

Какбе карл мардохеич какбе "позабыл" привести более-менее внятное определение "необходимого труда" такое, чтобы его можно было бы применить в любом виде трудовой деятельности наёмных работников, ограничиваясь шулерским верчением пальцами на отдельных "примерах" из области "ну дальше вы же сами всё понимаете". В этом и развод. А как можно привести цитату из первоисточника, которая отсутствует, об этом даже "традиции русской школы" умалчивают по вполне понятной причине. В этом и развод. Другой развод из той же оперы - полнейшее отсутствие в трудах "основоположников" внятного определения понятия "материи", при этом наглое утверждение тезиса "мы - материалисты, мы - самые правильно понимающие, чего в мире происходило, происходит и будет происходить".

Отсюда тысячи "понимальщиков", а что же хотел сказать карл мардохеич, причём каждый "понимальщик" норовит трактовать по-своему. Вот и ты, судя по всему, "понял" на предмет "откладывать деньги".


Из сказанного должно быть понятно, что марксизм непригоден для исследований экономики ни 19 века, ни последующих, поскольку НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАУЧНЫМ МЕТОДОМ, именно из-за того, что не было ЧЁТКОГО, ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМОГО определения БАЗОВЫХ понятий. Что подтверждается и практикой - не известен ни один марксист (или группа марксистов), который смог бы дать более-менее адекватное описание как исторических процессов, так и экономической реальности. Ещё более наглядный пример - кпссТС конца прошлого века и кпрфТМ начала нынешнего, которые должны были бы представлять сосредоточие марксистского опыта и мысли с его уже почти 200-летней историей, на деле являют собой демонстрацию полной политической импотенции и интеллектуальной нищеты перед лицом тех общественных проблем, с которыми столкнулись и СССР, и нынешняя РФ. А верхушка кпссТМ (высшее и среднее управленческое звено) в массе своей вообще представляла собой сборище предателей, либо прямо виновных в развале СССР, либо способствовавших ему и весьма охотно принимавших участие в "прихватизации" народного имущества. Так называемые "общественные науки" в СССР, находившиеся под ГНЁТОМ марксизма, на протяжении всей своей истории ВЫНУЖДЕНЫ была действовать по принципу "говорим - ОДНО, а в уме имеем - ДРУГОЕ".

[sergign60]

дабы не быть голословным в последнем своём утверждении, привожу следующую ссылку

http://kob.su/forum/showthread.php?t=5336

что такое сейчас л.радзиховский, можно составить впечатление, посетив сайт echo.msk.ru. Такие "радзиховские" в "общественных науках" в СССР, были не изключение, а правило, Аганбегян, Заславская, Бунич, Волкогонов, Гайдар, и несть им числа начинали свою "научную деятельность" "во славу марксизма, кпссТМ и передового опыта СССР", а продолжили - разрушением СССР и отрицанием советского опыта. Все остальные труженники как оплачивали их эту "деятельность" раньше, так продолжают оплачивать до сих пор, часто обезпечивая уровень их жизни гораздо выше среднего уровня.

[D.D.]

Сообщение от sergign60

А как можно привести цитату из первоисточника, которая отсутствует, об этом даже "традиции русской школы" умалчивают по вполне понятной причине. В этом и развод.

Ага, Вы критикуете Маркса не за то, что он написал, а за то что он не написал. Сильный ход.

Сообщение от sergign60

Вот и ты, судя по всему, "понял" на предмет "откладывать деньги".

Это был тонкий мостик к другой экономической теории. Их же писал не только Маркс, а значит критиковать его можно с позиции проверенных временем экономических воззрений.

В любом случае метрологически состоятельный параметр "МРОТ" используется во всех развитых странах. Причём привязан он именно к оплате труда в час. Всё строго по Марксу. Ну в смысле по написанному Марксом. С тем что Маркс не написал, понятно, что там косяк на косяке.

[sergign60]

Сообщение от D.D.

Ага, Вы критикуете Маркса не за то, что он написал, а за то что он не написал. Сильный ход.

Это был тонкий мостик к другой экономической теории. Их же писал не только Маркс, а значит критиковать его можно с позиции проверенных временем экономических воззрений.

В любом случае метрологически состоятельный параметр "МРОТ" используется во всех развитых странах. Причём привязан он именно к оплате труда в час. Всё строго по Марксу. Ну в смысле по написанному Марксом. С тем что Маркс не написал, понятно, что там косяк на косяке.

Дружок, не надо так нагло передёргивать: я всего лишь написал, что карл мардохеич НЕ ОПРЕДЕЛИЛ базовых понятий, которыми сам же и оперировал. Можешь представить такую научную дисциплину, как, к примеру, "геометрия", в которой не определено такое понятие, как "точка", и при этом содержится множество утверждений, изпользующих это понятие?

В чем состоит "метрологическая состоятельность" параметра "МРОТ", неизвестно никому, кроме тебя. Так что "просвещай" дальше. Особливо учитывая то пикантное обстоятельство, что кроме почасовой оплаты труда во всех развитых и не очень странах существует ещё и СДЕЛЬНАЯ, но тебе об этом, судя по всему, ничего неизвестно. Кроме того, тебе неизвестно ещё и другое, а именно, что и МРОТ, и почасовая оплата труда за один и тот же труд почему-то разная, причём эта разница значительная от страны к стране. Так что, вперёд, а заодно опровергни с точки зрения "проверенных временем экономических воззрений" вот эти утверждения


Отрицательные эффекты МРОТ

• Аналогично протекционизму, МРОТ снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом[7].
• Наносит ущерб малому бизнесу скорее чем крупному[8].
• Сокращает спрос рабочей силы либо путем сокращения рабочего дня либо путем сокращения рабочих мест[9][10].
• Приводит к инфляции цен, поскольку бизнес стремиться компенсировать потери, заложив их в цену[11][12].
• Поощряет некоторых работников за счет беднейших и наименее производительных[13].
• Может привести к исключению некоторых групп из рынка труда[14].
• МРОТ менее эффективен в борьбе с бедностью и наносит больше ущерба бизнесу, чем иные методы[15].
• Демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу[15].

исследование британского рынка показало, что цены растут быстрее в секторах регулируемых МРОТ, чем в иных секторах[19].

Альтернативы МРОТ

Гарантированный минимум

Одним из действенных методов борьбы с бедностью является гарантированный минимум или отрицательный подоходный налог, когда каждый житель на основании ряда критериев получает определенную сумму денег на которую он может жить. Частным случаем гарантированного минимума является базовый доход, где единственным критерием получения денег является наличие гражданства.

В 1968 году Джеймс Тобин, Пол Энтони Самуэльсон, Джон Кеннет Гэлбрейт и еще более тысячи экономистов подписали обращение к Конгрессу США, призывавшее его разработать в этом году систему гарантирования доходов[21]. Тобин и Самуэльсон также выступили против МРОТ[22].

[D.D.]

Сообщение от sergign60

НЕ ОПРЕДЕЛИЛ базовых понятий, которыми сам же и оперировал.

Здесь нужна цитата. Вы пока подменяете факт своим мнением о нём.

Сообщение от sergign60

В чем состоит "метрологическая состоятельность" параметра "МРОТ", неизвестно никому, кроме тебя.

В том, что на уровне государств признано, что есть минимум (в калориях и комм. услугах), ниже которого опускаться нельзя.

Сообщение от sergign60

МРОТ, и почасовая оплата труда за один и тот же труд почему-то разная, причём эта разница значительная от страны к стране.

Пока глобализация не завершена, задача МРОТ'а обеспечить прожиточный минимум в конкретной стране. Это в общем то очевидно, непонятно, чем вызвано ваше удивление.

Сообщение от sergign60

Отрицательные эффекты МРОТ
...

Если Вы фиксируете отрицательные явления, то это подразумевает, что Вы ввели систему координат, относительно которой начинаете давать оценки. Принципиально это ничего не меняет. Есть минимум калорий, которые должен человек потреблять ежедневно, чтобы поддерживать здоровое существование. Так сказал Маркс. И с ним согласились.

Сообщение от sergign60

Гарантированный минимум

Те же вилы только сбоку.

Сообщение от sergign60

подписали обращение к Конгрессу США, призывавшее его разработать в этом году систему гарантирования доходов

Те же вилы ...

То есть как ни называй, а кушать людям надо. В чём Вы конкретно не согласны с Марксом?

[Январь]

Собственно...

Есть же переписка например Ленина с прохиндеями, в которой Ленин прямо пишет де - Сталин очень мудрый человек, надо бы нам его по национальным делам поставить...

Так же есть переписка и Маркса с Энгельсом в которой мордахеич тоже прямо пишет - де кость для быдла почти готова и скоро будет вброшена...

ЭТО - отношение самого мордахеича к своей работе...

Ан нет - все ж таки бродят по миру подпрыгивающие, доказывающие - де Капиталь Капиталь Капиталь...

[Представитель народа]

Сообщение от Январь

Собственно...

Есть же переписка например Ленина с прохиндеями, в которой Ленин прямо пишет де - Сталин очень мудрый человек, надо бы нам его по национальным делам поставить...

Так же есть переписка и Маркса с Энгельсом в которой мордахеич тоже прямо пишет - де кость для быдла почти готова и скоро будет вброшена...

ЭТО - отношение самого мордахеича к своей работе...

Ан нет - все ж таки бродят по миру подпрыгивающие, доказывающие - де Капиталь Капиталь Капиталь...

Что же Вы с Игнатовым вместо того, чтобы опубликовать такие ценные сведения, предпочитаете бесноваться? Наверное, невыгодно, чтобы людям всё стало понятно?

[Январь]

Что же Вы с Игнатовым вместо того, чтобы опубликовать такие ценные сведения

Ну, лично меня затрахивают люди, которые ждут когда им разжуют, да в рот положат...

Жуле - коль тут есть деревянные марксисты, так пусть будут марксистами до конце, не бздят свои мыслишки по паре тройке публикаций в сети, а сядут и глубоко изучат вопрос - перечитают работы, перечитают сводные материалы...

Лично я на эту переписку наткнулся благодаря Дугласу Риду, который ее упоминал в вопросе - "теория Иллюминатов = марксизм"... Скажете бред? Да и пожалуйста, вся равно за ухо вас принудить читать - не получится...

Так что - я вскрываю информацию, а дальше сами решайте что делать... Мне плевать...

[sergign60]

Сообщение от Представитель народа

Что же Вы с Игнатовым вместо того, чтобы опубликовать такие ценные сведения, предпочитаете бесноваться? Наверное, невыгодно, чтобы людям всё стало понятно?

а что, ты о работах Дугласа Рида, Саттона, Эпперсона ничего не слышал(а)? Или тебе ничего неизвестно о "Красной симфонии" Ландовского, на которую я ссылался неоднократно в том числе и здесь? Что ты девочку из себя корчишь, непорочную?

[RareMan]

2 sergign60

Спрошу ещё раз, здесь нет комментатора с Ником "раречка" - с кем Вы беседуете?