[Sirin]

"Российская империя" никогда не была империей как таковой.
Это название было использовано для самоудовлетворения царей, желавших быть императорами (раз уж богами нельзя было).

У империи есть метрополия и угнетаемые её колонии, которые могут находиться в любом конце света.

У России те земли, которые она присоединяла в ходе цивилизационного развития, никогда не угнетались сильнее, чем исконные земли "метрополии", а наоборот, обычно, получали значительные преференции (посмотрите на современную Чечню - такое же положение было и при советской власти и при царе).
Присоединяемые земли имели общую границу с Россией, общие законы и т.д.

Ни один народ, вошедший в состав Российской империи не был насильственно ассимилирован, уничтожен, имел право исповедовать свою религию, иметь своё традиционное общественное уложение.

Из "колонизированных" территорий никогда не высасывались последние соки - ни в виде ресурсов, ни в виде людей - напротив, отсталые территории подтягивались до общероссийского уровня, там строилась промышленность, школы, университеты.

И это была общая политика, как во времена т.н. "Российской империи", так и в советские времена.

Так что название и суть "империя" относительно России имеет ОЧЕНЬ мало общего с названием и сутью "империи" относительно Великобритании, Испании, Франции или Рима.

Не было у нас никакой империи.
Это было русское цивилизационное строительство.

[Сергей Смагин]

Империя есть власть.
Поэтому Российская Империя конечно же была.

Сообщение от Sirin

У империи есть метрополия и угнетаемые её колонии, которые могут находиться в любом конце света.

Это талассократия или атлантизм.

У России те земли, которые она присоединяла в ходе цивилизационного развития, никогда не угнетались сильнее, чем исконные земли "метрополии", а наоборот, обычно, получали значительные преференции

Это теллурократия.

И то, и другое - империи.

[inin]

О механизмах возникновения и разрушения империй говорил и Гумилев, задумываясь о фазах этногенеза