[inin]

Сообщение от D.D.

Человеком, более свободным в этом отношении, чем другие, оказался бы лингвист, знакомый с множеством самых разнообразных языковых систем. Однако до сих пор таких лингвистов не было.

А когда над этим задумываются плотник или сапожник, то наиболее свободными, соответственно, уже оказываются они…

[D.D.]

inin, вы не поняли о чём речь. К примеру если у чукчи в языке есть 20 градаций состояния льда, а у бушмена 50 видов змей, то независимо от специализации (плотник, сапожник) чукча никогда не сможет задуматься о втором, а бушмен о первом.

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Козьма Прутков.

Уорф объяснил суть этого утверждения. Об этом вы уже знаете от меня.

[inin]

А какая разница, каким именно путем пришел к соответствующему уровню познания? Чукча прошел через познание оттенков снега, бушмен – через познание видов змей. Но рано или поздно у любого душевно здорового человека появляется возможность перейти на уровень, с которого отношение к фактам качественно изменится. Такой бушмен уже при первом соприкосновении со снегом предположит множество его проявлений, осознано найдет факты, при желании объяснит научно, и даже, как Пушкин, опишет художественно в стихах и прозе. Абу Хамид аль_Газали по этому поводу говорил: “Единственная причина, по которой отстает отстающее, — это ожидание своего условия; ведь невозможно, чтобы обусловленное опережало обусловливающее, а невозможное не может быть совершаемым. Знание отстает по отношению к семени только из-за отсутствия условия — жизни, а воля, в свою очередь, следует за ней только по причине отсутствия условия знания”.

[D.D.]

Сообщение от inin

Чукча прошел через познание оттенков снега, бушмен – через познание видов змей.

Нет. Они получили информацию из языка. В готовом виде. Сравните два слова. Вселённая и Юнивёрс. Прочувствуйте разницу. Англосаксы могут познавать мир до усёру, а нам это дано в языке сразу.

[inin]

Вы совсем не обратили внимание, что я говорю об уровнях познания. Да, в какой-то мере культура и языки определяют процесс познания. Но они программируют человека не настолько жестко, как Вы думаете. Всегда остается место для проявления свободы воли. Вот Вы предлагаете мне сравнить два слова и почувствовать разницу. Слово Вселенная - из более высокого уровня познания, чем слово Юниверс. И что из того? Есть и более высокие уровни, и мы этих слов о Вселенной никогда не слышали. Но если этот уровень конкретному человеку доступен, то он и без слов уже будет вкладывать в слово Вселенная уже иной смысл. Тот же Абу Хамид аль_Газали о свободе воли говорил: “Все имеет силу лишь по мере заложенной в нем необходимости, которой оно не сознает, являясь лишь местом, руслом для всех этих повелений. И ничего никоим образом не исходит от него. Следовательно, человек действует по принуждению в том, что все с ним происходящее — не от него, а от другого. Смысл же того, что он выбирает, действует по свободной воле в том, что он есть место, в котором принудительно осуществляется воля, и это действие по решению разума есть абсолютное благо, и оно выгодно. Решение же разума также вынужденно. Но оно вынужденно по свободной воле”.

[D.D.]

Сообщение от inin

Вы совсем не обратили внимание, что я говорю об уровнях познания.

Обратил. И даже намекнул вам, что можно подниматься вверх по широкой лестнице с малой высотой каждой ступени, а можно карабкаться по скале, забивая карабины под верёвку. И то и то движение вверх.

Сейчас, когда группа анонимов попросила вас мыслить как Хопи, то есть без пространств вместилищ и времени, вы без помощи Уорфа не догадались, что это невозможно. Хотя свободу вашей воли никто, казалось бы, не ограничивал.

Когда цитируете перевод старайтесь приводить максимально возможное число переводов, как это делает, к примеру, в строгом соответствии с гипотезой лингвистической относительности аноним с Кораном, для лучшего прояснения того что же имел ввиду автор. В любой другой теме это можно оставить в умолчаниях, а в этой принципиально. Уважьте автора. Спасибо.

[inin]

Действительно, мое цитирование можно оставить без внимания и читать только то, что написал я. Зачем разводить излишнюю бахтияровщину? Если Вы назвали тему именем Уорфа, то совсем не значит, что отвечая в этой теме я интеллектуально обогатился или мне в голову пришло использовать его помощь.