Про "кремлядь"

Ефремов · 11.04.2011, 06:00

Здравствуйте.

lexik

«А дальше пошли разные оценки этого факта или его интерпретации:»
Читаем одну фразу:
«Согласно документу, Норвегия уступает России район площадью около 3,4 тысячи квадратных километров, на который будет распространен режим исключительной экономической зоны РФ. Россия потеряет морской район площадью более 80 тысяч квадратных километров,»

Читаем вторую:
«Согласно документу, Россия уступает Норвегии район площадью около 3,4 тысячи квадратных километров, на который будет распространен режим исключительной экономической зоны Норвегии. Норвегия потеряет морской район площадью около 100 тысяч квадратных километров, который богат природными ресурсами.»

Т.е. все наоборот. И один из этих источников грубо извращает факт.
Согласно карты, приведенной Collapser77 http://kob.su/forum/showpost.php?p=54770&postcount=491

Видно, кто уступил.

Я хочу спросить: Collapser77 и lexik: вы чьи засланцы? Вы завоевывали территорию России, чтобы так ее раздавать? По какой причине Вы оправдываете врагов России, да еще при этом нагло лжете?

Ефремов.

lexik · 11.04.2011, 06:25

С Ефремовым понятно - разницы между фактом и его интерпретацией он не видит или не хочет видеть.
Тогда у меня к Вам такие вопросы:
1. К чему в итоге приведет противостояние в споре "Кому принадлежит спорный район в Баренцевом море России или Норвегии"?
2. Кому выгодно это противостояние и в чем заключается выгода?

После этого можно поговорить о том кто и чей засланец.

Ефремов · 11.04.2011, 09:55

Здравствуйте.

lexik

«С Ефремовым понятно - разницы между фактом и его интерпретацией он не видит или не хочет видеть.»
Очень странно извращение ФАКТА: «3,4 тыс. кв. км отданных России взамен на 100 тыс. кв. км.», до противоположного: «3,4 тыс. кв. км отданных Норвегии взамен на 80 тыс. кв. км.» считать «интерпретацией»...

«1. К чему в итоге приведет противостояние в споре "Кому принадлежит спорный район в Баренцевом море России или Норвегии"?»
Нет уже такого противостояния. «Наши» власти слили нашу территорию.
Но этого мало. Теперь на очереди Япония. Раз Россия всем устыпает – и ей уступит. Дальше в очереди Польша, Германия и другие соседи.
Ищите аргументы для оправдания следующих предательств.

«2. Кому выгодно это противостояние и в чем заключается выгода?»
Нет противостояния, как я сказал Выше.
А от спорных территорий нам не жарко и не холодно. Если бы мы их забрали под свою юрисдикцию, – бесспорно, нам было бы выгодно. А так, для нас лучше иметь их «спорными» - по крайней мере военных баз и постов там не будет. А набрались бы силы и были наши. А так все! «Профукали»...

«После этого можно поговорить о том кто и чей засланец.»
Все кто работает на ослабление России или оправдывает ослабление.

Ефремов.

lexik · 11.04.2011, 11:01

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Нет уже такого противостояния. «Наши» власти слили нашу территорию.
Но этого мало. Теперь на очереди Япония. Раз Россия всем устыпает – и ей уступит. Дальше в очереди Польша, Германия и другие соседи.
Ищите аргументы для оправдания следующих предательств.

Ваш ответ натолкнул меня на следующий вопрос: "А какие еще есть спорные территории у России и её соседей?"
Ответ я нашел тут http://gorod.tomsk.ru/index-1272612754.php

Скрытый текст:

В основном это территории граничащие с бывшими союзными республиками.

Collapser77 · 11.04.2011, 13:35

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Очень странно извращение ФАКТА: «3,4 тыс. кв. км отданных России взамен на 100 тыс. кв. км.», до противоположного: «3,4 тыс. кв. км отданных Норвегии взамен на 80 тыс. кв. км.» считать «интерпретацией»...

Очень странно считать ФАКТОМ сведения, приведенные в сообщении неизвестного автора (возможно, самогО Балкина?) в Открытой Электронной Газете. В этом смысле сообщение из "Норвежской Правды" - точно такой же факт, ничуть не хуже.

Цитата:

Сообщение от Ефремов

lexik
«1. К чему в итоге приведет противостояние в споре "Кому принадлежит спорный район в Баренцевом море России или Норвегии"?»
Нет уже такого противостояния. «Наши» власти слили нашу территорию.
Но этого мало. Теперь на очереди Япония. Раз Россия всем устыпает – и ей уступит. Дальше в очереди Польша, Германия и другие соседи.
Ищите аргументы для оправдания следующих предательств.

Ложь. Никто не сливал НАШУ территорию в случаях с Норвегией и Китаем. Противостояние с Норвегией было: рыбу нам спокойно ловить не давали. Газ добывать тоже нельзя было. Об этом даже "коммунист" Леонид Калашников пишет в статье, приведённой Балкиным. Всё остальное - домыслы Ефремова с целью нагнетания эмоций.

Цитата:

Сообщение от Ефремов

lexik
«2. Кому выгодно это противостояние и в чем заключается выгода?»
Нет противостояния, как я сказал Выше.
А от спорных территорий нам не жарко и не холодно. Если бы мы их забрали под свою юрисдикцию, – бесспорно, нам было бы выгодно. А так, для нас лучше иметь их «спорными» - по крайней мере военных баз и постов там не будет. А набрались бы силы и были наши. А так все! «Профукали»...

Снова ложь. Противостояние было, как я сказал выше. А выгодно оно было, например, американцам: "Что, не можете поделить спорный участок? Не можете добывать жизненно необходимый вам газ? Так мы вам поможем: давайте объявим этот район достоянием всего человечества, и добывайте, где кто хочет, и рыбу ловите, где хотите." Надо пояснять, КТО будет добывать бОльшую часть газа и ловить бОльшую часть рыбы? Как в старой сказке про двух мышат, которые никак не могли поделить кусок сыра: каждому казалось, что у соседа - бОльшая часть. Пока Лиса им не поделила, откусывая по очереди от каждой части, так что в итоге весь сыр достался Лисе... Или про двух собак, подравшихся из-за кости, которую во время их "противостояния" утащила третья собака...

Нам же было невыгодно иметь их спорными: ни газ добывать, ни рыбу толком половить... То же самое и норвежцам.

"А набрались бы силы и были бы наши" - вот, был СССР, а территории не были наши. Надо, значит, набраться ТАКОЙ СИЛЫ, чтобы и бывший СССР за пояс заткнуть!.. Учение Маркса нам в помощь!!!

И потом - почему "профукали"??? Что за упадничество??? Вот "наберёмся силы" и пересмотрим этот договор... и будут наши!!!... И вся Норвегия будет наша!!!... И вообще - вся Европа!!!... Да и вообще...

Цитата:

Сообщение от Ефремов

lexik

«После этого можно поговорить о том кто и чей засланец.»
Все кто работает на ослабление России или оправдывает ослабление.

Правильно: это и есть засланцы ГП. Вот такие "Ефремовы" - псевдо-коммунисты-мраксисты-троцкисты - своей ложью, недоговорками, передёргиваниями, забалтываниями как раз-таки и работают на дестабилизацию российского общества и государства.

*bulkin* · 11.04.2011, 11:06

Цитата:

Сообщение от lexik

Тогда у меня к Вам такие вопросы:
1. К чему в итоге приведет противостояние в споре "Кому принадлежит спорный район в Баренцевом море России или Норвегии"?
2. Кому выгодно это противостояние и в чем заключается выгода?

Меня терзает догадка, что здесь c мурзилками работают - один и тот же человек пишет под разными никами, играет с нами. Например, вот этот стиль задать вопросы (перечислив их по номерам) вместо того, чтобы прямо дать разъяснения, я уже вижу у троих форумных идентичностей.

Collapser77 · 11.04.2011, 13:51

Цитата:

Сообщение от bulkin

Меня терзает догадка, что здесь c мурзилками работают - один и тот же человек пишет под разными никами, играет с нами. Например, вот этот стиль задать вопросы (перечислив их по номерам) вместо того, чтобы прямо дать разъяснения, я уже вижу у троих форумных идентичностей.

Вместо того, чтобы прямо дать вам разъяснения, которые вы всё равно автоматически отвергнете ещё ДО ИХ ПРОЧТЕНИЯ, вам задают наводящие вопросы: предлагают вам САМОСТОЯТЕЛЬНО, пользуясь СВОИМ собственным мышлением, прийти к правильному мнению. Вопросы нумеруют, во-первых, для удобства их различения; а во-вторых - их, как правило, располагают в определённом порядке, по приоритету, по логике. Выстраивается логическая цепочка. Возможно, от ответа на некий вопрос зависит, нужно ли отвечать на последующие за ним вопросы.

Это называется ДИАЛЕКТИКА. Этот стиль постановки пронумерованных вопросов характерен для всех, применяющих диалектический метод познания.

Dmitriu · 11.04.2011, 14:29

Collapser77

какое же вам нужно объяснение, если те кому дано "управление", руководствуются принципом "трах-трах", "цап-хап".

Ефремов · 11.04.2011, 17:40

Здравствуйте.

Collapser77

«(1) Ложь. (2) Никто не сливал НАШУ территорию в случаях с Норвегией и Китаем. (3) Противостояние с Норвегией было: рыбу нам спокойно ловить не давали. Газ добывать тоже нельзя было.»
1. Вы всех по себе не судите.
2. Посмотрите на карту и увидите, что Норвегия оттяпала территорию у нас. Вы же врете, что это мы у нее: http://kob.su/forum/showpost.php?p=54666&postcount=477
3. Зато сейчас уже точно ни рыбы нам ни газа – благодать для врагов России.

«Надо пояснять, КТО будет добывать бОльшую часть газа и ловить бОльшую часть рыбы? Как в старой сказке про двух мышат, которые никак не могли поделить кусок сыра: каждому казалось, что у соседа - бОльшая часть.»
Зато теперь все понятно: нам ничего!

«Нам же было невыгодно иметь их спорными: ни газ добывать, ни рыбу толком половить... То же самое и норвежцам.»
Еще японцев пожалейте...
Зато сейчас «выгодно» - о газа может голова не болеть...

Ефремов.

Artysmarty · 11.04.2011, 19:45

Ну вот есть же добрая русская пословица "без труда не выловишь и рыбки из пруда". Что же Вы товарищи не прислушиваетесь к мудрости Наших предков (представителей русской цивилизации)?
Нет такой поговорки, где бы говорилось: "без истерики не выловишь и рыбки из пруда" понимате, нет!

По этому у Нас с Вами и диалога не получается, Вы все как один находитесь в эмоционально взвинченном состоянии, что пагубно влияет на адекватное восприятие информации. Вот Вы когда-нибудь видели, чтобы истеричный человек принимал грамотные, взвешенные решения? Я нет. Если не согласны, то приведите пример мудрого истеричного человека?