[Collapser77]

Сообщение от bulkin

Никакие краски не заиграли. Заиграли газетные обелители предателей страны.

Статью прочтите. http://svpressa.ru/society/article/40913/
<...>

Прочитал.

Вижу, что Леонид Иванович Калашников живёт не в России. И даже не в СССР. А живёт он в мире собственных иллюзий.

Да, конечно, разбазаривать территории своей страны - преступление. Но в данном случае, как и в случае с Китаем, речь идёт о СПОРНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ. Ещё раз: это не наши, это СПОРНЫЕ территории!

С чего это Леонид Калашников взял, что Норвегия уступит всем требованиям СССР? Тогда не уступила, а сейчас уступит? Какие для этого предпосылки?

Во времена СССР норвежский вопрос заморозили, отложили. Об этом пишет Леонид Калашников:

Скрытый текст:

...СССР и Норвегия выдвинули принципиально разные предложения по установлению границ экономзон и шельфовых владений в Баренцевом море. Норвегия требовала раздела по линии равных расстояний между берегами двух стран. Это часто встречающийся принцип раздела, который, однако, не является универсальным. Ведь одна из стран может получить решающее преимущество при разделе просто за счет выступающего мыса или полуострова. Именно так и обстоит дело в Баренцевом море, где норвежский берег «нависает» над российским. Поэтому этот принцип часто корректируется посредством учета длины и населенности побережья. Советский Союз выступил с предложением провести линию раздела по границе полярного сектора СССР, установленную еще в 1926 году. Этот полярный сектор, признаваемый и поныне, означает принадлежность России не моря, а только суши, находящейся внутри этого сектора (в том числе суши, которая может быть открыта или подняться над поверхностью моря в результате тектонических процессов). В позиции СССР была своя логика: если вся суша внутри полярного сектора наша, то естественно и морские пространства разграничить по этой линии.

Эти две запросные позиции СССР и Норвегии и образовали в Баренцевом море спорный район площадью примерно 175 тыс. кв. км. Ни Норвегия, ни Советский Союз не готовы были принять позицию противоположной стороны.

Спорная ситуация тогда была урегулирована рядом договоренностей, которые рассматривались как временные. Соглашения по рыболовству фактически предоставили нашим и норвежским рыбакам возможность ловить рыбу по всей акватории Баренцева моря. А для регулирования промысла была создана смешанная российско-норвежская комиссия по рыболовству (СРНК), которая вот уже без малого 40 лет устанавливает допустимые квоты вылова и регулирует технические вопросы добычи биоресурсов. <...>

Во времена СССР деятельность нашего рыболовецкого флота в рамках этих временных соглашений приходилось поддерживать силами ВМФ. С разрушением СССР наш ВМФ сократился в разы, возможность поддерживать рыболовов пропала - норвежцы, видя это, потребовали урегулирования этого вопроса на постоянной основе, начали оказывать давление, задерживая наши корабли. Могла ли Россия им препятствовать далее?

Леонид Калашников признаёт, что "после нескольких лет переговоров новый договор между Россией и Норвегией разделил спорный район примерно поровну." То есть, и они пошли на уступки, и мы. Но, как считает Л. Калашников, мы вообще зря уступили норвежцам. Потому что Норвегия якобы находится в цейтноте с добычей полезных ископаемых на шельфе:

Скрытый текст:

...Эта ситуация через определенное время могла бы заставить Норвегию пойти на раздел Баренцева моря на наших условиях. В цейтноте были норвежцы, а не мы. Можно сказать, что мы сдались накануне победы.

Определил ли Л. Калашников, как долго ещё Норвегия будет находиться в этом цейтноте? Сколько нам ждать: 5 лет? 10 лет? Или 20? А рыбу, между тем, нам надо добывать постоянно, прямо сейчас. Что, продолжать играть с норвежцами в догонялки в море? А боевых кораблей для сопровождения у нас нет. Да и у самогО рыболовецкого флота ОЧЕНЬ большие проблемы - экономические проблемы отрасли, не связанные с норвежским вопросом, о чём, кстати, упоминает Л. Калашников. Заключённый с норвежцами договор позволит ещё пятнадцать лет (с возможными последующими продлениями на шесть лет) ловить рыбу в прежнем режиме, по временным договорам 1975 г. Но Леонид Калашников почему-то об этом нюансе забыл сказать. Такая у него избирательная память: "тут - помню; а тут - не помню".

Что касается Шпицбергена, новый договор не отменяет прежнего договора по Шпицбергену. Новая разграничительная линия на некотором своём участке продходит по границе морского района Шпицбергена. С чего это Леонид Иванович взял, что мы сдаём норвежцам Шпицберген? Фантазия разъигралась?

То же самое касается и "нового рывка НАТО на восток": как пишет Леонид Калашников, "...Расширение закрепленных за Норвегией морских пространств может серьезно увеличить возможности НАТО по слежению за подводными лодками нашего Северного флота." В чём заключается это "серьёзное увеличение" - остаётся непонятным: разграничительная линия, определённая новым договором, смещена незначительно (см. карту).

Что тут можно сказать? Статья Леонида Ивановича Калашникова - это политический пиар коммунистической оппозиции. Сами действия властей - договор с Норвегией - расцениваю в целом положительно, как оптимальные в сложившихся условиях (был бы СССР - разговор мог бы быть другим). Договор с Норвегией позволит России безпрепятственно ловить рыбу, разведывать и разрабатывать газовые месторождения в непосредственной близости от основного покупателя - Европы, а, кроме того, укрепляет добрососедские и партнёрские отношения. Кроме того, этот договор стараниями оппозиции вызвал негативный общественный резонанс, то есть стал ещё и мощным анти-пиаром нашей нынешней "элиты" во главе с Президентом (что хорошо видно по обратным связям - комментариям к статье Л. Калашникова).

[Artysmarty]

Ещё раз убеждаюсь как важно стараться максимально адекватно интерпретировать факты и события, не будучи одержимым лже концепцией.

Концепция - латинское слово, означающее способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, который порождает соображения и выводы, присущие только для данного способа. То есть одно и то же событие, явление, факт в разных концепциях (приминительно к жизни человеческого общества) будет иметь разные оценки, вплоть до противоположных.

Поймал себя на мысли, что некоторые наши собеседники реагируют на различные факты однобоко, интерпретируют факты по одной и той же концепции. Что это за концепция? Кто автор этой концепции? Какие цели преследует?

Заметил, что их реакция на те или иные факты довольно предсказуема. Из чего делаю вывод, зная как поведёт себя группа в ответ на вброс той или иной информации, её легко управлять, направляя по заданному сценарию. И что то мне подсказывает, что суть спрятанная в умолчаниях неизвестной концепции не несёт ничего доброго людям.

[Collapser77]

Сообщение от Collapser77

<...> Договор с Норвегией позволит России безпрепятственно ловить рыбу, разведывать и разрабатывать газовые месторождения в непосредственной близости от основного покупателя - Европы, а, кроме того, укрепляет добрососедские и партнёрские отношения. <...>

Да, есть ещё один нюанс, о котором все забыли: дело в том, что США, как одна из немногих держав, имеющих выход в Арктику - и самая мощная из них - вообще не признаёт никаких разграничений Арктической зоны. Они предлагают считать всю Арктику нейтральной, в свободном доступе для всех. Что это означает для России, имеющей самый большой арктический сектор и не самые большие силы для его освоения, думаю, объяснять не нужно... И заручиться в этом вопросе хотя бы поддержкой Норвегии весьма полезно.

[Добрых ДелМастер]

Сообщение от Collapser77

Да, есть ещё один нюанс, о котором все забыли: дело в том, что США, как одна из немногих держав, имеющих выход в Арктику - и самая мощная из них - вообще не признаёт никаких разграничений Арктической зоны. Они предлагают считать всю Арктику нейтральной, в свободном доступе для всех. Что это означает для России, имеющей самый большой арктический сектор и не самые большие силы для его освоения, думаю, объяснять не нужно... И заручиться в этом вопросе хотя бы поддержкой Норвегии весьма полезно.

Мало ли кто что считает, а заручаясь поддержкой нужно думать о своих интересах. Тем более, вы же не думаете что Норвегия будет защищать наши интересы, наверняка они с амерами договорятся полюбовно, а мы как всегда у разбитого корыта.

[Collapser77]

Сообщение от Добрых ДелМастер

Мало ли кто что считает, а заручаясь поддержкой нужно думать о своих интересах. Тем более, вы же не думаете что Норвегия будет защищать наши интересы, наверняка они с амерами договорятся полюбовно, а мы как всегда у разбитого корыта.

К великому сожалению, мы не в СССР; причём даже тогда не смогли продавить свою позицию по норвежскому вопросу. И сейчас, если посмотреть на карту, можно увидеть, что норвежцы на самом деле в этом договоре очень неслабо прогнулись! Хотеть от них большего? По-моему, глупо. "Жадность фраера сгубила".

Конечно, Норвегия не будет защищать наши интересы. Но она будет защищать СВОИ интересы. И вряд ли поддержит "международную принадлежность Арктического региона".

[bulkin]

Сообщение от Collapser77

Они предлагают считать всю Арктику нейтральной, в свободном доступе для всех.

Ой, блин, ну что за упадничество?! "США предлагает"... Это похоже на позицию медвепутов, которые считают, что мы уже проиграли и нужно страну побыстрее разпродать, пока не отняли силой за безплатно. И нет там никаких разумных доводов в пользу этого договора, если думать об интересах страны. Это Норвегии нужно было решать этот вопрос из-за нефтедобычи и нашим торгашам. Спешили потому что чуют, что скоро их скинут с трона.

Этот договор - результат политики разпродажи страны. А оправдалки можно любые и много придумать даже для самых явных преступлений.

Что касается субъективности суждений. А как иначе, если никаких открытых обсуждений по этой важной теме не было. Они там отрезают нашу землю, что-то там решают втихоря и мы об этом узнаём постфактум, когда договор уже считай принят (ЕдРо штампует).

[bulkin]

Государственная Дума тихо ратифицировала договор с Норвегией

http://www.argumenti.ru/politics/2011/03/99063

Государственнная Дума, несмотря на протесты ученых и экспертов, с помощью парламентского большинства "Единой России" ратифицировали договор о передаче Норвегии сектора Баренцева моря с богатейшими биоресурсами и полезными ископаемыми.
Что интересно, ратификация прошла, можно сказать, "под грифом секретно". Впервые за последние годы об этом не сообщили центральные СМИ. Спрашивается, почему?

[bulkin]

Хотелось бы знать кто так гадит нам, что даже отказ от перевода стрелок сделали через зад? Вместо того, чтобы отменить летнее время, отменили обычное и теперь у нас нет Московского времени (+3) и мы живём по Ереванскому (+4). Это диверсия.

[Ефремов]

Осакаровка.Город, которого нет

Участь промышленных заводов Омска

[born82]

Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении" - "это вне всяких сомнений полное предательство Родины, прошлого, будущего". Такое мнение ИА REGNUM выразила ведущая итоговой программы "В центре событий" канала ТВЦентр Анна Прохорова.
Напомним, Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ опубликовал документ, в котором признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну.

По словам Прохоровой, "это писали люди, которые патологически ненавидят эту страну". "Звучит вроде бы благостно, а начинаешь вчитываться и понимаешь, что они призывают отказаться от прошлого, сказать что мы виноваты во всех бедах XX века, мы только кровь христианских младенцев не пили, но все стальное мы сделали: развязали Вторую мировую, устроили геноцид сами себе", - отметила она.

"Люди, которые это писали, сами прекрасно понимают, какой репутационный ущерб эта бумага или принятие этой бумаги принесет России. Они призывают дружно сказать всей Россией, что мы плохие, что мы сотворили все беды, и все потому, что здесь был "советский режим". А всё хорошее, что было за 70 лет, в том числе и наша выстраданная, оплаченная миллионами жизней Победа - забыты. Ну конечно, зачем же об этом говорить? Это не вписывается в концепцию, в СССР только людей в Гулаге гнобили... Так не бывает. У каждой истории есть и темные, и светлые стороны. Безусловно, никто не говорит о том, что надо разделять или хоть как-то поддерживать идеологию коммунизма, но так откровенно предавать историю страны, с таким смакованием и сладострастием это делать - недопустимо", - сказала Прохорова.

Скрытый текст:

Прохорова считает, что авторы документа "ненавидят страну, хотят ее унизить на мировом уровне". "Я не говорю обо всех, кто это писал. Возможно, там есть люди, которые свято верят в то, что это правильно. Но и академик Сахаров свято верил в то, что Россию надо раздробить на удельные княжества и раздать под протекторат зарубежных государств. Он свято верил в то, что СССР надо уничтожить, у него была своя внутренняя к этому аргументация. Поэтому и здесь, не удивлюсь, если часть людей, которые это писали, свято верят в эти либеральные ценности. В либеральных ценностях как таковых в чистом виде ничего плохого нет, это нужная вещь, но в нашей стране люди, которые ими восхищаются, превратили их в жупел. Сейчас таких либералов иначе как либераcтами не называют. Это о многом говорит. Так получается, что под либеральные знамена становятся люди, которые не хотят, чтобы у этой страны было великое будущее, хотят видеть в ней не Великую Державу, а обычное рядовое государство на задворках третьего мира на подпевках у США, или кто платит их фондам", - заявила Прохорова.
Она подчеркнула, что история должна переосмысляться не так. "Многие великие историки говорили о том, что нельзя оценивать современникам исторические периоды, поскольку идет некая эмоциональная нагрузка. Можно это делать в мемуарах, но давать политические, исторические оценки можно, когда сменится несколько поколений. Уйдут те, кто помнит те времена и жил в них. Историю пишут победители, и плохие становятся хорошими, хорошие - плохими или вообще исчезают из человеческой памяти. Вот сейчас у этих людей появилась надежда, что они смогут переписать историю не так, как она была на самом деле, а так, как они ее хотят видеть, в этой истории Россия должна стоять на коленях. Место России они видят вот в таком виде: покаянно наклонив голову, на горохе в углу", - заключила Анна Прохорова.

http://www.regnum.ru/news/society/1387988.html